Дело № 2-374/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г. Духовщина
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Евсеева А.А.,
при участии в качестве секретаря судебного заседания, помощника судьи Шилиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 Г.К.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 Г.К.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyndai г/н №, владелец ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО3 О., управляющий транспортным средством Volkswagen г/н №. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора в размере 68946,50 рублей.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована. Таким образом, виновник – ответчик обязан выплатить сумму 68946,50 рублей в пользу САО «ВСК» составляющую фактический размер ущерба, а также уплаченную государственную пошлину в размере 2268,39 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО3 О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу иска в адрес суда не поступало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, и ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, и 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами, участвующими в деле.
Судом установлено, что 04.02.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Hyndai г/н №, владелец ФИО2. Виновником ДТП является водитель ФИО3 О., управляющий транспортным средством Volkswagen г/н №.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.
В результате ДТП транспортному средству Hyndai г/н №, были причинены механические повреждения и истец в соответствие с заявлением потерпевшего (в филиал САО «БСК»), о наступлении события, и страховым Актом произвел выплату страхового возмещения. Согласно условиям договора в размере 68946,50 рублей (л.д. 31-37).
Размер ущерба подтверждается представленным истцом окончательным заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 68946,50 рублей (л.д. 35 )
Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (19 часов 55 мин) ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 29).
На день рассмотрения судом настоящего спора суду не предоставлены сведения об уплате денежных средств истцу ответчиком.
Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору страхования, полностью возместив ущерб, причиненный потерпевшему, а также учитывая, что страховщик имеет право суброгации к виновнику ДТП, то есть ответчику в силу ст. 965 ГК РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного требования.
Представленные истцом доказательства, суд находит допустимыми и достоверными.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Из материалов дела следует, что истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2268,39 рублей.
Указанные расходы был связаны с рассмотрением дела
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «БСК» удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу САО «БСК» сумму убытков в размере 68 946 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей 50 копеек. И судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2268 (две тысячи двести шестьдесят восемь) рублей 39 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.А. Евсеев