Дело №а-6137/2022

54RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш НГ к департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным решения,

установил:

Ш НГ обратилась в суд с административным иском, в котором просит признать решение департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/07010 об отказе в принятии решения о подготовке проекта межевании территории незаконным.

В обоснование заявленного административного иска истцом указано, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 100 кв.м по адресу: <адрес>, на земельном участке расположено здание 15 с кадастровым номером 54:35:021630:9. В целях перераспределения земельного участка в соответствии с требованиями проекта планировки территории, прилегающей к <адрес> и <адрес>, утвержденного постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривающего развитие территории, занятой вышеуказанным земельным участком и прилегающей территории (квартал 020.00.04.02) в формате зоны делового, общественного и коммерческого назначения, в том числе многоэтажных домов, истец обратилась с заявлением о подготовке технического задания для проекта межевания земельного участка, находящегося в собственности истца. На обращение истца, департаментом строительства и архитектуры мэрии <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ №.1/07010 об отказе в принятии решения о подготовке проекта межевании территории.

Полагая, что указанный ответ об отказе административному истцу в принятии решения о подготовке проекта межевании территории является незаконным, обратилась с указанным иском в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель административного истца – С ВН, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель административного ответчика – К МА, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признала и просила суд в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из представленных материалов дела судом установлено, что Ш НГ на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 100 кв.м по адресу: <адрес> с кадастровым номером 54:35:021630:9, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец, в целях перераспределения земельного участка в соответствии с требованиями проекта планировки территории, прилегающей к <адрес> и <адрес>, утвержденного постановление мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О проекте планировки территории, прилегающей к <адрес> и <адрес>», обратилась в Главное управление архитектуры и градостроительства мэрии <адрес> с заявлением, в котором просила подготовить техническое задание для проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:021630:9 по адресу: <адрес>.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.1/07010 департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес>, административному истцу указано о невозможности подготовки техническое задание для проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:021630:9.

В обоснование административным ответчиком указано, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:021630:9 расположен в планировочном квартале 020.00.04.02 в границах проекта планировки территории, прилегающей к <адрес> и <адрес>, утвержденного постановлением мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (проект планировки «Прибрежный»). На данный момент разработка проекта межевания указанного квартала не осуществляется.

Далее в ответе указано, что в соответствии с Правилами (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), рассматриваемый земельный участок расположен в границах территории, предусматривающих осуществление деятельности по комплексному и устойчивому развитию территории.

Реализация комплексного развития территории осуществляется в соответствии с главой 10 Градостроительного кодекса РФ, другими правовыми актами, при этом, в случае инициативы правообладателей по комплексному развитию территории, действует приказ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении порядка заключения договора о комплексном развитии территории с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества без проведения торгов», определяющий также перечень направляемых правообладателям документов.

Обращение заявителя, как далее указано в оспариваемом ответе, о предоставлении технического задания для проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:021630:9 не содержит предложения о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей, не отвечает требованиям статьи 70 Градостроительного кодекса РФ, регулирующей осуществление комплексного развития территории в случае инициативы правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах такой территории, и не включает документы, предусмотренные вышеуказанным приказом.

Рассматривая требования истца, суд приходит к выводу о незаконности принятого административным ответчиком решения на основании следующего.

Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок подготовки документации по планировке территории, внесения в нее изменений и ее отмены и признании утратившими силу отдельных решений Совета депутатов <адрес>.

Согласно пункту 1.2 названного Порядка, решение о подготовке документации по планировке территории применительно к территории <адрес>, за исключением случаев, указанных в частях 2 - 4.2 и 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принимается мэрией <адрес> по собственной инициативе либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории. В случаях, указанных в частях 1.1, 12.12 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, принятие мэрией решения о подготовке документации по планировке территории не требуется.

Требования к содержанию предложения заявителя о подготовке документации по планировке территории установлены пунктом 2.2 названного Порядка.

Согласно пункту 2.3. названного Порядка предложение о подготовке документации по планировке территории направляется заявителем в департамент, который в течение сорока дней со дня регистрации поступившего предложения:

- при отсутствии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, обеспечивает издание правового акта мэрии о подготовке документации по планировке территории;

- при наличии оснований для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, указанных в пункте 2.4 Порядка, направляет заявителю письменный отказ в принятии решения о подготовке документации по планировке территории с указанием оснований для отказа.

В соответствии с пунктом 2.4 указанного Порядка основания для отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории, в том числе, является несоответствие предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес> и муниципальных правовых актов <адрес>.

Порядок принятия решения о подготовке проекта межевания установленный статьями 45, 46 Градостроительного кодекса РФ предполагает принятие решения, в том числе, органом местного самоуправления городского округа (часть 5 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ). Возможности отказа в принятии решения о подготовке документации по планировке территории органом, уполномоченным принимать решение о подготовке документации по планировке территории Градостроительный кодекс РФ не содержит.

Обеспечение подготовки документации по планировке территории, внесение в нее изменений и ее отмены, в соответствии с пунктом 2.3 Положения о департаменте строительства и архитектуры мэрии <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к основным задачам Департамента.

В сою очередь, положения главы 10 Градостроительного кодекса РФ (в том числе, статьи 70 названного кодекса), на которую в обоснование отказа ссылается административный ответчик, устанавливают порядок осуществления комплексного развития территории, в том числе, порядок подготовки документации по планировке территории в рамках исполнения договоров о комплексном развитии территории.

Указанный в качестве основания для отказа в принятии решения о подготовке проекта межевания территории приказ Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает порядок заключения договора о комплексном развитии территории с правообладателями земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества без проведения торгов и порядок принятия решения о подготовке проекта межевания территории не регулирует.

Между тем, из содержания заявления административного истца следует, что она обратилась в Департамент с заявлением о предоставления технического задания для проекта межевания земельного участка, а не для осуществления комплексного развития территории по собственной инициативе, в связи с чем, ссылка административного ответчика в оспариваемом решении о несоответствии обращения статье 70 Градостроительного кодекса РФ является несостоятельной и не может служить основанием для отказа.

Вышепоименованный Приказ № Министерства строительства <адрес>, на который ссылается административный ответчик в оспариваемом решении, порядок принятия решения о подготовке проекта межевания территории также не регулирует.

Поскольку судом установлено, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям, установленным пунктом 2.4 Порядка № (в связи с несоответствием предложения заявителя требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, <адрес> и муниципальных правовых актов <адрес>), поскольку административный истец не обращалась с заявлением об осуществлении комплексного развития территории по собственной инициативе, а обратилась с заявлением о предоставлении технического задания для проекта межевания земельного участка, между тем, как административный ответчик в оспариваемом отказе ссылается на несоответствие обращения заявителя требованиям, определенным главой 10 Градостроительного кодекса РФ, а именно статьи 70 названного Кодекса, определяющей порядок заключения договора по комплексному развитию территории по инициативе правообладателей, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует вышеприведенным нормативным правовым актам и нарушает права и законные интересы административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенного права (пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ) суд считает необходимым возложить на административного ответчика - департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес>, обязанность повторно рассмотреть заявление Ш НГ о подготовке технического задания для проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 54:35:021630:9 по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

Административное исковое заявление Ш НГ к департаменту строительства и архитектуры мэрии <адрес> о признании незаконным решения - удовлетворить.

Признать незаконным ответ департамента строительства и архитектуры мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1/07010 об отказе в подготовке технического задания для проекта межевания земельного участка.

Обязать департамент строительства и архитектуры мэрии <адрес> повторно рассмотреть обращение Ш НГ от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке технического задания для проекта межевания земельного участка.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «14» декабря 2022 года.

Судья Е.А. Александрова