Дело № 2-2990/2025

УИД 74RS0007-01-2025-002670-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шовкун Н.А.,

при секретаре Хайрутдиновой Т.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2019 года за период с 12 мая 2020 года по 03 марта 2025 года в размере 472033 рубля 96 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 215604 рубля 82 копейки, просроченный основной долг в размере 231351 рубль 98 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 15228 рублей 49 копеек, неустойка за просроченные проценты – 9848 рублей 67 копеек; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 14300 рублей 85 копеек.

В обоснование требований указано, что 17 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 266723 рубля 57 копеек на срок 39 месяцев под 19,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному погашению кредита и процентов, образовалась просроченная задолженность, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом и своевременно по месту регистрации, об отложении слушания по делу не просил, возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания по делу, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Курчатовского районного суда г. Челябинска в сети Интернет.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 сентября 2019 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 266723 рубля 57 копеек под 19,9 % годовых, на 39 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнений условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии в общими условиями.

ПАО «Сбербанк» принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выпиской по лицевому счету заемщика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем 02 сентября 2021 года Банк обратился к ФИО1 с требованием (претензией) в срок до 04 октября 2021 года оплатить имеющуюся задолженность по кредитному договору.

Данная претензия была оставлена без ответа, в связи с чем ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей выдан судебный приказ № 2-8660/2021 от 24 ноября 2021 года с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2019 года в размере 325732 рубля 03 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 3228 рублей 66 копеек. Указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 7 Курчатовского района города Челябинска от 21 ноября 2024 года в связи с поступлением должника об отмене судебного приказа.

28 января 2025 года банк вновь обратился к ответчику в требованием (претензией) в срок до 27 февраля 2025 года оплатить имеющуюся задолженность по вышеуказанному кредитному договору в размере 467366 рублей 99 копеек.

Требование Банка оставлено ответчиком без удовлетворения.

Проверяя расчет, представленный истцом, суд данный расчет принимает как достоверный, который является арифметически правильным, произведен в соответствии с действующим законодательством и положениях кредитного договора, соответствует условиям данного кредитного договора.

Доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебном заседании не оспорены, не опровергнуты, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком исполнены в полном объеме либо в иной сумме, чем указано истцом, ответчиком, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Исходя из изложенных выше норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца данных расходов в размере 14300 рублей 85 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 17 сентября 2019 года за период с 12 мая 2020 года по 03 марта 2025 года в размере 472033 рубля 96 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 215604 рубля 82 копейки, просроченный основной долг в размере 231351 рубль 98 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 15228 рублей 49 копеек, неустойку за просроченные проценты – 9848 рублей 67 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 14300 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий подпись Шовкун Н.А.

Изготовлено в окончательной форме 10 июня 2025 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска

Копия верна

Не вступил(о) в законную силу 10.06.2025 г.

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле № 2-2990/2025