РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2023 г. г. Новомосковск Тульская область

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1040/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3. об освобождении имущества от ареста, мотивировав тем, что 19.04.2017 между ним и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Terrano, №, стоимостью <данные изъяты> руб. В отделении № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области 19.04.2017 переход права собственности был зарегистрирован. 21.09.2022 он обратился в отделение № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области с заявлением об изменении государственного номерного знака, где ему стало известно, что определением Щекинского районного суда Тульской области от 06.05.2019 на принадлежащее ему с 19.04.2017 транспортное средство Nissan Terrano, №, наложен арест в качестве меры обеспечения иска по гражданскому делу по иску прокурора г. Щекино Тульской области в интересах муниципального образования Щекинский район Тульской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Просит суд освободить от ареста, наложенного определением Щекинского районного суда Тульской области от 06.05.2019, автомобиль Nissan Terrano, №, <данные изъяты>

Определением Новомосковского районного суда Тульской области от 23.01.2023 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3. на надлежащих ответчиков ФИО2 и администрацию муниципального образования Щекинский район Тульской области, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный – пристав исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области ФИО5

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ИОИР УФССП России по Тульской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОСП Щекинского и Тепло-Огаревского районов Тульской области, отделения № 10 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Все сделки с транспортными средствами отражаются в паспорте транспортного средства.

Доказывая право собственности на автомобиль, истец должен представить суду доказательства совершения сделки по отчуждению, в которой он выступил приобретателем, а так же – исполнения сделки.

На основании ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ч. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям п.36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у лица.

На основании п.п. 50, 51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения ареста в порядке обеспечения иска.

Как следует из материалов дела, решением Щекинского районного суда Тульской области от 03.07.2019 удовлетворены исковые требования прокурора города Щекино Тульской области в интересах муниципального образования Щекинский район Тульской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба. Судом постановлено: обязать ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, передать в собственность МО Щекинский район Тульской области принадлежащий ему на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием – для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, в доход МО Щекинский район Тульской области <данные изъяты> руб.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела определением Щекинского районного суда Тульской области от 06.05.2019 по заявлению прокурора г. Щекино Тульской области, действующего в интересах МО Щекинский район, приняты меры по обеспечению иска, в том числе, в виде наложения ареста на автомобиль Nissan Terrano, <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, до момента фактического исполнения решения суда.

Вопрос об отмене мер по обеспечению иска при вынесении решения не был разрешен. Из карточки АМТС следует, что в органах ГИБДД наложен запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, наложенный на основании вышеуказанного определения (л.д. 15).

В соответствии с договором купли-продажи от 19.04.2017 истец ФИО4 приобрел у ФИО6 транспортное средство Nissan Terrano, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>. При этом, между сторонами произведен расчет в полном объеме (л.д. 18).

Как следует из доводов истца, транспортное средство до настоящего времени находится у него во владении, с ФИО2 он не знаком, в определении Щекинского районного суда Тульской области от 06.05.2019 указана марка и идентификационный номер его автомобиля, а государственный регистрационный знак не совпадает. Тем не менее, арест был наложен в отношении транспортного средства, принадлежащего ему на праве собственности.

Из ответа на запрос УМВД России по Тульской области следует, что согласно Федеральной информационной системы Госавтоинспекции транспортное средство Nissan Terrano, идентификационный номер VIN: №, регистрационный знак №, зарегистрировано за ФИО4 с 19.04.2017. Карточка учета транспортного средства от 19.08.2006 в отношении ФИО2 предположительного не архивировалась по техническим причинам. По результатам проверки будет направлен рапорт в УГИБДД по Тульской области для корректировки.

Из карточки учета транспортного средства Nissan Terrano, идентификационный номер VIN: № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> следует, что его собственником является ФИО4, право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 19.04.2017, совершенного в простой письменной форме.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, паспорту транспортного средства, Nissan Terrano, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> следует, его собственником с 19.04.2017 является ФИО4 В паспорт транспортного средства внесены сведения о всех его владельцах, в том числе ФИО4 При этом, ФИО2 в качестве собственника спорного транспортного средства, в числе прочих, с 12.08.2015 не указан, а его государственный регистрационный знак № с указанного времени не изменялся.

Никаких запретов, арестов на момент приобретения спорного транспортного средства ФИО4 не существовало.

Оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО4 на момент наложения ареста на спорное транспортное средство уже являлся его собственником. Арест автомобиля Nissan Terrano, идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, наложенный на основании определения Щекинского районного суда Тульской области от 06.05.2019 нарушает право собственности ФИО4, так как не позволяет ему владеть, пользоваться и распоряжаться этим автомобилем в пределах, предусмотренных законом, в связи с чем, заявленные истцом требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Щекинский район Тульской области об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста, а также снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Nissan Terrano, идентификационный номер VIN: №, государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>, наложенный определением Щекинского районного суда Тульской области от 06.05.2019.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2023 г.

Председательствующий И.И. Рудник