25RS0<номер>-59
Дело № 2-2464/2022(М-1696/2022)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2022 года г.Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи А.В. Поповой,
при секретаре судебного заседания Булима А.Р.,
с участием помощника прокурора Советского района г. Владивостока Воеводской Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО8 е о выселении,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии со Свидетельством о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от <дата>., после смерти брата – ФИО5, умершего <дата>.
При жизни ее брат разрешил временно проживать в принадлежащем ему доме своим знакомым – ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям – ФИО7, ФИО4, ФИО8, так как сам постоянно проживал в городской квартире и по состоянию здоровья не мог пользоваться в полной мере домом и участком. Семья Г-вых проживает в доме с <дата>. по настоящее время.
Истец, будучи собственником дома, не желает, чтобы в принадлежащем ей доме проживали посторонние люди, в связи с чем, неоднократно предлагала ФИО6 выселиться. На предложения истца о выселении ответчики отвечают, что выселятся только по решению суда.
Проживание Г-вых в принадлежащем истцу доме связано с причинением ей убытков, так как они не производят оплату потребляемой электроэнергии.
Просит выселить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, ФИО8 А.у из принадлежащего ей дома, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец, уведомленная надлежащим образом, не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просит выселить из принадлежащего ей жилого дома ФИО7, <дата> года рождения, поскольку в качестве одного из ответчиков указан ФИО4, а это одно и тоже лицо.
Ответчики, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, исходя из требований ст. ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
На основании ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В силу требований ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно п. п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 4 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию <адрес>0 от <дата>., после смерти брата – ФИО5, умершего <дата>.
При жизни ее брат разрешил временно проживать в принадлежащем ему доме своим знакомым – ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетним детям – ФИО7, ФИО4, ФИО8, так как сам постоянно проживал в городской квартире и по состоянию здоровья не мог пользоваться в полной мере домом и участком. Семья Г-вых проживает в доме с <дата>. по настоящее время.
<дата>. ФИО1 направляла семье Г-вых уведомление, в котором сообщила, что вступила в права наследства и просит освободить дом. <дата>. ФИО1 направила им предупреждение о выселении, предоставив срок до <дата>.
По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Приморскому краю в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о правах общей совместной собственности ФИО2 и ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. В отношении ФИО4, ФИО4, ФИО8 в ЕГРН сведений о правах не содержится.
Согласно адресной справки ФИО2, ФИО3 и их несовершеннолетние дети – ФИО7, ФИО4, ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Самовольное проживание ответчиков в жилом доме без согласия собственника, нарушает его права, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО4, ФИО8 А.а не являются членами семьи ФИО1, самостоятельного права пользования спорным жилым помещением не имеют, ответчики имеют регистрацию в ином жилом помещении, но продолжают проживать в спорном жилом помещении без согласия его собственника, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о выселении законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235, 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Выселить ФИО2, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО3,<дата> года рождения, уроженку <данные изъяты>, ФИО7, <дата> года рождения, <данные изъяты>, ФИО4, <дата> года рождения, <данные изъяты>), ФИО8 А.у, <дата> года рождения, <данные изъяты> из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено <дата>.
Судья А.В. Попова