Дело (УИД) № 60RS0002-01-2022-004673-46

Производство № 2-836/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.08.2022 город Великие Луки

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Граненкова Н.Е. при секретаре Мурашовой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» (далее банк) обратилось в суд с данным иском, в обоснование которого указало, что между банком и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 10.10.2018 № ***. Также ответчику был отрыт счет № ***, для отражения операций с использованием карты.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению.

По состоянию на 05.04.2022 образовалась просроченная задолженность в сумме 214805,14 руб., которую банк просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражал относительно удовлетворения исковых требований, полагая расчет задолженности, представленный банком неверным, поскольку в нем не отражены его платежи по кредит, а также не предоставлен беспроцентный период.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что сторонами был заключен на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, с лимитом кредитования 190000 руб., под 17,9% годовых. Во исполнение указанного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 10.10.2018 № ***. Ответчику был отрыт счет № ***, для отражения операций с использованием карты.

В соответствии с условиями договора от 10.10.2018 № *** (пункт 6 Индивидуальных условий) клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа) или полное (оплаты суммы общей задолженности на дату отчета).

Ответчик исполнял обязательства по погашению кредита ненадлежащим образом (не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором).

По состоянию на 05.04.2022 задолженность по кредитному договору составляет 214805,14 руб., в том числе: 189998,97 руб. - основной долг, 20 973,25 руб. - проценты, 3832,92 руб. – неустойка.

Банк направил ответчику требование от 22.10.2021 о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок не позднее 22.11.2021, которое до настоящего времени не исполнено.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела (договор на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк от 10.10.2018 № ***, выписка операций по кредитной карте, отчеты по кредитной карте, требование от 22.10.2021, расчет задолженности).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах требования банка к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Доводы возражений ответчика, суд находит несостоятельными, поскольку им не представлено доказательств неверности расчета исковых требований банка (контррасчет задолженности не представлен), а также доказательств того, что банком не учтены какие-либо его платежи по договору.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2018 № *** в размере 214 805 рублей 14 копеек, а также 5 348 рублей 05 копеек в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца.

Решение суда в окончательной форме принято 10.08.2022.

Председательствующий: Н.Е. Граненков