Мировой судья Линк А.В.

11-187/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего судьи Куц Е.В.,

при секретаре Галицкой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате и пени договору аренды земельного участка,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 12261,44 руб. и пени в сумме 7812,18 руб.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Томский район" в лице Администрации Томского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м. для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>. Договор аренды земельного участка заключен до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания сторонами указанного договора истец в соответствии с пунктом 1.1. договора в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду, о чем свидетельствует Акт приемки-передачи земельного участка подписанного сторонами договора. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должник передала ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка. Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы определен в приложении 1 к договору. В пункте 3.2 договора установлено, что ставки арендной платы устанавливаются и утверждаются Администрацией Томского района ежегодно. Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно. Согласно п. 3.5 неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы и основанием для возврата сумм уплаченных им в качестве арендной платы по договору.

В нарушение ст. 309, 310, 614 ГК РФ ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недобросовестно исполнял свои обязательства в связи с чем образовалась задолженность в размере 12261,44 руб. Согласно пункту 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы арендатору начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 7812,18 руб. из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что исходя из текста договора арендная плата вносится в течение года за текущий год. В новых договорах установлен срок внесение платы за текущий год до 23 декабря текущего года.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО4 представили заявление о пропуске срока исковой давности, а так же о снижении пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района удовлетворены, с ФИО1, в пользу муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района взыскана задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8431,94 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556,81 руб. В остальной части в удовлетворении требований иска отказано.

Ответчик ФИО1 с решением мирового судьи не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Томска отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указала, что в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13 час. ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала задолженность по арендной плате за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), поскольку по реквизитам, указанным представителем истца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила задолженность в суммах, которые признает. При расчете взыскиваемых сумм, мировой судья проигнорировал документальное подтверждение оплаты, подтвержденное обозреваемыми в судебном заседании документами: чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 678 руб. 24 коп., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 765 руб. 90 коп., чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 735 руб. 90 коп.

Стороны, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие сторон.

Рассматривая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с правилами ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционных жалобы вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Основания для изменения или отмены судебного решения предусмотрены в ст. 330 ГПК РФ, в соответствии с которой такими основаниями являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.607 Гражданского кодекса РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды.

Исходя из положений ст.309 Гражданского кодекса РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.

Таким образом, заключение договора аренды, получение во временное владение и пользование предусмотренного договором имущества, влечет за собой возникновение у арендатора обязанности по оплате арендных платежей, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору аренды, включая проценты за несвоевременное внесение арендной платы по день фактической оплаты долга, как ответственности за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием "Томский район" в лице Администрации Томского района и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка N 282 по условиям которого ответчику в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м. для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Воронинское сельское поселение, ДНП <адрес>, уч. 28. Договор аренды земельного участка заключен до ДД.ММ.ГГГГ. После подписания сторонами указанного договора истец в соответствии с пунктом 1.1. договора в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду, о чем свидетельствует Акт приемки-передачи земельного участка подписанного сторонами договора. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ должник передала ФИО2 свои права и обязанности по договору аренды земельного участка.

Пунктом 3.1. договора установлено, что размер арендной платы определен в приложении 1 к договору. В пункте 3.2 договора установлено, что ставки арендной платы устанавливаются и утверждаются Администрацией Томского района ежегодно. Пунктом 3.3 договора установлено, что арендная плата вносится арендатором ежегодно. Согласно п. 3.5 неиспользование арендатором земельного участка не является основанием для освобождения от уплаты арендной платы и основанием для возврата сумм уплаченных им в качестве арендной платы по договору.

После подписания сторонами указанного договора истец в соответствии с пунктом 1.1. договора в полном объеме выполнил свои обязательства по передаче земельного участка в аренду, о чем свидетельствует акт приемки-передачи земельного участка к Договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация договора аренды на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 851 кв.м. для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>

Ставки арендной платы за земельные участки на территории муниципального образования "Томский район", находящиеся в собственности муниципального образования "Томский район", утверждены постановлениями Администрации Томского района № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 465 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции, принимая во внимания тот факт, что срок исковой давности по арендным платежам до ДД.ММ.ГГГГ года истек, взыскал задолженность по аренде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8431 руб. 94 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 556 руб. 81 коп. из расчета по 0,1% от невнесенной в срок арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ) годы за каждый календарный день просрочки.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она оплатила задолженность в размере 2180 рублей 04 копеек. В подтверждении данного обстоятельства, ответчиком представлены 678 руб. 24 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ сумма 765 руб. 90 коп., чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ сумма 735 руб. 90 коп.

В ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке от истца муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в сумме основного долга по арендной плате в размере 2180 рублей 04 копеек, в связи с поступившей оплаты от ответчика.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок принятия судом отказа от иска установлен в статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, был заявлен в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебной коллегией сторонам по делу разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

В п.52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с соблюдением требований ст. 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть приняты отказ истца от иска, признание иска ответчиком, а также утверждено мировое соглашение. В случае принятия отказа истца от иска или утверждения мирового соглашения суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по делу.

Установив, что отказ от части исковых требований в части взыскания основного долга в размере 2180 рублей 04 копеек не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции считает необходимым принять отказ от иска в данной части, производство по делу в данной части прекратить.

На основании вышеизложенного, с учетом отказа от исковых требований в части взыскания основного долга по аренде в размере 2180 рублей 04 копеек, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взысканной с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8431 рубля 94 копеек до 6251 рублей 90 копеек.

Руководствуясь статьями 328 - 330 ГПК РФ,

определил:

принять от муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района отказ от заявленных требований к ФИО1 в части взыскании задолженности по арендной плате в размере 2180 рублей 04 копеек.

Производство по гражданскому делу по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате и пени договору аренды земельного участка в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 2180 рублей 04 копеек прекратить.

решение мирового судьи судебного участка№ 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района к ФИО1, о взыскании задолженности по арендной плате и пени договору аренды земельного участка, изменить, уменьшив сумму задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 8431 рубля 94 копеек до 6251 рублей 90 копеек.

В остальной части оставить решение мирового судьи судебного участка№ 5 Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья