Дело №

25RS0№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

Председательствующего судьи Ящук С.В.,

приведении протокола помощником судьи Ли Д.К.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, в обосновании своих требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок 363 дня. Срок возврата суммы займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату займа и уплате процентов за пользование, предоставленными ему ООО МФК «Саммит» денежными средствами,не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) по договору займа №. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 62 252 рубля 38 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 58 копеек.

В судебноезаседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, поскольку просроченная задолженность образовалась непреднамеренно, в связи с тяжелым материальным положением.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, исследованными судом, чтоДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № на сумму 30 000 рублей на срок 363 дня. Срок возврата суммы займа был установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления микрозаймов физическим лицам ООО МФК «Саммит», Общими условиями и обязуется их соблюдать.

ООО МФК «Саммит» выполнило принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской из реестра зачислений.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов в полном объеме не исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком в обоснование своих возражений относительно исковых требований не представлено достоверных и допустимых доказательств погашения задолженности.

Согласно представленному суду расчету, проверенному судом, и признанного математически верным задолженность по за период с ДД.ММ.ГГГГ по 28.092021 составила 62 252 рубля 38 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 23 010 рублей 49 копеек, задолженность по процентам – 39 241 рубль 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований» ООО МФК «Саммит» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору потребительского займа №, заключенному с ФИО1

Ответчик извещался о заключении договора уступки прав, а также о необходимости погашения задолженности посредством почтового уведомления. Однако претензия была оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского займа № № в размере 62 252 рубля 38 копеек, подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о необоснованности требований о взыскании процентов суд находит несостоятельным, поскольку размер процентной ставки по договору потребительского займа, а также размер ставки по начислению штрафных санкций не превысил предельно допустимые показатели, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также внесенными в них изменениями (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 2 067 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,192-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДиКоллект» к ФИО1 ФИО о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО в пользу ООО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа в размере 62 252 рубля 38 копеек, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 067 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ящук С.В.