Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:

судьи Насоновой О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО7 Зое ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,

Установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи в размере 265 000 рублей, неустойки в размере 68 714, 50 рублей, судебных расходов по уплате госпошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате почтовых отправлений размере <данные изъяты> рубля. Мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым истец обязался передать в собственность ответчика транспортное средство марки Mazda СХ-7, VIN: №, 2008 года выпуска, цвет: белый, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар. Истец полностью выполнил свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленный договором товар, что подтверждается договором, а также перепиской супруги истца с ответчиком. В соответствии с п. 4 договора стоимость товара составляет <данные изъяты> рублей. Согласно расписке, прилагающейся к договору, ответчик должна произвести оплату товара в срок до ноября 2019 года, после передачи товара. Однако ответчик до настоящего момента заплатила только часть стоимости, а именно 65 000 рублей, что подтверждается детализацией операций по банковским картам истца и его супруги. Требование о взыскании суммы основного долга было направлено по почте, а также в мессенджере Viber. Однако до настоящего времени ответчиком оплата по договору купли-продажи в полном объеме не произведена истец оплатил излишне уплаченный транспортный налог в размере 2 182 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения направлялись по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым истец передает в собственность ответчика, а ответчик принимает и оплачивает транспортное средство марки Mazda СХ-7, VIN: №, год выпуска: 2008, № двигателя: отсутствует, № шасси (рамы): отсутствует, № кузова: №, цвет: белый. Стоимость транспортного средства была согласована ответчиком и истцом и составила 330 000 рублей (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 была составлена расписка, согласно которой она приобрела автомобиль марки Mazda СХ-7, VIN: №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и обязалась выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ноября 2019 года (л.д. 15).

ФИО1 исполнил взятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства и передал в собственность ФИО5 транспортное средство марки Mazda СХ-7, VIN: №, год ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком.

Ответчиком частично были исполнены обязательства по договору купли-продажи транспортного средства и выплачены истцу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается детализацией операций по карте.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик надлежащим образом исполнила взятые на себя обязательства по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, передала денежные средства за автомобиль в полном размере.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении в течение 10 рабочих дней оставшейся стоимости в сумме <данные изъяты> рублей, а также неустойки в размере 52 924,93 рубля.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, имеются основания для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 задолженности по договору купли-продажи транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При таким обстоятельства, суд считает, что в соответствии со ст. 330, 332 ГК РНФ, имеются основания для взыскания с ФИО6 в пользу ФИО1 неустойки в размере 68 714,50 рублей. Возражения от ответчика по размеру неустойки в суд не поступили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что в соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 874, 71 рубля, расходов на почтовые отправления в размере 403 рубля.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 88, 94, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, ст. 309, 310, 330, 332 ГК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО7 Зои ФИО2 пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265 000 рублей, неустойки в размере 68 714, 50 рублей, расходов по уплате госпошлины в <данные изъяты> рублей, расходы на почтовые отправления в размере 403 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья :

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ