Дело № 2–3569/2023

УИД 59RS0011-01-2023-004394-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 15 ноября 2023 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Баранова Г.А.,

при ведении протокола помощником судьи Кубаревой О.А.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Банк Уралсиб» первоначально обратился в суд с иском к наследнику Р С.И. – ФИО4 о взыскании задолженности. Исковые требования обосновываются тем, что 01.03.2022 между Р С.И. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, согласно которого Р С.И. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. (с учетом последующего увеличения) под процентную ставку 39,90 % (для безналичной оплаты покупок) и 49,9 % (на операции по снятию наличных денежных средств).

Истцу известно, что 19.01.2023 Р С.И. скончался, наследником Р С.И. является ответчик.

В настоящее время по договору имеется задолженность, которая на 19.05.2023 составляет 168 854,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 149 977,31 руб., задолженность по процентам – 18 876,72 руб.

Просили взыскать с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность в размере 168 854,03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577,08 руб.

Протокольным определением Березниковского городского суда от 04.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. По запросу суда направил дополнительную информацию по исковым требованиям.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно заявленных требований. Также пояснила, что не оспаривает заключение Р С.И. кредитного договора № от ..... с ПАО «Банк Уралсиб», получение им кредитных денежных средств.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, доводы представителя поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк Уралсиб» просила отказать, указала, что ФИО1, по ее мнению, еще не является наследником Р С.И., поскольку не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Расчет задолженности, представленный истцом, не является достоверным, документы частично не заверены. Сведения о снятии денежных средств Р С.И. неполные, не содержат информации о том, в какой период были осуществлены данные снятия. Итоговая сумма задолженности определена истцом неверно. Предположила, что ответственность Р С.И. за невыполнение обязательств по кредиту была застрахована.

Третье лицо – нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 01.03.2022 между Р С.И. и ПАО «Банк Уралсиб» был заключен кредитный договор №, согласно которого Р С.И. была предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 150 000 руб. (с учетом последующего увеличения) под процентную ставку 39,90 % (для безналичной оплаты покупок) и 49,9 % (на операции по снятию наличных денежных средств) (л.д.47)

Условия предоставления и использования денежных средств содержатся в индивидуальных условиях кредитования, дополнительных условиях выдачи, обслуживания и пользования кредитными картами/комплектами кредитных карт, эмитированных ПАО «Банк Уралсиб», с которыми был ознакомлен Р С.И., что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях.

Обязательства Банком исполнены, кредитная карта была предоставлена Р С.И., что не оспаривалось кем-либо в ходе судебного разбирательства.

Также установлено, что 19.01.2023 Р С.И. скончался. (л.д.15)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежащие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2 ст. 1152 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Р С.И. его наследником является ФИО4 (супруга), которая 25.01.2023 обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением. (л.д.68 (оборот)

Также к нотариусу с заявлением о принятии наследства 01.02.2023 обратилась ФИО2 (л.д.69)

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2023 по делу № 2-1308/2023, исковые требования ФИО2 к ФИО4 об установлении отцовства удовлетворены.

Установлено, что Р С.И., ..... года рождения, уроженец ....., является отцом ФИО2 (С) Н.С., родившейся ..... у С И.В.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 05.10.2023 решение Березниковского городского суда Пермского края от 07.07.2023 по делу № 2-1308/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства Российской Федерации, ФИО2 также является наследником ФИО4, доводы представителя ответчика в данной части подлежат отклонению.

Из материалов наследственного дела к имуществу Р С.И. следует, что в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Р С.И., включены жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ....., и жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ......

Кадастровая стоимость указанного имущества составляет:

- стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..... – 481 644,90 руб. (л.д.77-78);

- стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..... – 564 005,20 руб. (л.д.79-80);

- стоимость жилого дома, расположенного по адресу: ..... – 2 290 485,94 руб. (л.д.81-82);

- стоимость земельного участка, расположенного по адресу: ..... – 497 797,91 руб. (л.д.83-84).

Сведений о том, что рыночная стоимость указанного имущества ниже его кадастровой – суду не представлено.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства. Не подлежат удовлетворению требования кредитора за счет имущества наследника только в том случае, если стоимости наследства не хватает для удовлетворения требований кредиторов.

По состоянию на 19.05.2023 задолженность по договору составляет 168 854,03 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 149 977,31 руб., задолженность по процентам – 18 876,72 руб. (л.д. 19-23).

Задолженность, о взыскании которой просит истец, не превышает стоимость наследственного имущества.

Вопреки доводам представителя ответчика, расчет задолженности, представленный истцом, является полным, арифметически верным, содержит в себе исчерпывающие сведения как о снятии денежных средств Р С.И., так и о внесении им платежей в счет погашения задолженности, а также о начисленных и уплаченных за пользование кредитными денежными средствами процентов.

Суду не представлено сведений о том, что ответственность Р С.И. за невыполнение обязательств по кредиту была застрахована, в кредитном договоре упоминаний о соответствующем договоре страхования не имеется.

Учитывая, что в ходе судебного заседания установлен факт заключения кредитного договора Р С.И., факт смерти заемщика, принятие наследства ответчиками ФИО4, ФИО2, а также учитывая, что смерть заемщика не прекращает его обязательств по кредитным договорам, установив размер задолженности, определив стоимость перешедшего к наследникам имущества, суд приходит выводу об удовлетворении исковых требований к ответчикам о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, поскольку при обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 577,08 руб., с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4 577,08 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО4, ..... года рождения, уроженки ....., СНИЛС №, ФИО2, ..... года рождения, уроженки ....., СНИЛС №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ..... в размере 168 854,03 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 577,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.11.2023).

Судья (подпись) Г.А.Баранов

Копия верна. Судья.