Дело № 2а-2194/2023

24RS0004-01-2023-001394-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

при секретаре Кох А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Березовского района и города Сосновоборска Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к военному комиссариату <адрес> и <адрес> Красноярского края о признании решения незаконным, возложении обязанности, ссылаясь на то, что решением призывной комиссии <адрес> от <дата> ему было отказано в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу. Вместе с тем, административный истец с указанным решением не согласен, поскольку несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию, что дает ему основания на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу. Просит признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> от <дата> к протоколу №/АГС об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, обязать заменить административному истцу военную службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель административного ответчика военного комиссариата по <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если считает, что нарушены его права и свободы; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от <дата> N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона N 53-ФЗ граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от <дата> N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" (далее - Федеральный закон N 113-ФЗ) альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ).

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона N 113-ФЗ.

При этом согласно пункту 2 названной статьи в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы. В заявлении гражданин вправе указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от <дата> N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на военном учете в военном комиссариате <адрес> и <адрес> Красноярского края.

<дата> ФИО1 обратился в военный комиссариат <адрес> и <адрес> с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, ссылаясь на то, что несение службы по призыву противоречит его убеждениям. К указанному заявлению ФИО1 приложил автобиографию и характеристику с места учебы.

Вместе с тем, ни автобиография, ни характеристика не свидетельствуют о том, что убеждения и вероисповедения ФИО1 противоречит несению военной службы по призыву, поскольку содержат лишь сведения о его семейном положении, отношении к учебе и взаимоотношениях в коллективе.

Более того, к административному исковому заявлению ФИО1 также не приложено доказательств того, что несение военной службы по призыву противоречит убеждениям и вероисповеданию административного истца, в судебное заседание ФИО1 не явился, явку свидетелей, указанных в административном иске, не обеспечил, а само по себе то обстоятельство, что он является верующим и посещает церковь, не может служить безусловным основанием для замены ему военной службы альтернативной гражданской службой.

Административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается административный истец, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что оспариваемой решение призывной комиссии не нарушает положения ч.3 ст.59 Конституции РФ, является верным и основано на представленных административным истцом документах, поэтому суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату <адрес> и <адрес> Красноярского края о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата <адрес> и <адрес> от <дата> к протоколу №/АГС об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, возложении обязанности заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.С.Лапунова