Решение по делу № 2-18/2023 от 28.02.2023 - о выделении в собственность комнаты в счет денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома и обязании не чинить препятствий по переоборудованию коммуникаций.

Дело №2-18/2023 Строка №2.129

УИД №36RS0018-01-2022-000664-35

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2023 года с. Каширское

Каширский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Панявиной А.И.,

при секретаре Петросян К.М.,

с участием: ответчика ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о выделении в собственность комнаты в счет денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома и обязании не чинить препятствий по переоборудованию коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о выделении в собственность комнаты в счет денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома и обязании не чинить препятствий по переоборудованию коммуникаций.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 15 августа 2019 года Каширским районным судом Воронежской области удовлетворены требования ФИО3 к ФИО1 о реальном разделе жилого дома и земельного участка, в собственность ФИО3 выделено 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, как жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из следующих частей помещения – жилой комнаты площадью 16,2 кв.м, жилой комнаты площадью 18,1 кв.м, коридора площадью 1,3 кв.м, жилой комнаты площадью 12,1 кв.м, жилой комнаты площадью 13,9 кв.м лит.А, а также сооружение Г3, согласно соответствующего технического плана.

В собственность ФИО1 выделена 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, как жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из следующих частей помещения – коридора площадью 9,2 кв.м, жилой комнаты площадью 10,4 кв.м, ванной площадью 2,0 кв.м, туалета площадью 0,8 кв.м лит.А, кухни площадью 15,9 кв.м лит.А1 и крыльца, а также надворные постройки Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (сарай), п/А, согласно соответствующего технического плана.

Право общедолевой собственности ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО1 (1/3 доля в праве) на жилой дом прекращено.

Обязанность по переоборудованию дома на две изолированные части возложена на обе стороны, затраты разделены поровну.

С ФИО1 в пользу ФИО3 взыскана денежная компенсация стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома в сумме 245 532 руб.

Истец указывает, что ответчик до настоящего времени не выплатил ей денежную компенсацию стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома в сумме 245 532 руб., задолженность составляет 211 539,08 руб., в связи с чем ее права ущемляются.

Истец считает, что возможно выделить ей в собственность комнату площадью 10,4 кв.м, принадлежащую ответчику.

В каждой выделенной части возможно устройство отопления каждой части дома, стоимость затрат по переоборудованию систем электроснабжения, отопления, строительство входных тамбуров экспертом не учитывалось, так как на данные виды работ необходима разработка проектной документации.

Как указывает истец, ответчик не собирается делать совместную документацию, не дает истцу доступ к газу и водопроводу, так как все осталось на его половине. Продолжает ей препятствовать в устройстве газа и водопровода на ее половине дома.

На основании изложенного, истец обратилась в суд и просит: выделить в собственность ФИО3 комнату площадью 10,4 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, в счет денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома в сумме 211 539,08 руб. и обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 по переоборудованию систем водоснабжения, отопления, газа, обеспечив беспрепятственный доступ к указанным системам коммуникаций.

В судебное заседание истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о слушании дела, не явилась, от истца поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 возражали против удовлетворения исковых требований, просили в их удовлетворении отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.84), указав, что ответчик трудоустроен, сумма задолженности ответчиком погашается ежемесячно в размере 3 000 руб., а исковые требования истца направлены на переоценку решения суда по ранее рассмотренному гражданскому делу.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, обозрев материала гражданского дела №2-145/2019, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

В соответствии со ст. ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, при этом обязывает его основывать такую оценку на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено судом, решением Каширского районного суда Воронежской области от 15 августа 2019 года, исковые требования ФИО3 удовлетворены, произведен раздел домовладения и земельного участка по адресу <адрес>. Судом постановлено:

«В собственность ФИО3 выделить 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, как жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из следующих частей помещения – жилую комнату площадью 16,2 кв.м., жилую комнату площадью 18,1 кв.м., коридор площадью 1,3 кв.м., жилую комнату площадью 12,1 кв.м. и жилую комнату площадью 13,9 кв.м. лит. А, а так же сооружение Г3., согласно соответствующего технического плана.

В собственность ФИО1 выделить 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, как жилое помещение (часть жилого дома), состоящее из следующих частей помещения – коридор площадью 9,2 кв.м, жилую комнату площадью 10,4 кв.м., ванную площадью 2,0 кв.м., туалет площадью 0,8 кв.м. лит. А, кухню площадью 15,9 кв.м. лит. А1 и крыльцо, а так же надворные постройки Г (гараж), Г1 (сарай), Г2 (сарай), п/А, согласно соответствующего технического плана.

Прекратить право общедолевой собственности ФИО3 (2/3 доли в праве) и ФИО1 (1/3 доля в праве) на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, погасив соответствующие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обязанности по переоборудованию дома на две изолированные части следует возложить на обе стороны, кроме того разделив затраты по изоляции частей дома в сумме 31531,00 рублей между ФИО3 и ФИО1 поровну.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, денежную компенсацию стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома в сумме 245532 рублей 00 копеек.

Разделить между ФИО3 и ФИО1 земельный участок площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, следующим образом:

В собственность ФИО3 выделяется земельный участок №1 площадью 800 кв.м. в границах: по фасаду - 13,03 м.; по левой меже - 50,04 м.; по тыльной меже - 16,24 м.+9,04 м.; по правой меже - 7,92 м.; по границе с участком №2 - 9,35 м.+3,96 м.+17,19 м., по внутренним перегородкам жилого дома участка №2 - 8,09 м.; +2,56м.; по границе с участком №2 - 0,36 м.+1,39 м. + 10.49 м.

В собственность ФИО1 выделяется земельный участок №2 площадью 400 кв.м. в границах: по фасаду - 10,21 м.; по границе с участком №1 - 10,49 м.+1,39 м.+0,36 м.; по внутренней перегородке строения участка №1 - 8,09 м.; по границе с участком №1 -17,19 м.+3,96 м.+9,35 м.; по правой меже – 40,49 м.».

Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 20 сентября 2019 года.

В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из содержания ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вступившее в законную силу решение суда является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании вышеуказанного решения суда, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 03.06.2021, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 245 532 руб., с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 (л.д.11-12).

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ответчиком решение суда от 15 августа 2019 года в части выплаты ей компенсации в размере 245 532 руб. не исполнено, в связи с чем она полагает, что ей в собственность возможно выделить комнату площадью 10,4 кв.м, принадлежащую ответчику.

Однако, как установлено судом и следует из материалов дела, размер задолженности должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2021 по состоянию на 28.07.2022 составляет 211 539,08 руб. (л.д.10).

Должник ФИО1 трудоустроен в МКП МТК «Воронежпассажиртранс», что подтверждается копией трудовой книжки и справой о доходах за 2022 год (л.д.64-74).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от 03.06.2021, судебным приставом-исполнителем применяются предусмотренные законом меры принудительного взыскания, в частности обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику автомобиля – ВАЗ №, наложен запрет на совершение действий по регистрации принадлежащих должнику объектов недвижимости (л.д.53-61).

Из представленной ответчиком ФИО1 выписки по счету за период с 01.01.2022 по 28.10.2022 следует, что с его счета ежемесячно производятся взыскания денежных сумм.

Таким образом, судом установлено, что взыскание присужденной истцу решением суда от 15.08.2019 денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома производится в рамках исполнительного производства, сумма задолженности, с учетом принятых судебным приставом-исполнителем мер взыскания, постепенно погашается.

Кроме того, при вынесении решения суда от 15 августа 2019 года, истец ФИО3 не возражала против произведенного решением суда раздела домовладения по адресу <адрес> и взыскания в ее пользу компенсации стоимости отступления от идеальных долей. Указанное решение ФИО3 не обжаловалось.

При этом, как следует из содержания нормы статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (пункт 4). С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявленные истцом исковые требования направлены на переоценку вступившего в законную силу решения суда от 15.08.2019, которым требования о разделе домовладения разрешены по существу, и не могут быть предметом повторного рассмотрения.

На основании установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, взыскание денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей, взысканной с ответчика в пользу истца по решению суда, подлежит осуществлению в рамках исполнительного производства с учетом норм ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, требования истца ФИО3 о выделении в ее собственность комнаты площадью 10,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащей ФИО1, в счет денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома в сумме 211 539,08 руб., удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о целесообразности назначения по делу судебной экспертизы принадлежит суду, оснований для назначения судебной экспертизы, заявленной стороной истца, определенных статьей 79 ГПК РФ, судом не установлено, поскольку раздел домовладения сторон произведен на основании решения суда от 15.08.2019, вынесенного по гражданскому делу №2-145/2019 с учетом выводов произведенной по делу судебной экспертизы, а переоценка доказательств, собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела №145/2019 не может быть осуществлена при рассмотрении настоящего иска.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 по переоборудованию систем водоснабжения, отопления, газа, обеспечив беспрепятственный доступ к указанным системам коммуникаций, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, что ответчиком ей чинятся препятствия в доступе к тем коммуникациям, что оказались в части дома, выделенной ответчику и которые необходимы ей для производства дополнительных работ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о выделении в собственность комнаты площадью 10,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ФИО1, в счет денежной компенсации стоимости отступления от идеальных долей при разделе дома в сумме 211 539,08 руб. и обязании ФИО1 не чинить препятствий ФИО3 по переоборудованию систем водоснабжения, отопления, газа, обеспечив беспрепятственный доступ к указанным системам коммуникаций, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.И. Панявина

Решение в окончательной форме изготовлено 07 марта 2023 года.