Дело №2а-134/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Хромовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что на исполнении в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № 43382/18/24009-ИП от 20.04.2018 года и № 88016/20/24009-ИП от 11.08.2020 года, возбужденные на основании исполнительного листа от 27.04.2020 года ФС № 021036456, общая сумма задолженности по исполнительным производствам составляет 3 429 499 рублей 37 коп.. В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество. Постановлением от 02.12.2021 года № 24009/21/752825 судебный пристав-исполнитель приняла результаты оценки имущества – помещения, расположенного по адресу: Х, согласно которому стоимость имущества составила 2 215 000 рублей, однако рыночная стоимость помещения превышает стоимость по результатам оценки и составляет 4 500 000 рублей, в связи с чем, полагает оспариваемое постановление незаконно. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска от 02.12.2021 года № 24009/21/752825 об оценке имущества; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, возместить судебные издержки.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание не явились представители административных ответчиков: ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лица ООО «АдвокатЪ», оценщик ФИО2, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо Сивой В.Ю. умер 12 ноября 2022 года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> от 29.11.2022 года, наследником которого является Сивой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который привлечен в качестве заинтересованного лица, законным представителем которого является ФИО1.

Таким образом, суд признает уведомление не явившихся участников процесса о времени и месте судебного разбирательства надлежащим, и приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Положениями п.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года постановления судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными при одновременном соблюдении двух условий: 1) оспариваемый акт не соответствует закону или иным нормативно-правовым актам; 2) нарушает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина.

Статья 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В силу положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: 1) недвижимого имущества; 2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); 3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах); 4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в банках или иных кредитных организациях; 5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; 6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность; 7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Стоимость ценных бумаг, обращающихся на организованных торгах, устанавливается судебным приставом-исполнителем путем запроса цены на ценные бумаги у организатора торговли, у которого соответствующие ценные бумаги включены в список ценных бумаг, допущенных к торгам, а стоимость инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов - путем запроса цены на инвестиционные паи у управляющей компании соответствующего инвестиционного фонда.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.

Судом установлено, что 20 апреля 2018 года, на основании исполнительного листа ФС № 024112338 от 26.03.2018 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 43382/18/24009-ИП в отношении ФИО1 о наложении ареста на имущество на сумму в размере 5 400 000 рублей.

Кроме того, 11 августа 2020 года, на основании исполнительного листа ФС № 021036456 от 27.04.2020 года, выданного Октябрьским районным судом г.Красноярска, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № 88016/20/24009-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу ФИО3 3 403 000 рублей.

В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем 21 января 2021 года вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

21 января 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) - помещения, расположенного по адресу: Х, принадлежащего должнику ФИО1.

05 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым для участия в исполнительном производстве, для оценки арестованного имущества привлечен специалист ФИО2.

На основании указанного постановления по результатам оценки имущества должника ФИО1 составлен отчет № 440 от 22.10.2021 года, согласно которому стоимость спорного помещения составила 2 215 000 рублей.

02 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска, в соответствии с заключением оценщика ФИО2, вынесено постановление о принятии результатов оценки помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер: У, в размере 2 215 000 рублей.

В результате возникших сомнений в достоверности произведенного отчета, в целях полного и всестороннего исследования, судом по ходатайству административного истца назначена оценочная судебная экспертиза имущества должника, производство которой поручено ООО «Красноярская оценочная компания».

Так, согласно заключению эксперта № 846/22 от 01 ноября 2022 года, выполненного ООО «Красноярская оценочная компания», по результатам судебной экспертизы, рыночная стоимость помещения, расположенного по адресу: Х, составляет 4 181 000 рублей.

Экспертное заключение, соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в установленном законодательством порядке сторонами не оспорено.

Таким образом, поскольку стоимость спорного имущества, определенная в постановлении судебного-пристава исполнителя менее, установленной по результатам судебной – экспертизы, чем нарушаются права должника, суд приходит к выводу, что требования административного истца - должника о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска о принятии результатов оценки от 02.12.2021 года № 24009/21/752825 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО1 - помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер: У, в размере 4 181 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом также установлено, что 21 сентября 2022 года в рамках данного дела, судом вынесено определение о назначении по делу судебной экспертизы, исполнение которой поручено ООО «Красноярская оценочная компания», оплата за производство экспертизы возложена на административного истца Сивую О.В., как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство.

Согласно счету № 846/22 от 02.11.2022 года стоимость экспертизы составила 15 000 рублей, которая ФИО1 не оплачена.

При таких обстоятельствах, поскольку, при принятии решения, суд руководствовался заключением судебной экспертизы, стоимость которой составила 15 000 рублей, учитывая удовлетворение административных исковых требований ФИО1, суд считает необходимым взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Красноярская оценочная компания» судебные расходы за производство экспертизы в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки, возложении обязанности - удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю от 02.12.2021 года № 24009/21/752825 о принятии результатов оценки.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска ГУФССП по Красноярскому краю вынести постановление, установив стоимость имущества должника ФИО1 - помещения, расположенного по адресу: Х, кадастровый номер: У, в размере 4 181 000 рублей.

Взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО «Красноярская оценочная компания» расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2023г.