№ 2а-8997/2022

66RS0001-01-2022-009453-09

мотивированное решение

изготовлено 05.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокурат А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Горячих содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и не обеспечивался вещевым довольствием. Так, по прибытии в исправительное учреждение ему не было выдано следующее: майки – 3 шт., белье нательное – 2 комплекта, тапочки – 1 пара, головной убор летний – 1 шт., носки хлопчатобумажные – 4 пары, носки полушерстяные – 2 пары, ботинки комбинированные – 1 пара, пантолеты литьевые – 1 пара. В течение года им получено: полотенце 1, вместо 2. Отсутствие одежды является нарушением закона и прав административного истца. Отсутствие одежды и обуви создавало дискомфорт, он не имел возможности полноценно выходить на прогулку, производить смену белья.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части доводов и требований о взыскании компенсации за необеспечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ администрацией в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области майками, носками, нательным бельем.

Предметом разбирательства по настоящему делу являются требования административного истца о взыскании денежной компенсации в связи с неполучением им в спорный период тапочек, головного убора летнего, ботинок комбинированных, пантолет литьевых, полотенца.

Административный истец Горячих в судебном заседании административные исковые требования поддержал.

Представитель административных ответчиков ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (принятые в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (п. 12 ч. 1).

Согласно ч. 3 ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, утверждены Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области. Согласно вещевой карточки осужденный был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ следующим вещевым довольствием: головной убор зимний – 1, куртка утепленная – 1, костюм – 2, сорочка верхняя – 2, свитер трикотажный – 1, белье нательное теплое – 2, трусы – 2, брюки утепленные – 1, рукавицы утепленные – 1, ботинки комбинированные – 1, сапоги мужские комбинированные – 1, полотенце – 2, а также постельными принадлежностями и посудой.

Таким образом, доводы административного иска о неполучении в спорный период тапочек, головного убора летнего, пантолет литьевых нашли свое подтверждение в судебном заседании, что свидетельствует о нарушении административным ответчиком ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области требований ст. 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 и является основанием для взыскания денежной компенсации.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по причине пропуска административным истцом срока для его подачи, исходя из следующего.

Частями 1 и 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административным истцом при обращении в суд заявлено требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Материалами дела подтверждается, что оспариваемое Горячих бездействие административных ответчиков прекратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть практически за 4 года 8 месяцев до обращения в суд с административным иском по настоящему административному делу.

При этом с момента перемещения административного истца из исправительного учреждения Горячих неоднократно обращался в суды с аналогичными исками к ИК-56, в том числе о ненадлежащем обеспечении вещевым довольствием. В частности аналогичное исковое заявление поступало в суд от административного истца ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска установленного законом процессуального срока. Суд полагает, что имеет место злоупотребления правом со стороны административного истца, в связи с чем, оснований восстановления пропущенного срока для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявленных Горячих требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий