УИД 24RS0032-01-2022-004422-56

Дело №2а-900/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск. 05 апреля 2022 года.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФСПП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022г.,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю ФИО2, ГУФССП России по Красноярскому краю, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Требование мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска у судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП, однако требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. Должник является пенсионером и требования исполнительного документа могли быть исполнены путем удержаний из пенсии должника. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного при става-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2, выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации

в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния должника

в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

в не направлении запросов в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 11.04.2022г. по 15.09.2022г., обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в том числе, направить постановление об удержании из пенсии должника.

Протокольным определением суда от 31.01.2023г. к участию в деле привлечены ответчиком судебный пристав-исполнитель ФИО1, заинтересованным лицом взыскатель по сводному исполнительному производству ПАО «Сбербанк», соответчиком ГУФССП России по Красноярскому краю.

В судебное заседание административный истец не явился, просил о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», должник К.Е.И. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований по следующим мотивам.

В силу положений ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.218 КАС РФ граждане и организации праве обращаться в суд за защитой своих прав, свобод и охраняемых законом интересов.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997гю №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Из смысла ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно под.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично и не производилось, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В силу ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона об исполнительном производстве.

При этом судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю и разъясняет, что взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

На административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 07.02.2022г. с К.Е.И. в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 77 758 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 1 266, 36 руб.

24.03.2022г. АО «ОТП Банк» обратился в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Осп по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника К.Е.И., предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору 79 024, 48 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

11.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату или иные доходы должника.

11.04.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Осп по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 направлены запросы в ПФР о СНИЛС, к операторам сотовой связи, в ФНС к ЕГРН, в ГИБДД, запросы о должнике и его имуществе, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, вынесены постановления о распределении денежных средств.

Также судебным приставом-исполнителем направлены запросы к операторам сотовой связи, в ФНС, в Росреестр, в ФНС, региональный орган исполнительной власти -подразделение, запросы в Банки о счетах должника, сведений в отношении должника и его имуществе не имеется.

13.04.2022г. судебным приставом-исполнителем Осп по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 осуществлен выход по месту жительства должника по адресу <адрес>, на момент проверки дверь никто не открыл, должнику оставлена повестка.

06.05.2022г. судебным приставом-исполнителем Осп по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022г.

06.06.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 составлен акт о невозможности установления адреса должника с участием понятых и установлено, что по адресу <адрес> должник К.В.И. не проживает и не находится.

11.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП судебным приставом-исполнителем Осп по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума К.Е.И., на ПАО Сбербанк возложена обязанность сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.

06.09.2022г. судебным приставом-исполнителем Осп по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1 были получены сведения из адресного стола о том, что должник К.Е.И. снята с регистрационного учета по месту жительства из адреса <адрес>3 по решению суда.

26.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Осп по Ленинскому району г.Красноярска ФИО2 вынесено постановление о присоединении исполнительного производства №-ИП от 20.06.2022г. к сводному исполнительному производству №-СД.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений ст.ст.64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо для исполнения требований исполнительного документа.

Вместе с тем, названным Федеральным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Несогласие с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г.Красноярска действовал в соответствии с законом в пределах своих полномочий, им предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника и ее имущества, ее местонахождение не установлено, направлялись запросы в соответствующие органы, в связи с чем, нарушений прав и законных интересов взыскателя суд не усматривает. То обстоятельство, что требования исполнительного документа не были исполнены в предусмотренный законом срок, само по себе, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Вместе с тем, материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, совершались действия по установлению имущественного и финансового положения должника путем направления запросов в финансово-кредитные и регистрирующие органы, установления запрета на выезд из Российской Федерации, выхода по месту жительства на предмет установления имущества и проживания должника.

Все вышеизложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Красноярска в рамках настоящего исполнительного производства выполнен перечень исполнительных действий, позволяющих оценить позицию должностных лиц как активную.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата (полного исполнения требований исполнительного документа) не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, суд считает, что правовые основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска отсутствуют.

Нарушение прав и законных интересов взыскателя АО «ОТП Банк» бездействием судебного пристава-исполнителя не допущено, административные исковые требования АО «ОТП Банк» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому району г.Красноярска ФИО1, ГУФСПП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству №-ИП от 11.04.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко

Мотивированное решение суда изготовлено 10.06.2023г.