Решение по делу № 2-2071/2023 от 25.09.2023 - о взыскании компенсации по погашению очередной суммы ипотечного договора по совместно нажитому имуществу.

Дело № 2-2071/2023

УИД 24RS0024-01-2023-001843-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по погашению очередной суммы ипотечного договора по совместно нажитому имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации по погашению очередной суммы ипотечного договора по совместно нажитому имуществу, мотивируя свои требования тем, что брак между сторонами расторгнут, в период брака истцом и ответчиком была приобретена квартира в собственность по адресу <адрес> по ипотечному договору и договору страхования. По решению суда указанная квартира была признана совместной собственностью. Однако бремя уплаты платежей по кредитному договору приобретенного имущества и личного страхования супругов, ФИО2 нести отказывается, мотивируя тем, то не проживает в другом регионе. Полное обеспечение кредитных и страховых обязательств в настоящее время обеспечивается истцом, в связи с чем ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию в сумме 82 216,19 рублей в счет ? доли погашения суммы по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Банком ВТБ 24 ПАО за период с 15.11.2022г. по 20.05.2023г., компенсацию в сумме 2670 рублей в счет погашения расходов по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании посредством ВСК заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания посредством заказной корреспонденции, направленной по адресу регистрации ответчика, с учетом согласия истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся помимо прочего: приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, паи, вклады, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью, в соответствии с п.1 ст. 36 СК РФ.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п.3 ст. 39 СК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 зарегистрирован брак. Жене присвоена фамилия «Дубовая».

В период брака ФИО1 по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ приобретена квартира по <адрес>, что подтверждается копией договора.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 360 000 рублей на 86 месяцев под 13,6% годовых для покупки указанной квартиры. Кредит обеспечен солидарным обязательством ФИО2 на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор страхования №F02656-0002313. Страховая премия за первый страховой период составила 13476 рублей. Платеж по договору страхования подлежит внесению один раз в год.

Решением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Орска от 24.12.2018 между ФИО2 и ФИО1 расторгнут.

Соглашение о добровольном разделе кредитных обязательств между сторонами не достигнуто, брачный договор не заключался.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 30.10.2018, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, квартира по <адрес> признана совместной собственность супругов ФИО2 и ФИО1, их доли в праве собственности на указанное жилое помещение определены равными, по ? доли за каждым. Признан общим долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 677,19 рублей. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 24338,56 рублей в счет погашения фактических расходов по кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Орска от 26.06.2019, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возникшие на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО), а также на основании договора страхования №F02656-0002313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование», признаны совместным обязательством ФИО1 и ФИО2, и определены их доли в данном обязательстве равные. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 82 216,19 рублей в счет погашения фактических расходов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также по договору страхования за 2018 – 5803,5 рублей.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 29.05.2023г. с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 82216,19 рублей, составляющих ? долю исполненного ФИО1 обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), по общему долгу супругов на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбурской области от 26.06.2019, денежные средства в размере 1400,5 рублей, составляющих ? долю исполненного ФИО1 обязательства за 2022 год по договору страхования №F02656-0002313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «ВТБ Страхование», по общему долгу супругов на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбурской области от 26.06.2019, а также 2750 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Из представленного приходного кассового ордера № от15.11.2022г. следует, что в период с 15.11.2022г. по 20.05.2023г. ФИО1 в погашение долга по кредитному договорному обязательству внесено 164432,38 рублей, что также подтверждается выпиской по счету за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданной ВТБ (ПАО).

Доказательств несения расходов за спорный период по уплате совместного долга ответчиком не представлено.

Учитывая положения закона и установленные по делу обязательства, исходя из которых кредитное обязательство, возникло в период брака и денежные средства использованы на нужды семьи для приобретения жилого помещения, учитывая, что судом обязательства по указанному кредитному договору и договору страхования признаны общим долгом супругов, с ФИО2 подлежит взысканию ? внесенных его бывшей супругой сумм - 82216,19 рублей.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 2670 рублей.

руководствуясь ст.ст. 194–199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации по погашению очередной суммы ипотечного договора по совместно нажитому имуществу – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <***>, СНИЛС №, денежные средства в размере 82216,19 рублей, составляющих ? долю исполненного ФИО1 обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО), по общему долгу супругов на основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбурской области от 26.06.2019.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2670 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Охроменко С.А.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2023г.