Решение по делу № 2А-1992/2022 от 17.10.2022 | Ессентукский городской суд (Ставропольский край)

Дело *****а-1992/2022

УИД *****RS0*****-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В., с участием:

представителя административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3, выступающего на основании доверенности ***** от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 находится исполнительное производство *****-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа ФС *****, выданного <дата> Ессентукским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО13 задолженности в размере 102 998,70 руб. в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» считает, что судебный пристав не принял меры к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, не совершен весь комплекс мер, направленных на взыскание с должника задолженности не совершен комплекс мер, направленных на розыск имущества (транспортных средств) и иного имущества, принадлежащего должнику. Не произведен арест имущества. Имущество не передано на реализацию. Денежные средства от реализации имущества в счет погашения задолженности на расчетный счет Общества не поступили.

Исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы согласно ФЗ от <дата> №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В добровольном порядке должник ФИО13 требования по исполнительному документу выполнять не желает.

В соответствии с п. 7 и п. 10 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, имущество должника может быть объявлено судебным приставом в розыск, изъято в достаточном для погашения требований взыскателя по исполнительному документу объеме и передано на хранение лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Согласно ст. 62 Закона №229-ФЗ, судебный пристав вправе обратиться за содействием в совершении исполнительных действий в органы внутренних дел.

До настоящего времени судебным приставом не совершено никаких действий по розыску принадлежащих должнику имущества, его изъятию, передаче на хранение и на принудительную реализацию в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Согласно пункта 1 части 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника отнесено к мерам принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с частью 1 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав- исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (пункт 1 части 3 статьи 80 ФЗ № 229-ФЗ).

Реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ч. 1 ст. 87 Закона N 229-ФЗ.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона N 229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона N 229-ФЗ.

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава - исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа п. 41. Постановления Пленума.

Согласно решению Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> дело *****, за ФИО2 признано право собственности на имущество.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности на автомобиль возникает с момента: открытия наследства, если автомобиль перешел в собственность по наследству.

По состоянию на <дата> судебным приставом акт о наложении ареста (описи недвижимого имущества) в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата> не составлен. Аресту не было подвергнуто движимое имущество, принадлежащее должнику.

Не принято мер к привлечению оценщика для оценки движимого имущества, движимое имущество не передано на реализацию в специализированную организацию, реализация указанного имущества должника не произведена, денежные средства от реализации движимого имущества в счет погашения долгов на расчетный счет Общества не поступили.

Общество считает, что судебным приставом не совершено своевременных и полных мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанного исполнительного документа.

Фактически же реальных действий по исполнению исполнительного документа судебным приставом не совершается. Бездействие судебного пристава приводит к нарушению прав Общества.

Судебный пристав не принял мер по правильному и достаточному исполнению исполнительного документа, не совершил всего исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных нормами ФЗ N 229-ФЗ, направленных на арест движимого имущества, принадлежащего должнику, его последующую оценку, реализацию недвижимого имущества на торгах и погашения задолженности перед Обществом.

В нарушение норм Закона N 229-ФЗ, Закона N 118-ФЗ и Постановления Пленума, судебный пристав не произвел всего полного комплекса принудительных мер к должнику ФИО13 с целью понуждения должника к погашению задолженности перед Обществом.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей судебным приставом, нарушило права и охраняемые законом интересы Общества.

Просит суд:

Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии к должнику ФИО13 мер принудительного характера по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства *****-ИП от <дата>.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в неосуществлении розыска движимого имущества (транспортных средств) принадлежащих должнику ФИО13

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, выразившиеся в не составлении акта (описи и ареста имущества) движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО13

Обязать судебного пристава-исполнителя Ессентукского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, принять меры по обращению взыскания, составлению акта (описи и ареста имущества) в отношении движимого имущества, принадлежащего должнику ФИО13

Представитель административного истца ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» - ФИО3, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, принять во внимание незначительный пропуск установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ 10-дневного срока для обжалования постановления судебного пристава.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Представил суду письменные возражения на административное исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», согласно которым возражает относительно удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В производстве Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство *****-ИП, о взыскании на общую сумму задолженности 102 998,70 руб. с ФИО13 в пользу ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь».

По данному исполнительному производству проводится комплекс мер принудительного исполнения исполнительного документа предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направляются запросы в регистрирующие органы <адрес>, а также в кредитные организации.

Согласно, поступивших ответов из организации, у ФИО13 имеются расчетные счета в банках, на которые обращены взыскания, согласно ответам с ГИБДД за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ст. 67 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В данный момент должник ФИО13 в рамках исполнительного производства, <дата> ограничен на выезд из Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ФЗ от <дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими Федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

С учетом изложенного, просит суд в удовлетворении требований административного истца ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь» отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по <адрес>в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пре6дстаителя административного истца, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство *****-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. Принуждение к отказу от права на обращение в суд является недопустимым.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц, либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено, что <дата> судебным приставом - исполнителем Ессентукского городского отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5 на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС ***** от <дата>, выданного Ессентукским городским судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство *****-ИП в отношении должника ФИО13 в пользу взыскателя ООО «Газпром Межрегионгаз Ставрополь», предмет исполнения: задолженность в размере 102 998 рублей 70 копеек.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все контрольно регистрирующие органы и кредитные организации, находящиеся на территории РФ для установления имущественного положения должника: запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в Росреестр к ЕГРП.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах (МВВ).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления: о прекращении исполнительного производства, об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлен запрос о счетах должника – ФЛ в ФНС.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене стороны ИП (правопреемство).

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем направлены запросы: в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, в ФНС о счетах должника – ФЛ.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о замене должника ФИО6 по исполнительному производству ее правопреемником ФИО2

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем направлены запросы: в ФНС к ЕГРН, об ИНН ФЛ на основании данных о ФИО и дате рождения.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о распределение денежных средств.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

<дата> в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем направлены запросы: к оператору связи (МВВ), в ГУМВД МВД России, в ПФР о СНИЛС, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, информации о должнике или его имуществе, в ФНС о счетах должника – ФЛ.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство находится на исполнении.

Решением Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> установлен факт принятия ФИО2 наследства после смерти ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего <дата> и состоящего из:

земельного участка, кадастровый *****, расположенный по адресу относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир административное здание. Участок находился примерно з 2,12 км от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Садовая Бригада *****, ООО «Росинка» в границах Новоблагодарненского сельсовета, площадью 2721 +/- 456 кв.м.;

земельного участка, кадастровый *****, по адресу: <адрес>, площадью 273 кв.м.;

нежилого помещения, кадастровый ***** по адресу: <адрес>. площадью 90,8 кв.м.;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - магазин, кадастровый *****, по адресу <адрес>, площадью 881.3 кв.м., этажей 2;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, кадастровый *****, площадью 84,0 кв.м., по адресу: <адрес>, пер. Котовского, <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, квартира, кадастровый *****, площадью 51,1 кв.м., этаж *****, по адресу: <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание - склад, кадастровый *****, площадью 44,3 кв.м., по адресу: <адрес>;

13/60 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровый *****, площадью 122,8 кв.м., по адресу: <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок под производственные помещения, кадастровый *****, площадью 760,0 кв.м., по адресу <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, кадастровый *****, площадью 37,2 кв.м., по адресу: <адрес>;

1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение - столярный цех, кадастровый *****, площадью 183,4 кв.м., по адресу: <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства - жилой дом степень готовности 8%, кадастровый *****, площадью 70,0 кв.м., по адресу: <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение-склад, кадастровый *****, площадью 29,6 кв.м., по адресу: Ессентуки, <адрес>;

2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «Детские Товары», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>;

автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG идентификационный номер <***>, 2005 года выпуска, регистрационный знак К 044 *****;

автомобиля SKODA YETI идентификационный номер *****, 2013 года выпуска, регистрационный знак <***>;

автомобиля BMW 740 1 идентификационный номер *****, 2006 года выпуска, регистрационный знак <***>;

автомобиля CHEVROLET KL1T (AVEO), идентификационный номер <***>, 2012 года выпуска, регистрационный знак <***>;

огнестрельного оружия «Hatsan» *****;

карабина марки «Сайга-12» *****.

И признано право собственности на выше перечисленное имущество за ФИО2

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> решение Ессентукского городского суда <адрес> от <дата> отменено. Принято по делу новое решение. Исковые требования ФИО13 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по завещанию и по закону – удовлетворены.

Кассационным определением коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата>, отменено в части удовлетворения исковых требований ФИО13 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственность «Детские товары».

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> оставлено без изменения.

В отмененной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <дата> в удовлетворении исковых требований ФИО13 к ФИО8, ФИО9, ФИО10 действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО11 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на 70% доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственность «Детские товары», отказано.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> проведен комплекс мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, направленный на взыскание задолженности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> ***** "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Приведенным правовым нормам корреспондирует положение части 5 статьи 180 КАС РФ, согласно которому в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь нормами действующего законодательства, суд приходит к убеждению, что срок для подачи настоящего административного искового заявления пропущен административным истцом. Письменных доказательств того обстоятельства, что истцу стало известно о нарушении его прав как взыскателя по исполнительному производству за 10 дней до подачи иска в суд, то есть до <дата> (дата, указанная в иске), суду не представлено. Административное исковое заявление подано в Ессентукский городской суд <адрес> <дата> (дата на почтовом конверте) и зарегистрировано в канцелярии суда <дата>, тогда как согласно сведениям о ходе исполнительного производства, исполнительное производство *****-ИП возбуждено <дата>, дата последнего действия в рамках исполнительного производства (до обращения с данным административным иском в суд) является <дата> – уведомление о ходе исполнительного производства, которое было получено взыскателем <дата>.

Кроме того, суд обращает внимание на то обстоятельство, что информация по исполнительному производству *****-ИП находится в свободном доступе в Банке данных исполнительных производств, размещённом на официальном сайте ФССП России.

Суд не усматривает в обстоятельствах, изложенных в административном иске, уважительных причин пропуска срока обращения в суд, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд с административным иском, административным истцом не представлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание перечисленные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к убеждению об отказе в удовлетворении административного иска ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст. 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» к судебному приставу-исполнителю Ессентукского городского отдела судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4 и Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Ессентукский городской суд.

Председательствующий, судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.