Дело № 2-374/2022
УИД 21RS0014-01-2022-000417-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 октября 2022 года п. Урмары
Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Калининой Л.А.,
при секретаре судебного заседания КСГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГВМ к ААМ о лишении родительских прав
УСТАНОВИЛ:
ГВМ обратилась в суд с иском к А А.М. о лишении родительских прав, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком А А.М. она состояла в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании решения суда от (дата) В браке у них с А А.М. (дата) родилась дочь АКА. Решением суда о расторжении брака от (дата) с ответчика так же взысканы алименты на содержание дочери. После расторжения брака ответчик фактически перестал исполнять свои родительские обязанности в отношении дочери, прекратил общение с ней, не платил алименты. Дочь находилась на ее полном иждивении. Ссылаясь на ст. ст. 63, 65, 69 СК РФ, истец просила лишить А А.М. родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери и передать А К.А., (дата) года рождения на воспитание матери ГВМ
В судебном заседании истец ГВМ исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привела их суду. Просила иск удовлетворить. Дополнительно пояснила, что после расторжения брака с А А.М. она с дочерью АКА переехала жить в (адрес изъят). После их переезда ответчик к дочери не приезжал, ее жизнью не интересовался. Первый раз он приехал к дочери в Москву после того как она подала иск в суд. Материально дочь ответчик не содержит. Алименты не платит. Задолженности по алиментам у него нет. Исполнительное производство не возбуждено, так как она забрала исполнительный лист. Иногда ответчик делает дочери подарки, большинство на день рождения. В 2021 году А А.М. заплатил за обучение дочери в колледже за один семестр 83000 руб. Обращение в суд с иском о лишении А А.М. родительских прав вызвано тем, что она в настоящее время имеет намерение приобрести на имя дочери недвижимое имущество, и опасается что А А.М. в будущем, являясь отцом, сможет претендовать на это имущество дочери, чего она и ее дочь не желают.
Представитель истца ГЕВ в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и вновь привел их суду. Просил иск удовлетворить.
Третье лицо несовершеннолетняя А К.А. в судебном заседании исковые требования о лишении ее отца А А.М. поддержала. Суду пояснила, что она хочет, чтобы отца лишили родительских прав, поскольку он никогда ее жизнью не интересовался, не воспитывал ее. Действительно они с отцом часто общаются по телефону. Но в основном инициатива на общение исходит от нее. Также иногда они встречаются лично. Опять же это происходит не по инициативе отца и не за его счет. Они встречаются только когда мама покупает билеты и они едут в (адрес изъят). Сам отец за все время приехал в (адрес изъят) и встретился с ней только два раза. Причем один раз он приезжал, по ее мнению, не для встречи с ней, а для того, чтобы показать Москву своей второй дочери. Когда они с отцом встречаются, он покупает ей вещи. В 2021 году отец оплатил за ее обучение в колледже за 1 семестр 83000 руб. Отношения между ней и отцом хорошие, негатива между ними нет. После лишения отца родительских прав она намерена продолжать общение с отцом, но желает, чтобы официально он ее отцом не считался, чтобы в последующем не создал ей материальных проблем.
Ответчик А А.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что после расторжения брака с ГВМ он не прекращал своего общения с дочерью. Он встречается с дочерью, когда бывшая жена приезжает из Москвы в Чебоксары и привозит дочку. Сам он по ряду причин, в том числе материальных и трудовых не имеет возможности выезжать в (адрес изъят). Он постоянно общается с дочерью по телефону, он в курсе всех ее дел и проблем. Недавно он приезжал к дочери в (адрес изъят) и встречался с ней там. Когда они с дочерью встречаются, он покупает ей, что она попросит. В 2021 году он заплатил за обучение дочери в колледже 83000 руб. Алименты на содержание дочери он не платит, так как ГВМ отозвала исполнительный лист с исполнения. К уголовной ответственности он не привлекался, спиртными напитками не злоупотребляет.
Представитель ответчика РДА в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что оснований для удовлетворения иска установленных законом не имеется. Ответчик общения с дочерью не прерывал. Достаточно часто встречается с дочерью, делает дочери подарки, оплачивает ее обучение, о чем имеются платежные документы. Истец исполнительный лист о взыскании с ответчика алиментов к исполнению не предъявляла, соответственно по этой причине ответчик алименты по решению суда не платит и задолженности по алиментам не имеет. Фактов жестокого обращения с ребенком со стороны ответчика не установлено. Ответчик не судим, хроническим алкоголизмом не страдает.
Представитель третьего лица – органа опеки и попечительства администрации (адрес изъят) ЧР – ПЛЮ в судебном заседании в удовлетворении искового заявления ГВМ просила отказать. Пояснила, что для лишения лица родительских прав законом установлен четкий перечень оснований. Таких оснований в исковом заявлении не названо. По запросу суда специалисты органа опеки и попечительства администрации (адрес изъят) ЧР выезжали для проверки жилищных условий ответчика по месту его регистрации, однако было установлено, что ответчик по адресу регистрации не проживает. Удалось поговорить с ответчиком по телефону и выяснилось, что он с семьей проживает фактически в (адрес изъят). Был собран характеризующий материал на А А.М. из которого установлено, что он характеризуется положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, фактов нарушения общественного порядка с его стороны не замечено. Из-за недостаточности характеризующих материалов на ответчика орган опеки и попечительства до начала судебного заседания дать заключение о целесообразности лишения А А.М. родительских прав не имел возможности. По результатам выслушанных в судебном заседании объяснений сторон, и изученных в судебном заседании доказательств, она как представитель органа опеки приходит к заключению о том, что установленных законом оснований для лишения ответчика родительских прав относительно дочери АКА не имеется.
Третье лицо – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития (адрес изъят) (орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетней) в лице и.о. начальника управления СИГ просило рассмотреть дело без участия их представителя.
Выслушав истца ГВМ, ее представителя ГЕВ, третье лицо А К.А., ответчика А А.М., его представителя РДА, представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации (адрес изъят) ЧР ПЛЮ, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, ввиду отсутствия оснований установленных законом для применения крайней меры ответственности в виде лишения родительских прав, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 38 Конституции РФ, забота о детях, их воспитание является обязанностью родителей.
В соответствии со ст. 63 СК РФ, родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей.
В соответствии ч. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
В соответствии со ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они: уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов; отказываются без уважительных причин взять своего ребенка из родильного дома (отделения) либо из иной медицинской организации, образовательной организации, организации социального обслуживания или из аналогичных организаций; злоупотребляют своими родительскими правами; жестоко обращаются с детьми, в том числе осуществляют физическое или психическое насилие над ними, покушаются на их половую неприкосновенность; являются больными хроническим алкоголизмом или наркоманией; совершили умышленное преступление против жизни или здоровья своих детей, другого родителя детей, супруга, в том числе не являющегося родителем детей, либо против жизни или здоровья иного члена семьи.
Под злоупотреблением родительскими правами понимается использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности.
Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017г. № 44 "О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав" следует, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, которая применяется судом только за виновное поведение родителей по основаниям, указанным в ст. 69 СК РФ, перечень которых является исчерпывающим. Лишение родительских прав допускается в случае, когда защитить права и интересы детей иным образом не представляется возможным.
В соответствии с п. 18 Указанного выше Постановления Пленума ВС РФ следует, что поскольку лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей.
Судом в судебном заседании установлено, что АКА родилась (дата) Ее родителями являются: матерью А В.М., отцом А А.М., что следует из свидетельства о рождении 1-РЛ № от (дата).
Брак между родителями несовершеннолетней А К.А. - А В.М. и А А.М. расторгнут на основании решения мирового судьи СУ № (адрес изъят) ЧР от (дата), вступившего в законную силу (дата). Согласно указанному решению суда несовершеннолетняя дочь АКА, (дата) г.р. оставлена после расторжения брака проживать с матерью А В.М. С отца А А.М. взысканы алименты на содержание дочери в пользу А В.М. в размере 1/4 части всех видов доходов начиная с 22.02.2022г. и до совершеннолетия ребенка.
Согласно ответу Урмарского РОСП от (дата) исполнительное производство в отношении должника А А.М. о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери А К.А. в пользу ГВМ не возбуждалось.
Сведений о судимости А А.М., (дата) г.р. в ИЦ МВД по ЧР по состоянию на (дата) не имеется.
На учете у врача нарколога и психиатра в БУ «Урмарская ЦРБ» Минздрава Чувашии А А.М., не состоит, что следует из ответа БУ «Урмарская ЦРБ» на запрос суда от (дата)
Согласно характеристики, выданной главой администрации Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) ЧР (дата) А А.М. характеризуется удовлетворительно. Зарегистрирован в д. (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят), но в деревне не проживает. Приезжает изредка. По приезду с соседями общается, взаимоотношения с ними хорошие. Нарушений общественного порядка с его стороны не наблюдалось, жалоб на него со стороны односельчан не поступало.
В соответствии с заключением органа опеки и попечительства администрации (адрес изъят) ЧР от (дата), А А.М. зарегистрирован в д. (адрес изъят) ЧР, (адрес изъят), но фактически проживает в (адрес изъят). Приезжает в деревню изредка. Администрацией Кудеснерского сельского поселения (адрес изъят) ЧР А А.М. характеризуется положительно. Сведениями о привлечении его к административной или уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей орган опеки и попечительства не располагает. По причине отсутствия достаточных данных об А А.М. дать обоснованное заключение по существу иска орган опеки и попечительства не посчитал возможным.
Орган опеки и попечительства по месту жительства несовершеннолетней А К.А. - окружное управление социального развития № Министерства социального развития (адрес изъят) в заключении от (дата) №.44 исх -1637 учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности, принимая во внимание отсутствие у органа опеки данных о привлечении А А.М. к административной ответственности за неисполнение родительских обязанностей, что А не состоит на учете как родитель отрицательно влияющий на ребенка, полагал возможным ограничиться в отношении А А.М. предупреждением, что в случае дальнейшего неисполнения родительских обязанностей он будет лишен родительских прав.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что не представлено достаточных доказательств уклонения ответчика от исполнения родительских обязанностей, которое позволило бы применить к нему крайнюю меру ответственности.
Надлежащих доказательств злоупотребления родительскими правами, жестокого обращения с ребенком, наличие хронического заболевания алкоголизмом или наркоманией, совершение умышленного преступления против жизни и здоровья ребенка, суду не представлено.
Сведений о привлечении ответчика к административной, а так же к уголовной ответственности за неуплату алиментов, а так же другие отрицательно характеризующие ответчика данные в материалы дела не представлены. Доказательства негативного влияния ответчика на ребенка отсутствуют.
Напротив, в судебном заседании установлено, что ответчик А А.М. не судим, хроническим алкоголизмом или наркоманией не страдает, положительно характеризуется по месту жительства, от исполнения своих родительских обязанностей не уклонялся, от своих прав и обязанностей родителя не отказывается.
При решении вопроса о лишении А А.М. родительских прав суд так же учитывает и мнение несовершеннолетней А К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигшей к моменту рассмотрения дела в судебном заседании возраста 17 лет, которая полагала необходимым лишить отца А А.М. родительских прав. При этом суд находит данную позицию несовершеннолетней в суде, целиком навязанной ей со стороны матери ГВМ, поскольку А К.А. при мотивации своей позиции, приводит дословно выражения своей матери в судебном заседании, и в качестве мотивов для лишения отца родительских прав выдвигает как и истец, лишь опасения за возможные в будущем материальные претензии отца к ней, а не факты уклонения отца от выполнения его родительских обязанностей.
В связи с изложенным, суд относится к данной позиции несовершеннолетней А К.А. о желании лишить отца родительских прав, критически, ибо в силу своего возраста сама несовершеннолетняя до конца не осознает всех правовых последствий лишения отца родительских прав в отношении нее. При этом суд учитывает, что А К.А. вопреки навязанному, ей матерью мнению о необходимости лишения отца родительских прав, при этом, нуждается в отце А А.М., любит отца, имеет с ним доверительные отношения, нуждается в общении с ним, и желает сохранить с ним общение даже после лишения его родительских прав, о чем она лично сообщила суду, отвечая на вопросы.
Учитывая, что лишение родительских прав является крайней мерой ответственности родителя, а также исходя из совокупности представленных суду вышеперечисленных доказательств, учитывая заключение прокурора, позицию несовершеннолетней, а также тот факт, что ответчик не уклонялся от исполнения родительских обязанностей, возражает против лишения родительских прав и желает и далее принимать участие в жизни ребенка, суд приходит к выводу, что требования ГВМ к А А.М. о лишении родительских прав заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.
Поскольку виновного поведения в действиях ответчика суд в судебном заседании не установил, не установил так же факта уклонения ответчика от выполнения родительских обязанностей, оснований для предупреждения ответчика об изменении своего отношения к воспитанию ребенка судом не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ГВМ в удовлетворении исковых требований к ААМ о лишении родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери АКА, (дата) года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата) через Урмарский районный суд.
Судья Калинина Л.А.
Решение09.11.2022