Дело №2-5165/2025

УИД 36RS0005-01-2025-000292-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Берлевой Н.В.,

присекретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к (ФИО)8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Изначально Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту НАО ПКО «ПКБ») обратилось в Советский районный суд Воронежской области с исковыми требованиями к (ФИО)9 о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору № (№) от 22.11.2019 в размере 54396 рублей 85 копеек, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 3135 рублей 30 копеек, за период с 25.02.2020 по 19.07.2021, а также расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В исковом заявлении истец ссылался на то, что ранее между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и (ФИО)10. был заключен кредитный договор № (№) от 22 ноября 2019 г., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить должнику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Таким образом, в соответствии с договором должник принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование кредитом. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 25.11.2019.

19.07.2021 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность (ФИО)11. перед взыскателем составляла 58332 рубля 15 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 54396 рублей 85 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 3135 рублей 30 копеек, сумма задолженности по комиссии – 800 рублей.

Мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области 11 ноября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)12. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, по кредитному договору № (№) от 22.11.2019. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области 26 февраля 2024 г. В заявлении об отмене судебного приказа (ФИО)13. было указано, что она сменила свои фамилию, имя, отчество и теперь является (ФИО)14.

Согласно сведениям по учетам ГУ МВД России от 17.02.2025 (ФИО)15, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сменила ФИО на (ФИО)16, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрирована по адресу: г<адрес>, комн.10 (л.д. 36).

До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 07 апреля 2025 г. гражданское дело по иску НАО ПКО "Первое клиентское бюро" к (ФИО)17 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано для рассмотрения по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа, по месту регистрации ответчика (л.д.73-74).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержалась просьба о рассмотрении гражданского дела без участия представителя финансовой организации.

Ответчик (ФИО)18. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась судом в установленном законом порядке.

Данные обстоятельства сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПК РФ) позволяют рассмотреть дело вотсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Протокольным определением от 19.06.2025 суд перешёл к рассмотрению дела впорядке заочного производства, поскольку ответчик, извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил орассмотрении дела в его отсутствие. Истцом в исковом заявлении указано, что он непротив вынесения заочного решения по делу.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (дальше по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (часть 2 статьи 421 ГК РФ).

В силу части 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (часть 5 статьи 421 ГК РФ).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и (ФИО)19 был заключен кредитный договор № (№) от 22 ноября 2019 г., в соответствии с которым в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить должнику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заёмщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита надлежащим образом 25.11.2019, предоставив должнику лимит кредитования в сумме 58547 рублей 98 копеек на срок 731 день под 17,2% годовых. По условиям договора погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (ежемесячно). Размер одного платежа составляет 2901 рубль. Ежемесячный платеж подлежит уплате 25-го числа каждого месяца.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 12.12.2024 задолженность по основному долгу составляет 54396 рублей 85 копеек, задолженность по процентам – 3135 рублей 30 копеек, сумма задолженности по комиссии – 800 рублей (л.д.11).

В силу пункта 1 статьи 382ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (пункт 12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

Решением акционеров ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» был реорганизован путем присоединения к ОАО «МТС-Банк».

19.07.2021 между ОАО «Дальневосточный коммерческий банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен договор уступки прав требования по данному кредитному договору., согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам (далее - должники), возникшие из кредитных договоров и/или кредитных договоров, заключенных с должниками, права требования по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальными кредиторами, согласно перечню и в объеме, указанном в Реестре должников.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Совокупностью представленных истцом доказательств, признанных судом относимыми и допустимыми, исковые требования подтверждены.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик взяла на себя обязательства по осуществлению погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору № МС866930/011/19 от 22 ноября 2019 г., заключенному с ОАО «Дальневосточный коммерческий банк», однако, данные условия кредитного договора нарушила, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность, согласно расчету истца по состоянию на 12 декабря 2024 г. задолженность составила 54396 рублей 85 копеек.

Мировым судьей судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области 11 ноября 2021 г. был вынесен судебный приказ о взыскании с (ФИО)20. задолженности по основному долгу, процентам за пользование, комиссиям, по кредитному договору № (№) от 22.11.2019. Судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 55 судебного района Рязанского районного суда Рязанской области 26 февраля 2024 г.

Согласно сведениям по учетам ГУ МВД России от 17.02.2025 (ФИО)21, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, сменила ФИО на (ФИО)22, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 36).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, исковые требования подтверждены.

Ответчик (ФИО)23. в судебное заседание не явилась, не пожелала воспользоваться своим правом на представление суду возражений и доказательств в их обоснование. По существу заявленных требований ответчик свою позицию не выразила, представила суду лишь сведения о своих доходах за 2023, 2024, 2025 гг., а также свидетельство о рождении (ФИО)24, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения и свидетельство о расторжении брака от (ДД.ММ.ГГГГ).

По правилам п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 КонституцииРФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд находит требования НАО ПКО «ПКБ» к (ФИО)25 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) в размере 54396 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 25.02.2020 по 19.07.2021 в размере 3135 рублей 30 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности.

Указанные доводы являются основанием для обращения в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи96ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с настоящим иском НАО ПКО «ПКБ» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением от 09.01.2025 № (№).

Следовательно, с проигравшего судебный спор ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) к (ФИО)26 (паспорт (№)) удовлетворить полностью.

Взыскать с (ФИО)27 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору № (№) в размере 54396 рублей 85 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными денежными средствами за период с 25.02.2020 по 19.07.2021 в размере 3135 рублей 30 копеек.

Взыскать с (ФИО)28 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда втечение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке всудебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.В. Берлева

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2025 года.