производство № 2а-2638/2022
дело № 67RS0003-01-2022-002990-61
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2022 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Волковой О.А.,
при помощнике судьи Сухих Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области, Военному комиссариату г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области и Призывной комиссии г. Смоленска об оспаривании решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что состоит на воинском учете отделе ВКСО по г. Смоленску и Смоленскому району. 30.04.2022 призывной комиссией г. Смоленска в отношении административного истца было принято решение о призыве истца на военную службу, после чего ему была оглашена категория годности к военной службе – «Б-3» годен к военной службе с незначительными ограничениями. Названное решение считает незаконным, поскольку была нарушена процедура медицинского освидетельствования, а заключение о пригодности вынесено на основании поверхностного осмотра, а потому незаконно. Кроме того, все призывные мероприятия и решение призывной комиссии были приняты в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
Просит суд признать незаконным указанное решение призывной комиссии г. Смоленска; признать незаконными действия военного комиссариата по вручению повестки для оправки к месту прохождения военной службы в период действия отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконным действия (бездействия) сотрудников военного комиссариата и членов призывной комиссии, выразившиеся в проведении призывных мероприятий в период действия отсрочки от призыва на военную службу; признать незаконной повестку для отправки к месту прохождения военной службы, выданную в период действия отсрочки от призыва на военную службу.
В судебное заседание административный истец ФИО1 извещенный заблаговременно, надлежаще, не явился по неизвестным суду причинам, об отложении рассмотрения дела не просил.
Представитель административного ответчика военного комиссариата Смоленской области ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, пояснив, что в медицинской документации при проведении медицинского освидетельствования административного истца, учтены все его жалобы и он направлен для амбулаторного медицинского обследования в поликлинику № 1, врачу ортопеду. По результатам проведения соответствующего освидетельствования ФИО1 выставлена категория годности «Б»-3. Иных обращений административного истца при проведении медосвидетельствования и призывной комиссии не было. Необходимости в запрашивании дополнительной медицинской документации в отношении ФИО1 не было необходимости, поскольку согласно записям, содержащимся в его личном деле, он на учете в лечебных учреждениях не состоит. Также указала, что никакого решения призывной комиссии о призыве ФИО1 на военную службу от 30.04.2022 не принималось. Решение призывной комиссии о признании ФИО1 годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями было принято только 29.06.2022. При этом никаких повесток ему не выдавалось и на военную службу он не призывался. Просила в удовлетворении требований отказать.
Административные ответчики военный комиссариат г. Смоленска и Смоленского района и Призывная комиссия г. Смоленска извещенные надлежаще, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон), призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В силу п. 1 ст. 5.1 названного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении, предусмотренного пунктом 1 статьи 20, или пунктом 1 статьи 20.1, или пунктом 1 статьи 20.2 настоящего Федерального закона, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А - годен к военной службе;
Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;
В - ограниченно годен к военной службе;
Г - временно не годен к военной службе;
Д - не годен к военной службе (п. 2 ст. 5.1 Закона)
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (п. 4 ст. 5 Закона).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 3 ст. 5.1 Закона).
Согласно п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства от 04.07.2013 № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.
В силу ч. 1 ст. 28 Закона, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ч. 7 ст. 28 Закона, решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Как установлено в судебном заседании, личное дело призывника ФИО1 заведено отделом ВКСО по г. Смоленску 24.01.2019 в связи с постановкой на учет.
03 сентября 2020 ВКСО по г. Смоленску ФИО1 предоставлена отсрочка, в связи с прохождением обучения в ОГБПОУ «Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса» до 30.06.2022г.
согласно выписки из дела протоколов заседаний Призывной комиссии г. Смоленска от 29.06.2022 № 66, гражданин ФИО1 в соответствии со ст. 68г, 66д гр. I Расписания болезней и Таблицей дополнительных требований признан «Б» годен к военной службе с незначительными ограничениями (ПП-3). В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от 28.03.1998 призван на военную службу. Решение принято единогласно ( л.д. 41).
В силу п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.
Согласно представленным материалам в отношении ФИО1 проведено медицинское освидетельствование, в ходе которого заключением врачей-специалистов ему была установлена категория годности «Б-3».
Как следует из доводов искового заявления, ВКСО по г. Смоленску и Смоленскому району в отношении ФИО1 было проведено поверхностное и формальное медицинское освидетельствование, что подтверждается заполнением листа медицинского освидетельствования и отсутствием запроса на предоставление сведений о состоянии здоровья из медицинских организаций.
Однако, вопреки этим доводам, как следует из представленных листов медицинского освидетельствования, ФИО1 врачом-хирургом были установлены диагнозы «Плоскостопие 2-й степени» без нарушения функций и «Сколиоз грудного отдела 1-й степени».
Как указал представитель ответчика в судебном заседании и следует из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования административного истца были учтены все его жалобы и он направлен для амбулаторного медицинского обследования в поликлинику № 1, врачу ортопеду ( л.д. 37). Согласно медицинского заключения № 41 ОГБУЗ « Консультативно-диагностическая поликлиника №1» ФИО1 установлен диагноз двухстороннее продольное плоскостопие обеих стоп ( л.д. 38).По результатам проведения соответствующего освидетельствования ФИО1 выставлена категория годности «Б»-3. Иных обращений административного истца при проведении медосвидетельствования и при проведении призывной комиссии не было. Необходимости в запрашивании дополнительной медицинской документации в отношении ФИО1 не имелось, поскольку согласно записям, содержащимся в его личном деле, он на учете в лечебных учреждениях не состоит.
Доказательств обратного стороной административного истца не представлено.
Таким образом, с учетом вышеизложенного отсутствия иных допустимых доказательств, результатов вышеприведенных противоречащих доводами истца обследований, учета его жалоб, к доводам ФИО1 о том, что в отношении него было проведено поверхностное и формальное медицинское освидетельствование, суд относится критически, полагая их имеющими целью избежать исполнения конституционно-правовой обязанности, и отклоняет их.
При таком положении, принимая во внимание вышеприведенные письменные материалы, суд находит не подтвержденным факт недостатков проведенного медицинского освидетельствования.
Более того, согласно п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд.
По решению вышестоящей военно-врачебной комиссии гражданин может быть направлен на контрольное обследование и повторное освидетельствование.
Вместе с тем, материалы дела не содержат сведений об обжаловании вышеназванного медицинского заключения административным истцом в установленном законом порядке.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом исследованных по делу доказательств, а также отсутствия в материалах дела сведений о наличии у административного истца на дату обследования иных жалоб на состояние здоровья не отраженных в результатах медицинского освидетельствования, и напротив доказательства отсутствия жалоб по результатам медицинского обследования, однозначный непротиворечивый характер заключения, суд приходит к выводу, что на момент проведения военно-врачебной комиссии в отношении ФИО1 с целью определения его годности к военной службе, у комиссии отсутствовали какие-либо основания для направления последнего в медицинскую организацию для прохождения иных обследований, поскольку никем не оспоренной имевшейся медицинской документации и данных медицинских исследований было достаточно для вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований не имеется.
Кроме того, требование ФИО1 о том, что все призывные мероприятия и решение Призывной комиссии были приняты в период действия отсрочки от призыва на военную службу в связи с чем указанное решение является незаконным и подлежащим отмене не подлежит удовлетворению, поскольку решение о призыве административного истца на военную службу принято 29.06.2022, вместе с тем согласно приказа ОГБПОУ « Смоленский техникум железнодорожного транспорта, связи и сервиса» от 30.06.2022 в соответствии с выполнением учебных планов и программ и на основании протоколов заседаний аттестационной комиссии от 24 и 27 июня 2022 отчислен с 01.07.2022 из состава учащихся, прошедших государственную итоговую аттестацию после окончания полного курса обучения по профессии 23.01.09 « Машинист локомотива» группы ПМТ-82 ФИО1 ( л.д. 42).
Призыв граждан включает три этапа: явка на медицинское освидетельствование, явка на заседание призывной комиссии и явка на отправку к месту прохождения службы, при этом призыву не подлежат только граждане, имеющие отсрочку, действие которой распространяется на весь период призыва.
Все три мероприятия провести невозможно в период с окончания отсрочки до окончания призыва 15 июля, а потому проведение первых двух этапов в отношении заявителя ранее не нарушает прав призывника, так как непосредственно не направлено на ограничение административного истца в получении образования.
Таким образом, на момент принятия решения Призывной комиссией о призыве ФИО1 на военную службу, учебные планы и программы учащимся ФИО1 были выполнены в полном объеме, каких либо нарушения прав административного истца не имеется.
Кроме того, повесток ФИО1 о призыве на военную службу административным ответчиком не выдавалось, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, требования ФИО1 о признании действий военного комиссариата, выраженное в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в период действия отсрочки от призыва на военную службу и признании незаконной повестки также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Смоленской области, Военному комиссариату г. Смоленска и Смоленского района Смоленской области и Призывной комиссии г. Смоленска об оспаривании решения призывной комиссии – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова