Судья Жданов С.К. Дело № 7-353/2023

РЕШЕНИЕ

3 октября 2023 года город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2023 года,

установил:

постановлением № инспектора группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 от 19 февраля 2023 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратился с жалобой в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2023 года вышеуказанное постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке, предусмотренном статьей 30.9 КоАП РФ, должностное лицо административного органа ставит вопрос об отмене данного решения, приводя доводы о его незаконности.

В обоснование доводов указывает, что материалами дела, в том числе схемой с места ДТП и имеющейся видеозаписью, подтверждается наличие в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, заслушав ФИО2 и проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 12.14 КоАП РФ административную ответственность влечет невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для вынесения в отношении ФИО2 постановления об административном правонарушении послужили обстоятельства, связанные с произошедшим 18 февраля 2023 года по адресу: <адрес> дорожно-транспортным происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО3

Должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что ФИО2 допустил нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Судья районного суда, разрешая жалобу, исследовав представленные материалы в полном объеме и проанализировав положения законодательства, подлежащего применению в деле, пришел к выводу о том, что должностным лицом ГИБДД не выполнены требования о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, неверно описано событие правонарушения, и в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу прекратил.

Приведенные в жалобе доводы не содержат правовых аргументов, которые могли бы свидетельствовать о том, что судьей районного суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, составляет 60 календарных дней.

Исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, возобновление производства по делу недопустимо.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда города Новосибирска от 7 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.А. Конева