63RS0025-01-2023-001452-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 19 мая 2023 года

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2142/2023 по административному иску Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава, указав, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по делу № А55-34831/2022 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

В рамках дела о банкротстве установлено, что за бывшим супругом должника ФИО4 зарегистрировано транспортное средство Лада Гранта, г/н <***>, которое было приобретено им в период брака с ФИО1, следовательно в силу закона является совместно нажитым имуществом.

Включить указанное выше транспортное средство в конкурсную массу не представилось возможным, в связи с применением судебным приставом-исполнителем в отношении данного транспортного средства в рамках исполнительного производства № 46070/22/63025 возбужденного ФИО4 наложен арест.

Финансовый управляющий в рамках процедуры банкротства обратился к судебному приставу-исполнителю с просьбой снять арест с имущества должника.

В связи с тем, что административный ответчик не исполнил просьбу административного истца в установленный Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» семидневный срок со дня получения запроса не отменил ранее наложенные аресты на автомобиль должника, возникли затруднения в формировании конкурсной массы для своевременного проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3, выраженное в непринятии мер по снятию ареста с имущества бывшего супруга должника ФИО4, обязать судебного пристава-исполнителя освободить транспортное средство Лада Гранта, г/н <***> от ареста; возвратить изъятое имущество в распоряжение собственника ФИО4 для обеспечения возможности передачи имущества в распоряжение финансового управляющего ФИО2 для цели включения имущества в конкурсную массу должника ФИО1

Определением суда от 28.04.2023 к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – ГУФССП России по Самарской области, начальник ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, в качестве заинтересованных лиц – взыскатель АО «Альфа-Банк», должник ФИО4

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 требования поддержал, привел доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители ГУФССП России по Самарской области, ОСП № 1 г. Сызрани ГУФССП России по Самарской области, заинтересованного лица - АО «Альфа-Банк», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Заинтересованные лица - ФИО1, ФИО4 в судебном заседании поддержали заявленные требования.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения административного ответчика, мнение заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Положениями статей 218 и 360 КАС РФ и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе путем совершения исполнительных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 находится исполнительное производство №46070/22/63025-ИП от 05.03.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 038568153 от 19.01.2022, выданного Сызранским городским судом по гражданскому делу № 2-1581/2021, о взыскании с ФИО4 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору.

07.03.2023 судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО3 в ходе совершения исполнительных действий составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику ФИО4, в том числе, транспортного средства Лада Гранта, г/н <***>.

Установлено, что Финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 в адрес ОСП № 1 г. Сызрани направлено заявление, в котором он просил снять запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Лада Гранта, г/н <***>, зарегистрированного на имя ФИО4, предоставив судебному приставу-исполнителю информацию, что данное транспортное средство является совместно нажитым имуществом ФИО4, являющегося должником по исполнительному производству № 46070/22/63025-ИП, и ФИО1, признанной решением Арбитражного суда банкротом.

Установлено что какие-либо действия по отмене ареста с транспортного средства судебным приставом-исполнителем предприняты не были.

Согласно статье 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 44 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в целях обеспечения прав кредитора наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Арест имущества (запрет на совершение регистрационных действий), находящегося в общей совместной собственности супругов, допустим с целью обеспечения возможности исполнения требований исполнительного документа, а также соблюдения прав взыскателя на своевременное и полное взыскание присужденных денежных средств.

Из материалов дела также следует, что при наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Лада Гранта, г/н № *** судебный пристав-исполнитель располагал достоверными сведениями о регистрации транспортного средства за должником ФИО4, запрет на данное транспортное средство наложен в качестве меры, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника. При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали сведения о том, что в отношении спорного имущества определялась или выделялась доля должника, на момент наложения запрета имущество супругов в установленном порядке не разделено, доли супругов в совместном имуществе не определены, как и не определен состав совместно нажитого имущества.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что наложение запрета на регистрационные действия не противоречит положениям действующего законодательства, является способом понуждения к исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия в части не принятия мер по снятию ареста с имущества судебным приставом-исполнителем не допущено.

Между тем, из материалов дела также следует, что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 по делу № А55-34831/2022, ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО2

Согласно п.п. 1,5,7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению; исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично; должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства.

В силу пункта 7 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 7,8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (пункт 1 статьи 39 СК РФ) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Исходя из приведенных выше норм законодательства, в случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о банкротстве гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Как следует из материалов дела, в период с 04.08.2006 по 22.11.2022 ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке.

В период брака ФИО4 и ФИО1 на совместные средства приобретено транспортное средство Лада Гранта, г/н № ***, которое было зарегистрировано на имя ФИО4, что не оспаривалось в судебном заседании заинтересованными лицами ФИО4 и ФИО1

В силу статьи 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В судебном заседании установлено, заинтересованным лицом – должником ФИО4 не оспаривалось, что автомобиль является совместно нажитым имуществом, раздел имущества не производился.

Таким образом, суд приходит к выводу, что транспортное средство- Лада Гранта, г/н № ***, зарегистрированное за должником ФИО4, является совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО1 и ФИО4, в связи с чем в силу приведенных выше норм законодательства подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО1 в деле о банкротстве № А55-34831/2022 для цели реализации имущества.

Доводы административного ответчика о том, что имущество супругов, подлежащее разделу не может быть реализовано в рамках процедуры банкротства до разрешения спора судом общей юрисдикции об определении долей в собственности каждого супруга, суд полагает несостоятельными, поскольку исходя из положений пункта 2 ст. 244 ГК РФ, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность), что не изменяет режима общей собственности, и как следствие, не исключает применения положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве о реализации находящегося в общей собственности имущества в деле о банкротстве.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

Согласно абзацу 9 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты открытия конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. При этом Закон прямо указывает, что основанием для снятия ареста на имущество должника, к которым приравниваются и иные ограничения распоряжения имуществом должника, является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Приведенная норма права не делает исключения ни для каких ограничений использования имущества и арестов.

При введении процедуры конкурсного производства моментом, после которого аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, является дата принятия определения суда о введении соответствующей процедуры.

Таким образом Разрешая заявленные требования, учитывая, что транспортное средство Лада Гранта, г/н № ***, в отношении которого судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, является совместно нажитым имуществом должника ФИО4 и его бывшей супруги ФИО1, принимая во внимание что решением Арбитражного суда Самарской области от 07.02.2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, установив, что в связи с чем подлежит включению в конкурсную массу должника ФИО1 в деле о банкротстве № А55-34831/2022 для цели реализации имущества, а также учитывая, что наличие ограничительных мер в отношении указанного выше транспортного средства является препятствием для реализации имущества с целью удовлетворения заявленных в процедуре банкротства требований кредиторов, суд приходит к выводу о возложения на судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 обязанности снять арест и исключить из описи арестованного имущества транспортного средства Лада Гранта, г/н № ***; возврате изъятого имущество в распоряжение собственника ФИО4 для обеспечения возможности передачи имущества в распоряжение финансового управляющего ФИО2 для цели включения имущества в конкурсную массу должника ФИО1

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к судебному приставу ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 об оспаривании бездействия судебного пристава, удовлетворить.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № *** г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО3 освободить транспортное средство Лада Гранта, г/н № *** VIN <***> от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства № ***-ИП и исключить из описи арестованного имущества указанное транспортное средство, снять арест с автомобиля Лада Гранта, г/н № *** VIN <***>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято <дата>.

.