УИД: 77RS0022-02-2022-017658-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года адрес
Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,
при помощнике судьи фио,
с участием административного истца Шмидта В.М.,
представителя административных ответчиков фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 02а -1752/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику фио России по адрес, начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио о признании действий (бездействия) незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным действий (бездействия), мотивируя требования следующим. 26.09.2022 г. административным истцом на имя начальника фио России по адрес было подано заявление о предоставлении возможности ознакомления с материалами проверки по жалобе фио в интересах фио и фио и о выдаче копии заключения (КУСП № 15425 от 26.09.2022 г.). Письмом начальника фио России по адрес за исх. № 5493, с приложением заключения по результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 29.09.2022 г. было отказано в предоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалами проверки. Таким образом, административный истец указывает, что действия и бездействия начальника фио России по адрес, выражающиеся в отказе в предоставлении ФИО1 возможности ознакомления с материалами проверки являются незаконными и необоснованными. Также, административный истец указывает, что начальник ОМВД по адрес нарушил пункты 7.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Приказ МВД от 12.09.2013 № 707), и положения Федерального закона «О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающих при рассмотрении обращения проводить проверку по доводам обращения.
Таким образом, административный истец просит признать незаконными и необоснованными действия и бездействия начальника ОМВД по адрес, выражающиеся в отказе в предоставлении административному истцу возможности ознакомления с материалами проверки по жалобам фио в интересах фио и фио; выражающиеся в непроведении надлежащей проверки по жалобе; возложить на начальника ОМВД по адрес восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы ФИО1
Административный истец, также представляющий по доверенности интересы заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3 – ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в письменном виде.
Представитель административных ответчиков по доверенности – фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представлена в материалы дела возражения, согласно доводам, которых просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности – ФИО1
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела в их совокупности, оценив и проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует право на судебную защиту его прав и свобод и устанавливает, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).
В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
По смыслу указанной нормы закона для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе судебного разбирательства судом установлено следующее.
19.09.2022 г. административным истцом был получен ответ начальника фио России по адрес в котором указано, что обращение, зарегистрированное в группе делопроизводства и режима фио России по адрес за № 3/227723869336 от 19.09.2022, рассмотрено. В отношении сотрудников фио Российской Федерации проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что нарушений в их действиях не выявлено и основания для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
14.09.2022 г. административным истцом ФИО1 на имя начальника фио России по адрес было подано заявление об ознакомлении с материалами проверки и о выдаче копии заключения, в котором административный истец указывает, что ему стало известно о письме начальника фио России по адрес от 17.08.2022 за исх. № 3/227718735363 на вх. №
3/227718735363 от 25.07.2022 г., согласно которого в Фамилию оперуполномоченного фио без ведома ЗАГСа внесены изменения и в отношении фио проведена служебная проверка, по результатам которой установлено, что нарушений в его действиях не выявлено, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности отсутствуют.
Данное заявление зарегистрировано в фио России по адрес 14.09.2022 за вх. № 14781.
По данному заявлению оперуполномоченным ОУР фио России по адрес на имя начальника фио России по адрес был составлен рапорт в котором сообщалось о переводе вышеуказанного заявления от 14.09.2022 г. КУСП № 14781 в электронное обращение, поскольку не содержит сведений о преступлении или правонарушении.
22.09.2022 г. заместителем начальника полиции по фио России по адрес фио было вынесено Заключение по результатам рассмотрения обращения ФИО1 из которого следует, что ознакомить ФИО1 с материалами служебной проверки не представляется возможным, в связи с чем, что материалы проверки предназначаются только для служебного пользования. Также, в заключении указано, что проведенной проверкой в действиях сотрудников фио России по адрес нарушений законодательства РФ не выявлено и основания для проведения служебной проверки отсутствуют.
24.09.2022 г. административным истцом ФИО1, ФИО2. ФИО3 также было подано на имя начальника фио России по адрес заявление об ознакомлении с материалами проверки и о выдаче копии заключения.
Данное заявление зарегистрировано 26.09.2022 г за вх. № 15425.
29.09.2022 г. начальником ОУР фио России по адрес фио вынесено заключение аналогичного содержания заключению от 22.09.2022 г.
29.09.2022 г. за исх. № 5493 административному истцу направлен ответ о рассмотрении его обращения от 26.09.2022 г за вх. № 15425.
Однако, административный истец указывает, что действия и бездействия начальника фио России по адрес, выражающиеся в непредоставлении ФИО1 возможности ознакомления с материалами проверки по жалобе фио в интересах фио, фио являются незаконным и нарушают права и законные интересы, а также пункты 7.4, 8.1, 8.2, 8.3, 9.3 Инструкции «Об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Приказ МВД от 12.09.2013 № 707), и положения Федерального закона «О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязывающих при рассмотрении обращения проводить проверку по доводам обращения.
Суд, изучив доводы административного истца, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично в государственные органы.
Федеральный закон от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
В соответствии со статьями 9, 10, 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня его регистрации и по результатам его рассмотрения дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
Сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» определяет Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённой Приказом МВД России от 12.09.2013 г № 707.
Согласно пункту 101 Инструкции № 707 при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «заявление», выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 г № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.
Согласно п. 116 Инструкции решение о предоставлении гражданину возможности ознакомления с материалами по обращению или отдельными документами, а также снятии с них копий принимается руководителем органа внутренних дел или самостоятельного подразделения не ниже начальника отдела и оформляется заключением. На заключении проставляется отметка об ознакомлении гражданина с материалами по обращению, которая заверяется его подписью.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в Определении от 7 февраля 2013 г. N 134-О по жалобе граждан фио и фио на нарушение их конституционных прав положением п. 2 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа.
Ознакомление гражданина с названными документами и материалами после получения им официального ответа на свое обращение дает ему возможность лично проверить обоснованность такого ответа.
Конституционный Суд Российской Федерации в вышеназванном определении от 7 февраля 2013 года N 134-О указал, что положение пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в системной взаимосвязи, в том числе с Федеральным законом «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предполагает, что уполномоченный орган (должностное лицо) в соответствующих случаях отказывает гражданину в доступе к указанным документам и материалам на том основании, что содержащаяся в них информация, затрагивающая права, свободы и законные интересы других лиц, хотя и не защищается в качестве государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны, однако отнесена к сведениям, распространение которых в Российской Федерации в установленном федеральным законом порядке ограничено или запрещено.
Такие обстоятельства административным ответчиком в отказе ознакомить с материалами проверки не указаны.
В ходе судебного разбирательства административный ответчик пояснял, что административному истцу в ознакомлении с материалами проверки не отказывают, а поскольку не соблюдена процедура порядка ознакомления с подобными материалами, то возможность ознакомления у административного истца отсутствовала.
Суд, изучив доводы административного истца в совокупности с законоположениями вышеуказанной Инструкции и Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» приходит к выводу о том, что доводы являются обоснованными, поскольку в ходе судебного разбирательства нашло свое объективное подтверждение нарушение прав административного истца действиями (бездействием) административного ответчика в части нарушения ч. 2 ст. 5 ФЗ-59 по непредоставлению материалов служебной проверки, поскольку в ходе судебного разбирательства исходя из пояснений представителя административных ответчиков было установлено, что данный материал не имеет степени секретности, не содержат сведения, содержащую государственной тайну, а порядок ознакомления требует соблюдения процедуры ознакомления, с которым административный истец ознакомлен не был. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, данные требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника фио России по адрес, выражающихся в не проведении надлежащей проверки по жалобе ФИО1 ввиду того, что начальник ОМВД не истребовал документы, не предлагал фио пройти исследование на полиграфе, не изучил материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении фио и информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков, суд не может признать обоснованным по следующим основаниям.
Судом установлено, что по обращению ФИО1 была проведена проверка, по результатам которой было дано заключение от 22.09.2022 г., 29.09.2022 г. В ходе проверки, как следует из упомянутых заключений, оснований для проведения служебной проверки отсутствуют, поскольку нарушений законодательства в отношении оперуполномоченного фио не выявлено. Кроме того, в заключении указано, что оперуполномоченный фио службу в фио России по адрес больше не проходит.
Установленные судом и изложенные выше обстоятельства опровергают доводы Шмидта В.М. о том, что его обращение по существу не рассмотрено, проверка его доводов не проведена.
При таком положении, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что проверка по обращению истца была проведена в полном объеме и надлежащим образом, по ее результатам составлено заключение и в установленные законом сроки заявителю уполномоченным на то должностным лицом дан мотивированный ответ.
Кроме того, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности действий (бездействия) органов местного самоуправления, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, а равно не наделен полномочиями понудить к совершению таких действий.
Применительно к изложенному оснований полагать, что административным ответчиком в рассматриваемых правоотношениях нарушены требования действующего законодательства, а также права заявителя, не имеется. Материалами дела подтверждается, что обращение административного истца рассмотрено, ответ направлен заявителю. Обращение считается рассмотренным в установленном порядке не только в случае удовлетворения содержащихся в нем просьб; несогласие с содержанием ответа не свидетельствует о незаконных действиях (бездействии) административных ответчиков при рассмотрении обращения.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконным таких ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, поскольку совокупность таких условий при рассмотрении требований административного истца о признании незаконными действий (бездействия) начальника фио России по адрес, выражающихся в не проведении надлежащей проверки по жалобе ФИО1 не установлена, суд не находит оснований для их удовлетворения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 173-179 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Признать незаконным действия начальника фио России по адрес, выражающиеся в отказе в предоставлении Шмидту В.М. возможности ознакомления с материалами проверки от 25.07.2022 № 3/227718735363 по жалобам ФИО1 в интересах ФИО3, ФИО2
Обязать предоставить Шмидту В.М. материалами проверки от 25.07.2022 № 3/227718735363 для ознакомления.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Лукина Е.А.