Решение по делу № 2-2185/2023 от 30.03.2023

< >

Дело № 2-2185/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000961-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя Й.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор банковской карты) № с лимитом до 299 999 рублей на срок 360 месяцев под 28% годовых.

Ответчик выполнял свои обязательства ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сириус-Трейд» был заключен Договор уступки прав требования (цессии). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус-Трейд» уступило права (требования) к должнику в пользу ИП ФИО2

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включая основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 421,35 рублей, в том числе основной долг 40 400,45 рублей, проценты в размере 18 020,90 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 952,64 рубля.

В судебное заседание истец ИП ФИО2 не явился, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержаны в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель Й. заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор банковской карты) № с лимитом до 299 999 рублей на срок 360 месяцев под 28% годовых.

В ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) был реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что предусмотрено статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее ИП ФИО2 обращался к мировому судье <адрес> по судебному участку №. Заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, включая проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о вынесении судебного приказа указан период образования задолженности по основному долгу в размере 40 400,45 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора цессии). Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании основного долга и ДД.ММ.ГГГГ по требованиям о взыскании процентов, за вынесением судебного приказа истец обращался за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в иске отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (< >) к ФИО1 (< >) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 31.03.2023 года.

Судья < > В.В. Кожевников