Дело № 2-1648/2022 (33-9221/2023)

УИД 66RS0024-01-2022-001507-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

06 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильясовой Е.Р.,

судей Кайгородовой Е.В.,

ФИО1,

при помощнике судьи Нургалиевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «Сити-Сервис» о возложении обязанности исключить из начисленной задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги суммы, произвести перерасчет начисленных суммы пени, возобновить предоставление коммунальной услуги, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис» к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, суммы пени,

по апелляционной жалобе ответчика по встречному иску ФИО3 на решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года,

Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика по встречному иску ФИО3 – ФИО5, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском, просила возложить на ООО «Сити Сервис» обязанность исключить из задолженности, начисленной по лицевому счету ... по квартире по адресу: ..., основную задолженность в размере 181235 руб. 14 коп., пени, начисленные на указанную сумму задолженности, произвести перерасчет пени по лицевому счету ... в связи с исключением задолженности, образовавшейся до 10 мая 2019 года. Также просила возложить на АО «ЭнергосбыТ Плюс» Свердловский филиал обязанность исключить из задолженности, начисленной по лицевому счету ... основную задолженность в размере 51228 руб. 40 коп., пени, начисленные на указанную задолженность; возложить обязанность произвести перерасчет пени в связи с исключением задолженности, образовавшейся до 10 мая 2019 года; возложить обязанность возобновить электроснабжение жилого помещения; возложить обязанность исключить начисленную за апрель 2022 года плату за коммунальные услуги по лицевому счету ... сумму в размере 1018 руб. 44 коп. за коммунальную услугу «электроэнергия».

В обоснование своих требований указывала, что является собственником 6/8 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: .... ФИО3 и ФИО6 принадлежит по 1/8 доли в праве собственности на эту квартиру. ООО «Сити-Сервис» оказывает услуги по содержанию жилья, теплоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению. Предоставление горячего водоснабжения и электроснабжения обеспечивается Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс». В настоящее время по лицевым счетам, открытым для оплаты жилищно-коммунальных услуг, образовалась задолженность. По состоянию на конец апреля 2022 года по лицевому счету ... за период с апреля 2015 года ООО «Сити-Сервис» начислена задолженность, включая пени, в размере 460912 руб. 57 коп.; по лицевому счету ... АО «ЭнергосбыТ Плюс», начислена задолженность, включая пени, в размере 54961 руб. 25 коп. за период с апреля 2011 года. При этом, часть выставляемой ответчиками задолженности за период с начала ее формирования и до мая 2019 года, является безнадежной к взысканию по причине пропуска кредиторами сроков для защиты нарушенного права и обращения в суд с иском. В связи с истечением срока исковой давности у ООО «Сити-Сервис» отсутствует возможность истребовать у истца в судебном порядке задолженность на сумму 181235 руб. 14 коп., а у АО «ЭнергосбыТ Плюс» – на сумму 51228 руб. 40 коп.

Отражение всей суммы задолженности на лицевых счетах, открытых для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, а также включение задолженности в платежные документы, создает угрозу нарушения прав истца, вследствие того, что она лишается возможность получать меры социальной поддержки. Кроме того, ответчики создают угрозу применения мер воздействия в виде начисления пени на просроченную задолженность и приостановления предоставления коммунальных услуг.

Кроме того, 13 июня 2021 года АО «ЭнергосбыТ Плюс», введена процедура приостановления предоставления электроснабжения в связи с наличием задолженности по оплате указанной услуги. В ответе от 29 марта 2022 года на обращение от 10 марта 2022 года АО «ЭнергосбыТ Плюс» указало на то, что восстановление электроэнергии будет произведено в случае полной оплаты суммы задолженности в размере 3224 руб. 66 коп. и оплаты за отключение/восстановление электроэнергии в размере 3000 руб. 14 апреля 2022 года указанные суммы были оплачены, однако электроснабжение не возобновлено. Согласно полученной квитанции за апрель 2022 года, начислена плата за апрель 2022 года за электроснабжение в размере 882 руб. 36 коп. и 136 руб. 08 коп. Вместе с тем, поскольку электроснабжение не возобновлено, ответчик не вправе был производить начисление платы за апрель 2022 года, и данная сумма должна быть исключена об общей суммы задолженности.

ООО «Сити-Сервис» обратилась в суд с встречным иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ... за период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 216701 руб. 90 коп. и пени за период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2022 года в размере 126320 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6631 руб. В обоснование встречных требований указано, что со стороны ответчиков имеет место систематическое неисполнение своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем возникла указанная задолженность.

Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано. Встречные исковые требования ООО «Сити-Сервис» удовлетворены частично. С ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ООО «Сити-Сервис» взыскана сумма задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 156848 руб. 02 коп., из которой взыскано с ФИО4 – 19606 руб., ФИО3 – 19606 руб., ФИО2 117636 руб. 01 коп.; пени за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года, в размере 50000 рублей: с ФИО4 6 250 руб.; ФИО3 6 250 руб., ФИО2 37 500 руб. судом также взысканы судебные расходы.

С постановленным решением суда не согласился ответчик ФИО3 В апелляционной жалобе просит решение суда отменить. Указывает, что судом не выяснен вопрос о правом основании требования ответчиками по первоначальному иску денежной суммы в размере 4409 руб. 16 коп., а также требования оплаты за коммунальные услуги, при том, что такой задолженности не имеется, ни горячей, ни холодной водой, ни электроэнергией собственники квартиры не пользуются длительный период времени, что подтверждается показаниями приборов учета; не установлено, в связи с чем ООО «Сити-Сервис» не выдает акты сверки показаний приборов учета по холодной воде, произведенной в январе 2019 года. В связи с этим ответчик в апелляционной жалобе просит произвести перерасчет платы за коммунальные услуги и исключить из начислений плату за те услуги, которые фактически не потребляются.

В дополнениях к апелляционной жалобе, поступивших в суд 14 марта 2023 года, ответчик ФИО3 указывает, что не согласен с начисленными суммами за жилищно-коммунальные услуги, поскольку АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сити-Сервис» изначально предоставляли суду неверные данные, не соответствующий действительности акт ограничения предоставления электроснабжения от 25 июня 2022 года, тогда как электроэнергия была отключена 18 октября 2017 года, а суд этот вопрос не выяснял. В выставляемых ответчиками платежных документах показания приборов учета не соответствуют с фактическими показаниями, которые передавались.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО3 просит удовлетворить исковые требования ФИО2 в части возложения на АО «ЭнергосбыТ Плюс» и ООО «Сити-Сервис» обязанности произвести перерасчет начисленных сумм за жилищно-коммунальные услуги и пени; исключить из платежных документов АО «ЭнергосбыТ Плюс» денежную сумму в размере 4409 руб. 16 коп. за ограничение электроснабжения и 50000 руб. за горячее водоснабжение, поскольку такая услуга не потребляется; установить лиц, производивших отключение электроэнергии в жилом помещении 18 октября 2017 года и в период самоизоляции и привлечь их к ответственности; возвратить ФИО2 денежную сумму в размере 3224 руб. 66 коп. и 3000 руб., оплаченную в целях возобновления подключения электроснабжения; в связи с тяжелым материальным положением, произвести перерасчет начислений и их списание.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по встречному иску ФИО3 ФИО5 на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании были извещены надлежащим образом, в том числе и публично, путем размещения информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда (том 2 л.д. 118-121, 135).

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Заслушав представителя ответчика ФИО3, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2 6/8 долей в праве собственности), ФИО3 (1/8 доля в праве собственности), ФИО4 (1/8 доля в праве собственности). Указанные лица зарегистрированы в квартире по месту жительства.

Многоквартирный дом находится в управлении ООО «Сити-Сервис».

По жилому помещению открыто два лицевых счета:

- ... на имя ФИО4, по которому производятся начисления платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в целях содержания общего имущества, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами (ТКО);

- ... на имя ФИО4, по которому АО «Энергосбыт Плюс» производит начисление за электроэнергию и горячее водоснабжение.

По обоим лицевым счетам имеется задолженность.

Из выписки по лицевому счету ... и встречного исковой заявления ООО «Сити-Сервис» следует, что за период с 01 июня 2018 года по 31 августа 2022 года имеется задолженность в размере 216701 руб. 90 коп., на которую начислены пени в размере 126320 руб. Указанную сумму задолженности ООО «Сити-Сервис» просит взыскать с собственников жилого помещения.

В отзыве на первоначальное исковое заявление и выписке по лицевому счету ... АО «ЭнергосбыТ Плюс» отражена задолженность на 01 июня 2022 года в размере 55908 руб. 99 коп., на 01 ноября 2022 года в размере 64313 руб. 79 коп.

Ввиду наличия задолженности, 13 июня 2021 года было приостановлено предоставление услуг по электроснабжению, произведено отключение автоматов в электрическом щитке и наложением пломбы (сведения о приборе: СОЭ -5-50, заводской № ..., № пломбы ...).

Поскольку имеющаяся задолженность не погашена, электроснабжение в жилом помещении не восстановлено.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований ФИО2 и частичному удовлетворению встречных исковых требований ООО «Сити-Сервис».

Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

Согласно положениям ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (пункт 80 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее Правила № 354)).

Наличие как таковой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг ФИО2 в исковом заявлении признавалось, фактически она просила только исключить задолженность за пределами сроков исковой давности за период до 01 сентября 2019 года.

Суд первой инстанции, учитывая позицию ФИО2, взыскал с нее и других сособственников жилого помещения в пользу ООО «Сити-Сервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2019 года по 31 августа 2022 года в размере 156848 руб. 02 коп., пропорционально долям в праве собственности.

Размер задолженности за данный период времени подтверждается выпиской по лицевому счету ..., к тому же, был фактически признан представителем ФИО2 в отзыве на встречное исковое заявление (том 1 л.д. 197-198).

Ни в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой ФИО3 не представляет доказательств неоказания, и, как следствие, не потребления коммунальных услуг, плата за которые начисляется по лицевому счету ... (отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), равно как не представляет доказательств осуществления ООО «Сити-Сервис» завышенных начислений за указанные коммунальные услуги.

ФИО3 указывает только на отключение в жилом помещении электроэнергии 18 октября 2017 года и неиспользование горячей воды.

В то же время, согласно акту от 13 июня 2021 года в жилом помещении было приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению (т. 1 л.д. 56). Доказательств отключения электроэнергии в 2017 году ФИО3 с апелляционной жалобой не представлено, в суде первой инстанции на это обстоятельство истец по первоначальному иску ФИО2 не указывала.

О планируемом отключении электроснабжения ввиду наличия задолженности, собственники жилого помещения были предупреждены своевременно, путем включения текста предупреждения в платежный документ за март 2021 года, выставляемый АО «Энергосбыт» (том 1 л.д. 57), что соответствует требованиям подп. «а» п. 119 Правил № 354.

Действительно, в период приостановления предоставления коммунальной услуги плата за данную услугу не начисляется, плата начисляется только за отключение и возобновление подачи ресурса.

В то же время, согласно выписке по лицевому счету ... (том 1 л.д. 208-213) в период с июня 2021 года по февраль 2022 года за электроснабжение было начислено 2635 руб. 67 коп., в марте 2022 года был произведен перерасчет на данную сумму, в апреле 2022 года было начислено 1018 руб. 44 коп., в мае 2022 года на сумму 1148 руб. 97 коп., в июне 2022 года начислено 1060 руб. 02 коп., в июле 2022 года произведен перерасчет на данную сумму, далее плата за электроснабжение не начислялась.

Таким образом, учитывая, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» самостоятельно производило перерасчеты платы за электроснабжение за период, когда предоставление этой услуги было приостановлено, оснований для исключения этих сумм из общей задолженности за электричество не имеется.

Не усматривает судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для возобновления электроснабжения.

В соответствии с п. 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подп. "а", "б" и "д" п. 115 и п. 117 настоящих Правил, полного погашения задолженности и оплаты расходов исполнителя по введению ограничения, приостановлению и возобновлению предоставления коммунальной услуги в порядке и размере, которые установлены Правительством Российской Федерации, или заключения соглашения о порядке погашения задолженности и оплаты указанных расходов, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Поскольку причиной отключения электроснабжения послужило наличие задолженности, возобновление предоставления этой коммунальной услуги возможно только в случае полного погашения задолженности, чего не произошло.

14 апреля 2022 года ФИО2 было совершено в пользу Свердловского филиала АО «Энергосбыт Плюс» два платежа на сумму 3224 руб. 66 коп. и на сумму 3000 руб. (том 1 л.д. 82, 83). Назначение платежа в квитанциях не указано.

В соответствии с положениями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В выписке по лицевому счету платеж, совершенный ФИО2 14 апреля 2022 года на общую сумму 6224 руб. 66 коп. (3224 руб. 66 коп. + 3000 руб.), учтен в соответствии с требованиями ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в нем не было указано назначение платежа, поступившие денежные средства распределены пропорционально в счет гашения задолженности по коммунальным услугам, плату за которые начисляет АО «ЭнергосбыТ Плюс» (том 1 л.д. 212). Ввиду недостаточности внесенных денежных средств для полного гашения задолженности, электроснабжение и не было восстановлено.

Что касается начисления платы за горячее водоснабжение, ФИО2 в своем исковом заявлении каких-либо требований относительно данной услуги не заявляла. Суд первой инстанции рассмотрел спор в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

О непотреблении данной услуги указывает только податель апелляционной жалобы.

Вместе с тем, как следует из выписки по лицевому счету ... (том 1 л.д. 208-213), плата за горячее водоснабжение начислялась исходя из норматива потребления (ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 59 Правил № 554), сведений о том, что потребителями ежемесячно передавались показания индивидуального прибора учета ГВС, в деле не имеется.

Судебная коллегия разъясняет, что С-вы не лишены возможности обратиться за перерасчетом платы в случае предоставления ими показаний прибора учета горячей воды в установленном законом порядке.

Решение суда в части отказа в удовлетворении первоначальных исковых требований о возложении на ООО «Сити-Сервис» и АО «ЭнергосбыТ Плюс» обязанности исключить из задолженностей, начисленных по обоим лицевым счетам, задолженности, образовавшейся до 01 сентября 2019 года, является правильным. Как верно указал суд первой инстанции, списание долга за пределами срока исковой давности, является правом, а не обязанностью кредитора. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 354, не предусмотрена возможность списания задолженности, за пределами срока исковой давности, требования о взыскании которой не предъявлены. В случае предъявления кредиторами исковых требований о взыскании такой задолженности, у С-вых имеется иной способ защиты права, в том числе право на заявление ходатайства о применении последствий пропуска срока давности.

Что касается доводов и требований апелляционной жалобы в части невыяснения судом вопроса о правовом основании требования ответчиками по первоначальному иску денежной суммы в размере 4409 руб. 16 коп., неустановления, в связи с чем ООО «Сити-Сервис» не выдает акты сверки показаний приборов учета по холодной воде, произведенной в январе 2019 года, необходимости установления лиц, производивших отключение электроэнергии в жилом помещении 18 октября 2017 года и в период самоизоляции и привлечения их к ответственности, произведения перерасчета задолженности и ее списания ввиду тяжелого материального положения, судебная коллегия их не принимает, поскольку соответствующих требований в суде первой инстанции не заявлялось, а в силу положений ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 23 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика по встречному иску ФИО3 – без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Р. Ильясова

Судьи: Е.В. Кайгородова

ФИО7