Дело № 2а-869/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2023 года г. Элиста
председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, судебным приставам-исполнителям Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,
установил:
ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» обратилось в суд с административным иском о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных требований указывает, что в Элистинском городском отделении судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия (Элистинский ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия) находится на исполнении исполнительное производство № 46161/22/08001-ИП от 07.06.2022 в отношении должника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в рамках исполнительного производства не поступают, что свидетельствует о неплатежеспособности должника и необходимости удовлетворения требования кредитора за счет имущества должника. У должника имеется следующее имущество: с 06.03.2019 ? доли на жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 55,2 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; с 06.03.2019 ? доли на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 771 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>; с 07.10.2014 комната с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>. Однако в период с 07.06.2022 до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не установлено наличие указанного имущества, запреты на распоряжение имуществом не наложены, не предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника. Запрос в Росреестр направлен только 20.02.2023, то есть по истечении 8 месяцев после возбуждения исполнительного производства. Запросы в кредитные организации о наличии у должника счетов и денежных средств на них не направлялись. Контроль за получением ответов на запросы от иных органов и ведомств судебным приставом-исполнителем не осуществлялся. Ввиду указанного должник имеет возможность свободно распоряжаться имуществом, не погашая задолженность перед кредитором. Полагает бездействие старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя является незаконным. Бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не обжаловалось.
Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7, выразившееся в ненадлежащей организации работы структурного подразделения, повлекшей за собой непринятие достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 46161/22/08001-ИП; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 46161/22/08001-ИП, а именно: несвоевременном направлении запросов в уполномоченные органы, банки и иные организации с целью установления имущества должника; несвоевременном установлении ограничений на распоряжение имуществом должника; неосуществлении контроля за исполнением законным требований судебного пристава-исполнителя (по направленным запросам); необращении взыскания на недвижимое имущество должника, не являющееся для него единственным жильем (комната с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>); обязать судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 незамедлительно принять меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 46161/22/08001-ИП: направить запросы в уполномоченные органы, банки и иные организации с целью установления имущества должника; наложить запрет на распоряжение недвижимым имуществом должника; обратить взыскание на распоряжение недвижимое имущество должника, не являющееся для него единственным жильем (комната с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 19,1 кв.м., расположенная по адресу: <данные изъяты>); в случае признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность сообщить суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, об устранении допущенных нарушений и восстановлении законных прав и интересов административного истца.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 31.03.2023 по делу произведена замена административного ответчика – старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО7 на заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 07.04.2023 по делу привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО4, ФИО5
Представитель административного истца - ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики - судебные приставы-исполнители Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало.
Представитель УФССП России по Республике Калмыкия» в судебное заседание не явился, представив возражения, в которых просил в удовлетворении административных исковых требований отказать, ссылаясь на следующее. Должностными лицами Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия предприняты предусмотренные законодательством меры для исполнения требований исполнительного документа: направлены запросы с целью установления имущественного положения должника, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, осуществлен выход по адресу регистрации должника, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства и направлены для исполнения в банки. Перечисленные меры не привели к фактическому взысканию денежных средств в связи с их отсутствием у должника. По данным, предоставленным Управлением Росреестра по Республике Калмыкия, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано. В настоящее время исполнительное производство не окончено, возможность взыскания не утрачена.
В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 46161/22/08001-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.
По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 36 указанного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Как установлено судом, 30.06.2017 г. мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО6 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору в размере 97 884 руб. 03 коп.
07.06.2022 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 46161/22/08001-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № 2-1163/2017 от 30.06.2017, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя – ООО «Многофункциональное коллекторское объединение». Должнику с момента получения постановления предложено добровольно в 5-дневный срок выполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Копия постановления от 07.06.2022 г. направлена сторонам исполнительного производства.
Из административного иска следует, что поводом для обращения ООО «Многофункциональное коллекторское объединение» в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.Как установлено судом, в рамках исполнительного производства №46161/22/08001-ИП судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия в соответствии со ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» 07.06.2022, 20.06.2022, 22.07.2022, 05.08.2022, 31.08.2022, 06.10.2022, 20.02.2023, 24.02.2023, 03.03.2023, 17.03.2023, 25.03.2023, 06.04.2023,07.04.2023, 25.04.2023 направлены запросы в регистрирующие органы и банки, располагающие сведениями об имущественном и финансовом положении должника, а именно в ГИББД МВД России; ПФР, Фонд пенсионного и социального страхования с запросом сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы, о размере пенсии; Управление Россреестра по Республике Калмыкия; ФНС России, банки и иные кредитные учреждения, откуда получены ответы.
При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5 в части несвоевременного направления запросов в уполномоченные органы, банки и иные организации с целью установления имущества должника не имеется.
08.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
20.02.2023 в рамках указанного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по РК ФИО3 ограничен выезд из Российской Федерации ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, с 20.02.2023 года сроком на 6 месяцев, то есть до 20.08.2023.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 98 Фз «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
25.03.2023 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлениями судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, работающей в АО «Глория джинс».
Судебным приставом-исполнителем Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 в целях проверки имущественного положения должника неоднократно: 23.08.2022, 26.09.2022, 14.11.2022, 20.12.202, 15.02.2023, 30.03.2023, 27.04.2023, осуществлялся выход по месту жительства должника. Проверить имущественное положение должника судебному приставу-исполнителю не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты.
Согласно п. 1 ст. 68 Фз «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.55 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
При отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на имущество, стоимость которого значительно превышает сумму задолженности, возможно.
Согласно разъяснениям пункта 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17.11.2015 бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Судебными приставами-исполнителями Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5, в производстве которых в разное время находилось исполнительное производство № 46161/22/08001-ИП в отношении должника ФИО6, в отсутствие у должника денежных средств в целях погашения задолженности, обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество, не являющееся для должника единственным жильем, не произведено.
Доводы представителя УФССП России по Республике Калмыкия» о том, что по данным, предоставленным Управлением Росреестра по Республике Калмыкия, за должником недвижимого имущества не зарегистрировано, отклоняются судом по тем основаниям, что, согласно выписке из ЕГРН, 07.10.2014 за ФИО8 зарегистрировано право собственности на объект недвижимости – жилое помещение, комнату, расположенную по адресу: <данные изъяты> (л.д. 14). Указанное жилое помещение не является единственным жилым помещением, которое принадлежало бы ФИО6 на праве собственности.
В случае надлежащего контроля за ответом на запрос, направленным Управлением Росреестра по Республике Калмыкия в порядке межведомственного взаимодействия, судебный пристав-исполнитель мог получить сведения из выписки ЕГРН об объектах недвижимости, зарегистрированных за должником ФИО8
Ввиду неосуществления судебными приставами-исполнителями Элистинского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5 контроля по направленным запросам, не было своевременно выявлено принадлежащее должнику имущество - комната, расположенная по адресу: <данные изъяты>, на указанное жилое помещение не были наложены ограничения по распоряжению имуществом, не было обращено взыскание в целях своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Данных о невозможности применения мер принудительного исполнения в отношении указного имущества судебным приставом-исполнителем в суд не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что совершенные судебными приставами-исполнителями ФИО3, ФИО4, ФИО5 исполнительные действий не отвечали требованиям полноты, эффективности и достаточности для исполнения требований исполнительного документа, поскольку без осуществления указанных исполнительных действий своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, по мнению суда, невозможно, так как доходов в виде заработка, пенсии, на которое может быть обращено взыскание, должник не имеет.
Бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО3, ФИО4, ФИО5 противоречит законодательству, и свидетельствует о нарушении прав административного истца на своевременное и полное исполнение решения, гарантированное государством принудительными мероприятиями.
На судебного пристава-исполнителя ФИО3, в чьем производстве находится исполнительное производство № 46161/22/08001-ИП, подлежит возложению обязанность устранить допущенное нарушение прав взыскателя - совершить в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Ненадлежащей организации работы Элистинского ГОСП №1 УФССП России по Республике Калмыкия со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Элистинского городского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2 судом не установлено. Отсутствие для взыскателя положительного результата само по себе не свидетельствует о наличии незаконного бездействия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Элистинского городского ГОСП № 1 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО2, нарушения им положений п.2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".
В свете изложенного административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3, ФИО4, ФИО5 по исполнительному производству № 46161/22/08001-ИП в части неосуществления контроля по направленным запросам, несвоевременного установления ограничений по распоряжению имуществом, необращения взыскание на недвижимое имущество – комнату (кадастровый номер <данные изъяты>), расположенную по адресу: <данные изъяты>, на указанное жилое помещение не были наложены
Возложить на судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 обязанность совершить в соответствии с требованиями ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Возложить на судебного пристава Элистинского городского отделения судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО3 обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения сообщить суду, обществу с ограниченной ответственностью «Многофункциональное коллекторское объединение» об устранении допущенных нарушений.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления обществу с ограниченной ответственностью«Многофункциональное коллекторское объединение» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.
Председательствующий: Г.З. Оляхинова
Решение в окончательной форме принято 10 мая 2023 г.