УИД:61RS0044-01-2022-001942-18

№ 2-418/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской областив составе: судьи Мелконяна Л.А., при секретаре Хатламаджиян Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с названными исковыми требованиями к ФИО1, указав, что 22.07.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты») и ответчиком был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-59370505_RUR, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит(лимит овердрафта) в размере 104639,2 рублей, под 30% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства, открыв банковский счет и зачислив на счет денежные средства. Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период с 27.12.2018 по 09.02.2021 в результате уклонения от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у заемщика образовалась задолженность на общую сумму 137426,24 рублей, из которых 104639,23 рублей - сумма основного долга, 31128,11 рублей - проценты за пользование кредитом; 1658,93 рублей - суммы пени. На основании изложенного ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №BW_273-P-59370505_RUR от 22.07.2013 за период с 27.12.2018 по 09.02.2021 в размере 137426,24 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3949 рублей, всего 141375,24 рублей.

Представитель истца, будучи извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В поданном исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, против вынесения заочного решения не возражал.

Суд считает возможным слушать дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела заказной судебной корреспонденцией, в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО1 извещена о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в её отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» по следующим основаниям:

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащее исполнение прекращает обязательство(ст.408 ГК РФ).

В силу ч.1 и ч.2 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами.

Согласно ч.1 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите(займе)» в случае нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что 22.07.2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении банковских услуг №BW_273-P-59370505_RUR. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит с суммой кредита(лимита овердрафта) 104639,20 рублей под 30% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается действиями Кредитора по открытию счета. Тарифы, Условия, График платежей являются неотъемлемой часть заявления заемщика и договора.

Вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

За период с 27.12.2018 по 09.02.2021 год задолженность ФИО1 составляет 137426,34 рублей, в том числе сумма основного долга 104639,2 рублей; проценты за пользование кредитом - 31128,11 рублей; суммы пени - 1658,93 рублей.

Указанный расчет судом проверен, арифметических ошибок в нем не выявлено.

Таким образом, материалы дела подтверждают неисполнение ответчиком своих обязанностей по договору, в связи с чем, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 137426 рублей 24 копейки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3949 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по кредитному договору №BW_273-P-59370505_RUR от 22.07.2013 года за период с 27.12.2018 по 09.02.2021 в размере 137426,24 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3949 рублей, всего в общей сумме 141375(сто сорок одна тысяча триста семьдесят пять) рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в Мясниковский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 февраля 2022 года.