копия

2-342/2023

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кайдалиной Н.М.,

при секретаре Богдановой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - Ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, на сумму 669 265 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 11,40% годовых. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, платежи вносились несвоевременно. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составляет 722 378 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 647 842 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом - 54 234 рубля 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 493 рубля 05 копеек, пени по просроченному долгу – 1 537 рублей 15 копеек. Должник не подписывал кредитные соглашения на бумажном носителе, так как оформлял данные кредиты онлайн, без посещения офиса. ПАО Банк ВТБ просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 106 рублей 69 копеек, из которых: основной долг – 647 842 рубля 42 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 54 234 рубля 07 копеек, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 493 рубля 05 копеек, пени по просроченному долгу – 1 537 рублей 15 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 рубля.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО Банк ВТБ с заявлением-анкетой, в которой просил заключить с ним кредит на сумму 669 265 рублей, а также выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья (л.д.17).

Согласно пункта 1.10 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ электронные документы, подтверждённые (подписанные) клиентом с помощью средства подтверждения, переданные сторонами с использованием системы ДБО удовлетворяют требованиям совершения сделки в простой письменной форме и влекут юридические последствия аналогичные последствиям свершения договоров, совершаемых с физическим лицом в присутствии лица, совершающего сделку (л.д.38 оборот).

Пунктом 5.1 Условий обслуживания физических лиц в системе ВТБ-Онлайн предусмотрено, что подтверждение распоряжений в ВТБ-Онлайн производится клиентом при помощи следующих средств подтверждения: ОЦП, SMS/Push-кодов, сформированных токеном кодов подтверждения (л.д.45 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа в Системе «ВТБ-Онлайн» направлено предложение о заключении кредитного договора, содержащее все существенные условия кредитного договора, в том числе о сумме кредита, процентной ставке, сроке кредитования (л.д.23-33).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвел вход в «ВТБ–Онлайн» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (л.д.23-33), посредством ввода кода подтверждения аутентификации клиента, предусмотренного п. 5.1, 5.4.2 Правил ДБО и акцептовал получение кредита путем отклика на предложение Банка и принятия условий кредитования.

В подтверждение отклика ответчика банком в материалы дела представлен скриншот из системы ВТБ-Онлайн (л.д.32-33).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 669 265 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых (л.д.13-15).

В силу п.6 Индивидуальных условий, оплата заемщиком ежемесячных платежей осуществляется 9 числа каждого календарного месяца в размере 17 433 рубля 24 копейки, размер последнего платежа – 16 825 рублей 84 копейки.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1% годовых на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Денежные средства в сумме 669 265 рублей были зачислены на счет заемщика, которыми он воспользовался (л.д.25 оборот). Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, обязательства по кредитному договору стороной истца выполнены в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.11-12) усматривается, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту ФИО1 был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, просрочка платежей – с марта 2022 года. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с нарушением обязательств по кредитному договору заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22), однако требование до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность (с учетом снижения суммы штрафных санкций) в размере 704 106 рублей 69 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 647 842 рубля 42 копейки, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом – 54 234 рубля 07 копеек, задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 493 рубля 05 копеек, пени по просроченном долгу – 1537 рублей 15 копеек (л.д. 11-12).

Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, учитывая, что данный расчет ответчиком не оспорен и свой расчет не представлен.

В своей совокупности вышеуказанные доказательства подтверждают, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого банком ответчику был выдан кредит в сумме 669 265 рублей. Ответчик ФИО1 воспользовался предоставленным ему банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по своевременному гашению кредита исполнял не надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 704 106 рублей 69 копеек.

В связи с чем, суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению.

Ответчик доказательств погашения задолженности суду не представил, в связи с чем данная сумма задолженности в полном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 242 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>), в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 704 106 рублей 69 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Кайдалина

<данные изъяты>