Приговор по делу № 1-1178/2023 от 14.11.2023.

___

14RS0035-01-2023-007238-57

№ 1-1178/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Якутск 14 ноября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пауль Л.А.,

при секретарях судебного заседания Морсуевой С.С., Константиновой А.Е.,

с участием:

государственных обвинителей Эпова А.В., Ядреевой Е.С., Анисимова И.А., Чегодаевой М.В.,

потерпевшего ФИО26

переводчика ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитников Яковлева Н.М., Яковлева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ___

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ PC(Я), увидев у ранее незнакомого ему Потерпевший №2 поясную сумку и предполагая, что в сумке могут находится ценное имущество, из внезапно возникших корыстных побуждений, решил совершить нападение на последнего, для извлечения незаконной материальной выгоды с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла ФИО4 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут 04 апреля 2022 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ____ PC(Я), имея умысел, направленный на совершение нападения в целях хищения чужого имущества, подошел к Потерпевший №2, держа в руке нож, который согласно заключению эксперта № 35/4 от 13 февраля 2023 года, изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию, является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный, общего применения), применив его как предмет, используемый в качестве оружия, для придания особой дерзости деянию, психологического и физического подавления воли потерпевшего к сопротивлению, приставил его в область живота Потерпевший №2, при этом высказал словесную угрозу о том, что зарежет последнего, и потребовал передать ему денежные средства, находившиеся в поясной сумке, тем самым продемонстрировав угрозу применения насилия опасного для жизни или здоровья с применением предмета, используемого в качестве оружия, в отношении Потерпевший №2, который воспринял данную угрозу со стороны ФИО4 как реальную и опасную, не стал воспрепятствовать ФИО4, который продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая, что Потерпевший №2 не может оказать ему сопротивление, в вышеуказанный период времени похитил путем извлечения из поясной сумки, находящейся при последнем, денежные средства в размере 550 рублей, принадлежащие ООО «ГОРТОП», причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму.

Похищенными денежными средствами ФИО4 в последующем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, полагает, что в его действиях имеются признаки самоуправства. ФИО4 показал, что 04.04.2022 его позвал в гости ФИО11 №2 по адресу: ____, где он со ФИО11 №2 и ФИО11 №1 распивали спиртные напитки. Примерно после обеда в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, когда они сидели за столом, был звонок в домофон. Через 5 минут в дверь постучался Потерпевший №2 с бутылью воды объемом 19 литров. Дверь была заперта, не помнит либо на замок (защелку) либо на ключ. При этом чтобы открыть дверь, он ничего с собой не брал. Он впустил Потерпевший №2 во внутрь квартиры, скорее всего закрыл за ним дверь, с какой целью пояснить не смог, возможно в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Каким образом закрыл дверь также не помнит. Он понял, что Потерпевший №2 либо адресом ошибся, либо хозяин заказал воду. Далее он уточнил, что воду никто не заказывал. Однако Потерпевший №2 настаивал на том, что он пришел на заказ правильно. У него были денежные средства более 1 500 рублей, и он решил приобрести бутыль с водой, чтобы оставить ее хозяину квартиры либо взять домой. Он самостоятельно посчитал, что стоимость бутыли с водой примерно от 600 рублей до 700 рублей. Он общался с Потерпевший №2 на русском языке, тот его не понимал, говорил на русском языке плохо. У него имелась 1 000 рублей одной купюрой. Он дал Потерпевший №2 деньги за бутыль, после этого тот хотел уйти, запутался, начал нервничать. Он спросил про сдачу, у них возник спор, тогда он самостоятельно достал из поясной сумки Потерпевший №2 450 рублей, из них взял 300-350 рублей себе и 150 рублей положил обратно в сумку. Корыстных побуждений на хищение у него не было, взял денежные средства, поскольку тот добровольно ему не давал сдачу. Денежные средства Потерпевший №2 ему были не нужны, так как в денежных средствах он не нуждался, на тот момент он работал и его доход в среднем в месяц составлял 60 000 – 80 000 рублей. В указанной квартире имеется входная железная дверь с замком со «шторкой», которая заедала, при нем хозяин квартиры приподнимал «шторку» предметом, например, кухонной лопаткой, чтобы вставить ключ в замок, поэтому он тоже решил приподнять «шторку» предметом, руками не пробовал. Кроме того, хозяин закрывал дверь ключом и клал ключ на шкаф. Он на кухне на столешнице взял маленький кухонный нож, подошел к двери, приподнял им «шторку», вставил ключ. Потерпевший №2 видел нож, он стоял во время разговора с ножом, при этом ножом тому он не угрожал, нож к нему не прислонял, никаких действий с его стороны не было, Потерпевший №2 он не оскорблял. Он открыл дверь и проводил Потерпевший №2, который ушел с бутылью воды. Он не пошел из-за 750 рублей за Потерпевший №2, решил пусть уходит. Далее в течение 20 минут приехали сотрудники полиции, с ножом не ходил, дверь не закрывал за голову не заперта была

По ходатайству государственного обвинителя на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде.

В ходе допроса в качестве обвиняемого ФИО4 показал, что он взял с кухни кухонный нож с синей рукояткой с целью открыть входную дверь квартиры. Кухонным ножом Потерпевший №2 он не угрожал, данным ножом он открывал входную дверь (Том 1 л.д. 263-265).

ФИО4 подтвердил оглашенные показания, когда говорил, что взял нож с целью открыть входную дверь квартиры, имел в виду при помощи ножа открыть «шторку» замка, чтобы вставить ключ, угрожать цели не было. Бутыль с водой стоила 600 рублей, он дал Потерпевший №2 1 000 рублей, в сумке было 550 рублей, он взял себе 400 рублей, а 150 рублей вернул обратно. Противоречия вызваны давностью событий.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 04.04.2022 он работал с напарником на доставке воды, перепутали номер дома, должны были приехать на ____, а приехали на ____, возможно ____, точно не помнит. В этот день они работали с 08 часов 00 минут, это был не первый заказ. Оплата обычно производится мобильным банком либо наличными денежными средствами. В тот день у него была поясная сумка, в которой находились наличные денежные средства в размере менее 1 000 рублей, не отрицает, что в сумке могло быть 550 рублей, точно не помнит. Примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он постучал в дверь квартиры, открыл ФИО4, который сказал, что воду не заказывали, но можно оставить, оплатит его друг. Далее ФИО4 пошел на кухню, принес деньги, положил ему в карман, однако он этого не увидел. Через 2-3 дня, когда собирался постирать свою одежду, тогда он нашел эти деньги. В руках у ФИО4 был нож, тот сумку у него не забирал, требовал ли ФИО4 у него деньги, он не помнит, полагает, что ФИО4 забрал у него свою сдачу 420 рублей или 450 рублей. Когда ФИО4 шел на него с ножом в руках и открыл дверь, то он испугался и побежал. Применением ножа ФИО4 ему не угрожал. Когда он спустился к машине, напарник позвонил директору, а тот в полицию. С напарником он общался на родном языке, с директором общался напарник. Сотрудники приехали, задержали ФИО4, отвезли всех в отдел полиции, заявление написал, объяснения давал без переводчика, на вопросы он кивал головой, был в состоянии аффекта. Никто из родственников и знакомых ФИО4 на него не выходил, денег не предлагал. В п. Хандыга его также допрашивали без переводчика, на вопросы он кивал головой, был в состоянии аффекта.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде.

Так, при допросе 04.04.2022 (г. Якутск) в качестве потерпевшего Потерпевший №2 показал, что ____ в период времени 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут на его сотовый телефон № директор Потерпевший №1 отправил смс-сообщение о том, что поступил очередной заказ воды, по адресу: ____. Он с напарником-водителем поехали по вышеуказанному адресу. Подъехав к дому, он взял один баллон воды, зашел во второй подъезд, поднялся на 5 этаж и постучал в ____. Дверь открыл мужчина азиатской внешности, средних лет, ростом примерно 180 см, плотного телосложения. Когда мужчина открывал ему дверь, у того не было ножа. Он спросил, кто заказывал воду. Тот ответил, что воду не заказывал. Тогда он назвал адрес ____, при этом мужчина ответил, что это ____. Затем из кухни в коридор вышел второй мужчина азиатской внешности, средних лет, ростом примерно 160 см, плотного телосложения, который сказал, что это он заказывал воду. Потом также из кухни в коридор вышел третий мужчина азиатской внешности, средних лет, ростом примерно 180 см, плотного телосложения, который разговаривал с ними на якутском языке. Все трое мужчин были в сильном алкогольном опьянении. Далее первый мужчина спросил у него, сколько стоит бутыль воды, и он ответил 120 рублей. На что мужчина сказал поставить бутыль на пол. Когда он начал открывать дверь, тот мужчина ключами закрыл дверь изнутри и сказал, что заплатит за воду, пошел на кухню и пришел оттуда с ножом. Подойдя к нему, он приставил кухонный нож в районе живота, где он носил сумку, и, потребовав дать денежные средства, вынул второй рукой из его поясной сумки деньги в размере 550 рублей купюрами 50 и по 100 рублей. Далее 150 рублей мужчина отдал ему обратно, сказав, что за воду, а 400 рублей оставил себе. Он сильно испугался за свою жизнь, не мог оказать сопротивление. Когда он обратно взял бутыль с водой, мужчина ключом открыл дверь. В это время к нему подошел мужчина, который выходил третьим из кухни и, используя нецензурную брань, толкнул его в спину. Он вышел с бутылью из квартиры, в машине сказал напарнику-водителю, что у него отобрали деньги, тогда тот позвонил директору. Через несколько минут приехала полиция. Похищенные денежные средства принадлежат директору ООО «ГОРТОП» (Том 1 л.д. 33-35).

По оглашенным показаниям потерпевший Потерпевший №2 показал, что суть прочитанного на русском языке понимает, не помнит просил ли переводчика, при допросе был в состоянии аффекта, был голоден, так как постился, на вопросы отвечал согласием, при этом подтвердил свои показания в протоколе в части проживания в г. Якутске с 2020 года, а также того, что 03.04.2022 устроился на работу по доставке воды. Потерпевший №2 показал, что ФИО4 нож в районе живота не приставлял, просто открыл дверь, забрал свою сдачу.

При допросе в качестве потерпевшего 25.10.2022 (п. Хандыга) Потерпевший №2 показал, что 02.04.2022 он устроился на работу в ООО «ГОРТОП» доставщиком питьевой воды. 04.04.2022 примерно в 16 часов 00 минут директор Потерпевший №1 на сотовый телефон отправил смс-сообщение о том, что поступил заказ на доставку одной бутыли воды по адресу: ____. Далее он с водителем ФИО8 поехали на указанный адрес. Водитель остановил машину возле двух домов, он взял одну бутыль воды, зашел в пятиэтажный дом во второй подъезд, поднялся на пятый этаж, постучался в металлическую дверь темного цвета ____. Дверь никто не открыл, тогда он с сотового телефона позвонил диспетчеру и сообщил об этом. На что диспетчер сказал, что женщина дома и ждет заказ. Он начал еще раз стучаться в данную дверь и через некоторое время дверь открыл мужчина, якут, ростом примерно 180 см, крупного телосложения. Он спросил данного мужчину заказывали ли воду, тот ответил отрицательно. Тогда он извинился, сказав, что возможно ошибся адресом, хотел уйти. Мужчина спросил какой нужен адрес, он ответил ____, тогда мужчина сказал, что данный адрес ____. В это время с кухни вышел второй мужчина, якут, ростом 160 см, худощавого телосложения, примерный возраст 30-35 лет, и сказал, что они заказывали воду. Первый мужчина спросил сколько стоит вода, он ответил без бутыли 120 рублей, с бутылей 700 рублей. Далее мужчина попросил поставить воду в коридоре квартиры и сказал, что сейчас принесет деньги. Он, стоя в подъезде, поставил бутыль с водой в коридор квартиры. Мужчина предложил пройти в квартиру, на что он отказался, тогда тот схватил его рукой за правую руку, затащил в квартиру и закрыл дверь. После чего мужчина пошел на кухню и вышел оттуда с ножом в руке. Увидев нож, он испугался, за мужчиной вышли второй мужчина, о котором ранее говорил, и третий мужчина, якут, высокого роста, плотного телосложения. Второй и третий мужчины стояли в коридоре возле кухни и о чем-то разговаривали на якутском языке. Первый мужчина подошел к нему с ножом в руке, потребовав деньги, и высказав угрозу зарезать. Он испугался и сказал, что у него нет денег, на что мужчина попросил открыть сумку, которая у него была на поясе. Он отказался открывать, тогда мужчина сам открыл сумку и достал из нее все денежные средства, при этом нож тот держал в руке, к нему не подносил. Достав деньги, мужчина спросил сколько стоит вода, на что он ответил 120 рублей. Мужчина, посчитав деньги, забрал себе 400 рублей, а остальное положил обратно к нему в сумку. Сколько было денег в сумке сейчас не помнит, прошло полгода, точную сумму говорил при первом допросе. Далее мужчина открыл дверь, сказал выходить, в этот момент к нему подошел третий мужчина и ударил его кулаком по спине. Он вышел из данного дома, о случившемся рассказал водителю, который позвонил директору. Тот позвонил в полицию. Через 5-10 минут приехали сотрудники полиции, с которыми он поднялся на пятый этаж, дверь квартиры была открыта, из нее выходили данные мужчины с алкогольными напитками. Увидев его и сотрудников полиции, первый мужчина стал угрожать, что с этими земляками его порежет. После этого сотрудники полиции завели мужчин в квартиру, а он остался стоять в подъезде. После данного случая он испугался за свою жизнь и на следующий день уволился. ФИО4 ему ничего не говорил и не звонил, 6 или 7 апреля 2022 года ему на сотовый телефон позвонил мужчина и представился братом ФИО4, предложил встретиться, чтобы он тому объяснил, что случилось, он отказался, так как испугался, что на него будут оказывать давление. В период следствия изменял показания, поскольку проживал в городе и очень боялся за свою жизнь, что друзья или родственники мужчины смогут найти его (Том 1 л.д. 186-190).

В судебном заседании данные оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 не подтвердил, показал, что показания давал без переводчика, при этом с диспетчером разговаривал на русском языке, при допросе присутствовало несколько человек в кабинете, он испугался, поэтому на вопросы давал положительные ответы. При допросе он говорил, что ФИО4 открыл сумку и взял деньги, он не говорил о том, что тот ему угрожал ножом.

В ходе допроса 26.12.2022 потерпевший Потерпевший №2 показал, что при его дополнительном допросе 24.05.2022 он давал показания после того, как ему позвонил брат ФИО4, который ему предложил встретиться и поговорить. Он сразу понял, что с ним хотят что-то сделать. Он не стал с ним встречаться, но понял, что он просил забрать заявление, написанное 04.04.2022. При допросе 24.05.2022 он показал, что ФИО4 дал ему денег, однако такого не было, показания давал под давлением и из-за страха. ФИО4 был с ножом 04.04.2022 и не давал ему деньги в размере 1000 рублей. Он поднялся на 5 этаж, постучался в квартиру 37, но, оказалось, перепутал дома. Дверь открыл ФИО4 За воду, которую он занес в квартиру, тот не платил. Подтвердил первоначальные показании, а именно ФИО4, выйдя с кухни, подошел к нему с кухонным ножом в правой руке. Далее тот приставил нож к его животу и потребовал деньги. Он боялся, что его могут зарезать, из-за чего стоял неподвижно, а ФИО4 левой рукой достал с поясной сумки все наличные деньги, отдал ему с этих денег 150 рублей, а остальные 400 рублей оставил себе. Денежные средства в размере 550 рублей, которые были у него в поясной сумке, принадлежали ООО «ГОРТОП» (Том 1 л.д. 209-211).

В судебном заседании по оглашенным показаниям потерпевший Потерпевший №2 показал, что действительно звонок был и ему предлагали встретиться, со следователем при допросе разговаривал на русском языке, также он был с девушкой, которая переводила, он понимает русский язык, не читая подписывал протокол, он боялся ФИО4, поскольку город маленький. В настоящее время подсудимого не боится, понял, повзрослел, начал по другому смотреть.

При допросе в качестве потерпевшего ____ (____) Потерпевший №2 с участием переводчика ФИО6 дал показания аналогичные показаниям от 25.10.2022, дополнительно показал, что когда ФИО4 вышел с кухни с кухонным ножом в руке, то, подойдя к нему, приставил кухонный нож в районе его живота, где он носил сумку, угрожал ему. Увидев кухонный нож, он реально испугался за свою жизнь и здоровье. Также вновь показал, что ФИО4 ему ничего не говорил, не звонил. 6 или ____ ему звонил брат ФИО4, предложил выйти и встретиться, чтобы он тому объяснил, что случилось. Он отказался, так как испугался, что на него будут оказывать давление. Синяков у него не было поэтому в медицинские учреждения не обращался. Второй мужчина не совершал в отношении него никаких действий. Ранее он изменял показания, поскольку на очной ставке от 24.05.2022 обвиняемый ФИО4 оказывал на него давление, поэтому он испугался его и давал неправдивые показания, опасаясь того, что ФИО4 может совершить в отношении него противоправные действия. Также в присутствии переводчика Потерпевший №2 подтвердил ранее данные показания о том, что ФИО4, держа в руке кухонный нож, приставил его к нему и потребовал деньги, в этот момент он действительно испугался за свою жизнь и здоровье (Том 2 л.д. 95-101).

В судебном заседании оглашенные показания потерпевший Потерпевший №2 подтвердил частично, а именно не подтвердил, что ФИО4 приставил нож ему в живот, показал, что протокол допроса не читал, на вопросы кивал головой, соглашался, половину допроса провели без переводчика, следователь говорил, что необходимо сказать, он испытывает страх перед сотрудниками. На русском языке он медленно, не спеша может читать.

В ходе очной ставки ____ потерпевший Потерпевший №2 с участием переводчика ФИО6 показал, что ____ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут он с напарником ФИО8 приехал на заказ по адресу: ____. Он с одной бутылью зашел во второй подъезд, поднялся на 5 этаж. В ____ ФИО4 пришел с кухни с ножом в пуках и сказал, что купит у него бутыль с водой. Тот подошел, держа в правой руке нож, и отдал ему в руки 1000 рублей. Когда увидел ФИО4 с ножом, то подумал, что он может ударить его, испугался за свою жизнь, сопротивления не оказывал. Тогда ФИО4 открыл его сумку, надетую на пояс, и взял оттуда 550 рублей, забрал из них 400 рублей, остальные 150 рублей положил обратно. ФИО4 ножом ему не угрожал. Далее ФИО4 открыл ножом замок двери, после чего он быстро вышел из квартиры, подумал, что мужчина отобрал у него деньги и обратился в полицию. ____ ему звонил друг или родственник ФИО4, предлагал выйти и встретиться в машине. Он отказался от встречи, испугался, что они могут оказать на него давление. Обвиняемый ФИО4 показания потерпевшего подтвердил частично, показал, что ножом открывал замок двери, они друг друга не поняли. Он решил купить бутыль с водой за 600 рублей и положил тому в руки 1 000 рублей, но потерпевший этого не заметил. Он спросил у Потерпевший №2 про сдачу, на что тот не отреагировал, тогда он решил самостоятельно взять сдачу и из сумки взял 400 рублей. Когда он брал сдачу, то у него ножа в руках не было, он пошел и взял нож после этого, чтобы открыть замок двери и выпустить его (Том 1 л.д. 103-106).

В ходе очной ставки ____ потерпевший Потерпевший №2 показал, что он работал доставщиком воды, им дали заказ по адресу: ____. Водитель набрал в приложении 2Gis адрес куда им надо было доставить воду. Приехали, оказалось, он перепутал дома и зашел в ____, постучался в ____, дверь открыл ФИО4, который сказал, что воду они не заказывали. ФИО4 спросил сколько стоит бутыль с водой, на что он ответил 720 рублей. ФИО4 был в алкогольном опьянении, спросил по какому адресу была доставка воды, на что он ему сказал ____, ФИО4 сказал, что это ____. Далее ФИО4 затащил его за руки в квартиру, он извинился, что перепутал адрес дома. ФИО4 изнутри закрыл дверь квартиры ключом, который был уже в дверях изнутри. Потом ФИО4 пошел на кухню, пришел с ножом с рукояткой синего цвета, подошел к нему с ножом и потребовал деньги. Он испугался за свою жизнь и здоровье, подумал, что тот может его зарезать. Он был испуган и ничего не ответил. Далее ФИО4 сам открыл поясную сумку и достал деньги в размере 550 рублей, с которых отдал ему обратно 150 рублей, 400 рублей оставил себе. После этого ФИО4 сказал ему, чтобы он забыл адрес этой квартиры. Далее изнутри ему открыли дверь, и он с бутылью воды вышел из квартиры. Деньги в размере 400 рублей были не его, а компании, в которой он работает. Денежные средства за воду и бутыль в размере 1000 рублей ФИО4 ему не передавал. Показания Потерпевший №2 обвиняемый ФИО4 не подтвердил и показал, что остается на своих показаниях, которые давал ранее, а именно в ходе первой очной ставки (Том 1 л.д. 223-225).

В ходе судебного заседания представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что является учредителем ООО «ГОРТОП», которое занимается доставкой воды. ФИО4 не знает, потерпевший Потерпевший №2 работал у него доставщиком воды. Летом 2022 года, число не помнит, Потерпевший №2 ему позвонил и сообщил, что приехали на ____, на нумерацию дома не смотрел, там у него забрали сумку с деньгами. Он приехал, там уже находились сотрудники полиции. Со слов Потерпевший №2 на него напали, закрыли в квартире, забрали сумку и бутыль, открыл дверь и выбежал оттуда. Его в квартиру не запустили, кто был в квартире он не видел. Посчитали, что в сумке было, исходя из проработанного времени без учета последнего заказа, 500 рублей. Потерпевший №2 сказал, что успел забрать бутыль с полицией. Недостачи бутылей не было. Потерпевший №2 был неофициально трудоустроен, работал второй день. После этого Потерпевший №2 не появлялся, связь не поддерживает. По состоянию на 2022 год стоимость бутыли с водой 620 рублей (120 рублей вода и 500 рублей бутыль). Ущерб был причинен на 500 рублей, возмещен в период следствия.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде.

В ходе допроса представитель потерпевшего Потерпевший №1 показал, что в начале апреля 2022 года к нему на работу пожелал устроиться гражданин Таджикистана Потерпевший №2, согласился на стажировку продолжительностью три дня, которая оплачивалась в виде процентов от доходов за сутки. Примерно на третий день стажировки Потерпевший №2 днем ему позвонил водитель и сказал, что у Потерпевший №2 в квартире ____ отобрали деньги. Когда он приехал по указанному адресу, Потерпевший №2 сказал, что у него отобрали бутыль и денежные средства в размере 400 рублей. Далее подъехала полиция, и Потерпевший №2 поднялся с сотрудниками в квартиру. Позже, когда Потерпевший №2 вышел на улицу, он снова спросил, что именно произошло, тогда тот сказал, что к нему приставили нож и отобрали денежные средства в размере 400 рублей, а бутыль находится в машине, тот, когда убегал, успел забрать. Далее Потерпевший №2 поехал в отдел полиции, после он его не видел (Том 1 л.д. 174-176).

По оглашенным показаниям представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что со слов Потерпевший №2 его закрыли и угрожали ножом, приставили нож, он плохо говорил по-русски. В сумке была мелочь, посчитали, что не хватало около 500 рублей, точно не помнит, так как прошло много времени. Потерпевший №2 ему не говорил, что часть денег вернули. Противоречия вызваны давностью событий.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 №1 показал, что ФИО4 приходится ему племянником, охарактеризовать его не может, так как видел его, когда тот был ребенком. В тот день он пришел в гости к однокласснику ФИО11 №2 по адресу: PC (Я), ____, там находился ФИО4 Они распивали спиртные напитки, позвонил домофон или дверной звонок. Они сказали ФИО4 открыть дверь, тот пошел открывать дверь, разговор был о доставке воды. ФИО11 №2 сказал, что воду не заказывал. ФИО4 вернулся без воды, вода у них была, деньги на воду не просил, не говорил, что купил воду. Ранее он не раз видел, когда бывал в гостях, что ФИО11 №2 открывал дверь ножом, что то заедало. ФИО4 вернулся, заедало в двери, взял нож с раковины. Что именно заедало, он не видел. Вроде ФИО11 №2 сказал ФИО4, чтобы тот взял ножом открыл. Далее они продолжили распивать спиртные напитки. Потом вновь был звонок, открыли дверь, а там полиция. ФИО4 контролировал себя. Они сидели на кухне, квартира трехкомнатная, что происходит в прихожей с кухни не видно.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №1, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде.

При допросе свидетель ФИО11 №1 показал, что в период времени 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ____ ему позвонил одноклассник ФИО11 №2 и позвал к себе домой по адресу: ____. Когда он приехал, в квартире находились ФИО11 №2 и его племянник ФИО7, сын его двоюродной сестры. Они втроем распивали спиртные напитки. В это время постучались в дверь. Он сказал ФИО4, чтобы тот открыл дверь. ФИО4 пошел, открыл дверь, сказал, что доставщик принес воду. ФИО11 №2 ответил, что не заказывал, так как питьевая вода была в квартире. Он и ФИО11 №2 сидели на кухне, распивали спиртные напитки. ФИО4 разговаривал с доставщиком воды в прихожей, при этом он не слышал, о чем они разговаривали. Через некоторое время ФИО4 пришел на кухню, взял кухонный нож с раковины и ушел обратно в прихожую, ничего им не сказав. Через некоторое время ФИО4 вернулся на кухню. Далее втроем распивали спиртные напитки. Через некоторое время собрался домой, когда уходил, то приехали сотрудники полиции и их забрали в отдел полиции (Том 1 л.д. 44-46).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №1 подтвердил, показал, что в протоколе последовательность неправильно указана, показания с его слов, когда давал голова болела, выпивший был, мог путать последовательность как тогда, так и сейчас, утверждать точно последовательность событий не может. В прошлом году лучше помнил, противоречия вызваны давностью событий.

ФИО11 ФИО11 №7 показала в судебном заседании, что проживает по адресу: ____. Через приложение ____ заказывала воду, которую не доставили, потом заказала у других.

ФИО11 ФИО11 №2 в судебном заседании показал, что он, ФИО4 и ФИО11 №1 распивали спиртные напитки. Кто-то постучался в дверь, ключ был в дверях. Он с ФИО11 №1 остался на кухне. Далее он подошел, человек стоял с бутылью, он открыл дверь и сопроводил его, сказав, иди, воду не заказывали. Он не видел, как ФИО4 роется в сумке, а также как тот держал нож. Доставщик воду с собой взял. Через 2 часа приехала полиция. После этого с ФИО4 не разговаривал. Квартира по адресу: <...> принадлежит ему на праве собственности. Брал ли ФИО4 предметы не видел, угроз и требований выдать денежные средства не слышал. Дверь бывает открыть тяжело, он иногда так открывал, замок в исправном состоянии находится, но с защелкой проблемы, ложками и вилками открывал. ФИО4 знает около двух лет.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО11 №2, данные в ходе предварительного расследования, в связи с существенными противоречиями с показаниями в суде.

При допросе свидетель ФИО11 №2 показал, что он находился у себя дома по адресу: ____. Около 12 часов 00 минут к нему в гости приехал друг ФИО4 Далее около 14 часов 00 минут к ним присоединился его одноклассник ФИО11 №1 Они втроем распивали спиртные напитки. Далее в дверь постучались, к двери подошел ФИО4 Он с кухни не видел и не слышал, что происходит в прихожей. Через некоторое время он сам вышел в прихожую, где увидел молодого парня рядом с ним был бутыль воды, он понял, что тот работник доставки воды. Поскольку он был пьян, то подошел к тому и выгнал из дома, так как ни он, никто из присутствующих не заказывал воду. Когда молодой парень выходил, то он его слегка сопроводил рукой. Бутыль воды молодой человека взял с собой, что там происходило ранее с участием ФИО4 не знает. Где-то через пол часа в квартиру зашли сотрудники полиции, дверь квартиры не была заперта. От сотрудников узнал, что ФИО4, держа в руке нож, запугал доставщика воды и отобрал у него деньги. С ФИО4 знаком около одного года, познакомил ФИО5 Замок его квартиры исправен, спокойно открывается ключом изнутри и снаружи, никаких предметов и приспособлений не нужно, чтобы открыть замок входной двери. В ходе допроса ФИО11 №2 для обозрения предоставлялся нож с рукояткой синего цвета, который он опознал как принадлежащий ему нож. На то, как ФИО4 заходил на кухню за ножом, он не обратил внимание, так как был пьян и разговаривал. Замок входной двери квартиры никаких повреждений не имеет, то есть легко открывается и закрывается. С 04.04.2022 по настоящее время входную дверь и замки (детали) на двери не меняли, не ремонтировали. Он никогда не пользовался другими предметами при открытии замков двери. Входная дверь квартиры имеет два замка, верхний и нижний, верхним замком не пользуются с 2021 года. Они пользуются нижним замком, открывают и закрывают замок ключом, иными предметами не пользуются (Том 1 л.д. 65-67, 252-254, Том 2 л.д. 75-78).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 №2 не подтвердил, верными считает те, что дал в судебном заседании. У него при допросе болела голова, поэтому на все вопросы соглашался, на него оказали давление, при этом, в чем выражалось давление, не показал. Кроме того, подтвердил показания, что повреждений у замка не было, ключем легко открывается и закрывается, однако показания, что не пользовался иными предметами, не давал.

ФИО11 ФИО11 №5 в судебном заседании показал, что во время несения службы совместно с ФИО11 №4 на маршруте № с ДЧ ОП № примерно в 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут получили сообщение о совершении преступления по ____, отобрали деньги у доставщика воды. По прибытию по адресу встретили двух иностранных граждан, изъяснялись по-русски плохо, говорили с акцентом, поднялись с его напарником и потерпевшим во втором подъезде на третий-четвертый этаж, точно не помнит, показали в какой квартире, дверь была приоткрыта, зашли. Трое мужчин распивали спиртные напитки, по внешним признакам находились в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший указал на мужчину, который представился ФИО4 В подъезде изъяли у того деньги, доставили в отдел полиции через медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Потерпевший представился как ФИО2, который доставлял воду. В подъезде дома при понятых были изъяты со штанов из передних карманов деньги 100 рублей три купюры и 50 рублей две купюры, всего 400 рублей, телефон, в чехле которого было 100 рублей, и в другом кармане то ли 100 рублей, то ли 150 рублей не помнит. Он составил протокол изъятия, участники были с ним ознакомлены путем личного прочтения, замечаний не имелось. ФИО4 вел себя спокойно, агрессию не проявлял, потерпевшему угрозы не высказывал. После медицинского освидетельствования ФИО4 доставили в ОП №4.

ФИО11 ФИО11 №4 в судебном заседании показал, что ____ во время несения службы с ФИО11 №5 на маршруте № с ДЧ ОП № примерно в 15 часов 00 минут – 16 часов 00 минут получили сообщение, что по адресу ____, второй подъезд отобрали денежные средства. По прибытии потерпевший – уроженец Киргизии, был с напарником-водителем на улице, потерпевший общался, понять русский язык было возможно, тот показал квартиру. Они поднялись вроде на пятый этаж, дверь была приоткрыта, зашли в квартиру, где находилось трое мужчин азиатской внешности. Потерпевший показал на ФИО4, сказал, что тот отобрал у него деньги. В подъезде в присутствии двух понятых изъяли денежные средства из переднего правого кармана штанов в размере 400 рублей: три купюры по 100 рублей и две купюры по 50 рублей, сотовый телефон и сумка. Протокол изъятия составлял ФИО11 №5, участники были ознакомлены, вслух зачитывали, расписались, замечаний и жалоб на давление не было. После них еще два автопатруля подъехали. Далее повезли ФИО4 на медицинское освидетельствование в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», потом в ОП №. ФИО4 в отношении сотрудников вел себя спокойно, агрессию не проявлял, немного агрессия была с его стороны в отношении потерпевшего, обзывал того нецензурной бранью. Он заходил в квартиру, где на кухне обнаружили кухонный нож.

ФИО11 ФИО11 №6 в судебном заседании показала, что является гражданской супругой ФИО11 №2, с 2020 года проживает по адресу: ____, иногда переезжала. При открытии входной двери никакие средства, в том числе ножи, они не используют, замки находятся в исправном состоянии. Входная дверь имеет два металлических замка, верхний не используют. С внутренней стороны на нижнем замке имеется «шторка», которую надо сдвигать на вверх. При этом необходимо использовать обе руки, она пальцами поднимает, «шторка» в исправном состоянии. Супруг так же руками «шторку» поднимает, ключи всегда вставлены с внутренней стороны замка. Во время совершения преступления, она с супругом не проживали совместно около месяца, потом сошлись. Кто у супруга был в тот период, она не знает, что происходило в ее отсутствие, она не может сказать.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия сторон были оглашены показания неявившегося на судебное заседание свидетеля ФИО8, согласно которым ____ в 09 часов 00 минут он заступил на смену по доставке воды вместе с Потерпевший №2 После обеда поступил заказ доставки воды по адресу: ____. Они на машине подъехали по указанному адресу в третий подъезд. Потерпевший №2 взял одну бутыль воды и вышел с машины, в какую сторону он пошел он не заметил. Потерпевший №2 задержался, поэтому он вышел с машины и начал зрительно его искать. Потерпевший №2 стоял напротив ____ на третьем подъезде, позвал его. Он подошел к нему, тот был испуган и бледен. Он спросил, что случилось, тот ответил, что у него отобрали деньги. Он спросил почему и как отобрали у него деньги, тот ему ничего толком не ответил, сказал, что отобрали в ____. Он сказал, пойдем обратно, возьмем деньги, однако Потерпевший №2 не хотел идти. Тогда он позвонил директору доставки воды и рассказал, что у Потерпевший №2 отобрали деньги, директор сказал, что позвонит в полицию. Он с Потерпевший №2 сели в машину, и через несколько минут приехала полиция. Они вместе с сотрудниками поднялись на 5 этаж, ____ была открыта, мужчина с кем-то ругался, но когда увидел сотрудников полиции, то он перестал ругаться. В это время приехал директор, он сел в машину и поехал на работу (Том 1 л.д. 70-72).

Стороной обвинения суду представлены следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от 04.04.2022, в ходе которого установлено место совершения преступления, а именно квартира, расположенная по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят нож, следы рук на 5 отрезках липкой ленты-скотч. К протоколу прилагается фототаблица. Постановлением от 05.04.2022 следы рук, постановлением от 02.05.2022 нож признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (Том 1 л.д. 7-16, 17, 19, 29);

- протокол изъятия от 04.04.2022, составленный инспектором ППС МУ МВД России «Якутское» ФИО9 с участием двух понятых, согласно которому ФИО4 добровольно выдал с правого переднего кармана штанов три купюры по сто рублей, две купюры по пятьдесят рублей, с левого переднего кармана сотовый телефон Realme темно-синего цвета в силиконовом чехле, внутри чехла одна купюра сто рублей, с заднего левого кармана штанов одна купюра сто рублей, одна купюра пятьдесят рублей, сумка через плечо темно-серого цвета (Том 1 л.д. 22);

- протокол осмотра предметов (документов) от 01.02.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены протокол изъятия от 04.04.2022; сумка темно-серого цвета без наименования и ценностей внутри; телефон марки Realmi в силиконом чехле осмотрен с внешней стороны; бумажный пакет с денежными средствами в размере 650 рублей, а именно пять купюр по сто рублей, три купюры по пятьдесят рублей; кухонный нож с рукояткой синего цвета. Постановлением от 01.02.2023 протокол изъятия от 04.04.2022, бумажный пакет с денежными средствами в размере 400 рублей, кухонный нож признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. Денежные средства в размере 400 рублей возвращены Потерпевший №1, денежные средства в размере 250 рублей, сумка темно-серого цвета, телефон Realmi в силиконовом чехле возвращены ФИО4 (Том 1 л.д. 231,232, 233);

- протокол предъявления предмета для опознания от 26.04.2023, согласно которому потерпевший Потерпевший №2 с участием переводчика ФИО6, в присутствии двух понятых, опознал кухонный нож по рукоятке, имеющей по середине синий цвет, с двух сторон ободками светлого цвета. Потерпевший показал, что он видел данный нож 04.04.2022 в руках ФИО4, который подошел к нему с ножом, угрожал, потребовал деньги (Том 2 л.д. 104-108);

- заключение эксперта № 35/4 от 13.02.2023, согласно выводам которого нож, изъятый 04.04.2022 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ____, изготовлен промышленным (заводским) способом и не относится к гражданскому холодному оружию, нож является ножом хозяйственно-бытового назначения (нож кухонный, общего применения) (Том 1 л.д. 248-250)

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 2143, согласно которому 04.04.2022 у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,334 мг/л (Том 1 л.д. 27);

- лист записи Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГОРТОП» от 27.01.2022, в котором одним из учредителей выступает Потерпевший №1; первая и последняя страницы Устава ООО «ГОРТОП», утвержденного решением № 3 от 19.01.2022; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «ГОРТОП» от 29.12.2020 (Том 1 л.д. 177-179, 180-181);

- выписка из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «ГОРТОП» от 29.04.2023, где единственным учредителем и директором указан Потерпевший №1 (Том 2 л.д. 111-119);

- протокол осмотра места происшествия от 22.04.2023 с участием свидетеля ФИО11 №2, в ходе которого была осмотрена входная дверь в ____. При визуальном осмотре входной двери и врезных замков каких-либо повреждений и следов воздействия посторонних предметов не обнаружено. Нижний замок при введении ключа в скважину работает исправно. Имеются царапины в результате эксплуатации. К протоколу прилагается фототаблица (Том 2 л.д. 67-74).

Исследовав и проанализировав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства не вызывают сомнений, получены с соблюдением требований УПК РФ, потому являются достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности - достаточными для признания ФИО4 виновным в инкриминируемом ему преступлении.

Вопреки доводам подсудимого, его защитника, анализ всех вышеприведенных показаний, а также материалов уголовного дела, то есть доказательств в своей совокупности подтверждает, что ФИО4 совершил преступление при обстоятельствах, установленных в суде и указанных в описательной части приговора.

Исходя из анализа представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что ФИО4 04.04.2022 в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: PC(Я), ____, из корыстных побуждений подошел к Потерпевший №2, держа в руке кухонный нож, приставил его в область живота Потерпевший №2, при этом высказал словесную угрозу о том, что зарежет последнего, и потребовал передать ему денежные средства, находившиеся в поясной сумке. При этом Потерпевший №2 воспринял угрозу со стороны ФИО4 как реальную и не стал воспрепятствовать. Далее ФИО4 похитил из находящейся при Потерпевший №2 поясной сумки, денежные средства в размере 550 рублей, принадлежащие ООО «ГОРТОП».

Судом установлено, что ФИО4 действовал с корыстной целью, а не с целью взять причитающуюся ему сдачу за приобретенную им бутыль с водой. В связи с чем доводы стороны защиты о квалификации действий ФИО4 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, как самоуправство, суд находит несостоятельными.

Несостоятельными суд находит и доводы подсудимого о том, что нож он взял с целью открыть замок входной двери, чтобы выпустить Потерпевший №2 из квартиры, поскольку анализ представленных доказательств свидетельствует о том, что замок входной двери исправен, необходимости использовать нож не имелось.

Таким образом, суд критически относится к показаниям подсудимого и расценивает их как способ защиты и желание избежать ответственности за совершенное преступление.

Так, суд в качестве доказательств принимает показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им при допросах 04.04.2022 (г. Якутск), 25.10.2022 (п. Хандыга), 26.12.2022, поскольку аналогичные показания были им даны при допросе 26.04.2023 (г. Якутск) с участием переводчика ФИО6, а также в ходе очной ставки ____. Оснований для признания указанных протоколов допроса потерпевшего недопустимыми доказательствами суд не усматривает. Допросы потерпевшего осуществлены с соблюдением требований УПК РФ, он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Причин для оговора подсудимого потерпевшим судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении подсудимого ФИО4 к уголовной ответственности. Как показал потерпевший, ранее он не был знаком с ФИО4 При допросах потерпевший указывал, что русским языком владеет, писать и говорить может без переводчика, в услугах которого не нуждается. Кроме того, в судебном заседании потерпевший при даче показаний переходил периодически на русский язык, также показал, что он понимает русский язык, со следователем при допросе разговаривал на русском языке, может медленно читать по-русски.

Оснований для признания вышеуказанной очной ставки недопустимым доказательствам по доводам стороны защиты суд не находит. По результатам очной ставки ее участники ознакомилась с протоколом путем прочтения, заявления, замечания не подали, собственноручно расписались.

Вышеуказанные показания потерпевшего Потерпевший №2 согласуются с показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, который показал, что со слов Потерпевший №2 его закрыли в квартире и угрожали ножом, приставили к нему нож. ФИО11 ФИО8 в ходе следствия показал, что Потерпевший №2 не хотел на его предложение идти обратно в квартиру за деньгами, поскольку был испуган.

Вместе с тем суд относится критически к показаниям потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе судебного заседания и очной ставки 24.05.2022, в ходе предварительного следствия потерпевший показывал, что изменял показания, поскольку проживал в городе и очень боялся за свою жизнь, что друзья или родственники мужчины смогут найти его. Так, ему на сотовый телефон звонил мужчина и представился братом ФИО4, предлагал встретиться, он отказался, так как испугался, что на него будут оказывать давление в связи с чем давал неправдивые показания, опасаясь, что ФИО4 может совершить в отношении него противоправные действия. В судебном заседании Потерпевший №2 также подтвердил, что он боялся ФИО4, действительно указанный звонок был и ему предлагали встретиться, он испугался. Кроме того, согласно постановлению от 12.10.2023 об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 292 УК РФ следователь ФИО10 пояснила, что очная ставка проходила без эксцессов, никаких трудностей не было, все участники были на месте, однако потерпевший сильно боялся.

Суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО11 №2, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым замок его квартиры исправен, спокойно открывается ключом изнутри и снаружи, никаких предметов и приспособлений не нужно, чтобы открыть замок входной двери, они пользуются нижним замком, открывают и закрывают замок ключом, иными предметами не пользуются. Данные показания подтверждаются также показаниями свидетеля ФИО11 №6, гражданской супруги ФИО11 №2, которая в судебном заседании показала, что с внутренней стороны на нижнем замке имеется «шторка», которую надо сдвигать на вверх, при этом необходимо использовать обе руки, она пальцами поднимает, «шторка» в исправном состоянии, супруг так же руками «шторку» поднимает, ключи всегда вставлены с внутренней стороны замка. Кроме того, из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2023 с участием свидетеля ФИО11 №2, следует, что при визуальном осмотре входной двери и врезных замков каких-либо повреждений и следов воздействия посторонних предметов не обнаружено, нижний замок при введении ключа в скважину работает исправно.

К показаниям свидетеля ФИО11 №2, данным в судебном заседании о том, что он использовал иные предметы для открывания замка, суд относится критически, поскольку он знаком с ФИО4 длительное время и находится с ним в дружеских отношениях, показания дает в защиту ФИО4 с целью освобождения его от ответственности за совершенное преступление.

Кроме того, в судебном заседании ФИО4 показал, что при открытии замка двери, когда пришел Потерпевший №2 с бутылью с водой, никакие предметы при этом он не использовал.

Время, место совершения преступления установлены показаниями подсудимого, потерпевшего, представителя потерпевшего, свидетелей, осмотром места совершения преступления.

Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, создавая целостную картину происшедшего. Оснований подвергать показания свидетелей сомнению суд не находит, поскольку допросы свидетелей осуществлены с соблюдением требований УПК РФ, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В соответствии Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, суд признает, что подсудимый ФИО4 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. О наличии умысла у ФИО4 на совершение именно разбоя свидетельствуют его действия в отношении потерпевшего, направленные именно на завладение чужим имуществом, в ходе которого он, угрожая применением ножа, требовал передачи денежных средств, после чего совершил хищение.

Действия ФИО4 судом квалифицируются по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд, изучив личность подсудимого, установил, что ФИО4 не судим, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении ___

Согласно справке, выданной ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский психоневрологический диспансер», ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, в суде признаков психического расстройства не проявляет, сведения о прохождении лечения отсутствуют. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено. Суд приходит к выводу, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, в связи с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание.

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: наличие на иждивении малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, частичное признание вины, отсутствие судимости, положительную характеристику с места работы, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих либо отягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

В силу ст. 64 УК РФ суд не установил и наличие исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшили характер и степень общественной опасности преступления. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления не имеется (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, что наказание применяется для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что ФИО4 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

При этом учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих его обстоятельств, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ФИО4 условное осуждение, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей и осуществлением контроля за поведением осужденного в период отбывания наказания.

По мнению суда, применение условного осуждения восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимого и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление осужденного возможно в ходе отбытия основного наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержек нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденного ФИО4 следующие обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных;

- в установленный инспектором день не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный орган по месту жительства;

- без уведомления данного органа не менять места жительства и работы;

- в течение 2 (двух) двух месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ГБУ РС(Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер» на предмет алкогольной зависимости и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения.

Контроль за поведением ФИО4 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 400 рублей - считать возвращенными Потерпевший №1, следы рук на 5 отрезках липкой ленты скотч, протокол изъятия от ____ – хранить в материалах уголовного дела, кухонный нож - уничтожить.

Процессуальных издержек не имеется.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня постановления приговора.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 15 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

___

___

Судья Л.А. Пауль