Дело 12-54/2023
Поступило 07.08.2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
12 октября 2023 г. г.Тогучин
Судья Тогучинского районного суда Новосибирской области Краснова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Орбита» на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Орбита» признано виновным по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Орбита» обратилось с жалобой, в которой указал, что на фотографии к постановлению изображен автомобиль Volvo, который не принадлежит ООО «Орбита».
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства № № ООО «Орбита» принадлежит автомобиль-рефрижератор HINO белого цвета. На фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, изображен более темный автомобиль Volvo с идентичным государственным регистрационным знаком №. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль HINO не мог находиться на территории Кемеровской области. Транспортным средством- двойником ранее также совершено несколько нарушений.
Доказательствами, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль, принадлежащий ООО «Орбита» не находился по указанному в постановлении адресу, что фотоматериалами зафиксирован, автомобиль-двойник другой марки с идентичным государственным регистрационным знаком, являются договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорт транспортного средства № №
Считает, что вина ООО «Орбита» в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ объективными не подтверждена, а потому постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Просит постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.
Представитель заявителя извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился.
В судебное заседание представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Суд, изучив материалы по делу об административном правонарушении, находит указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.12.9 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Согласно п.10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Статья 1.6 КоАП РФ устанавливает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
Согласно ч.1 ст.26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:00:53 по адресу: Автодорога К-19р, 53 км, Новосибирская область, водитель грузового транспортного средства № государственный регистрационный знак №, превысил скорость движения автомобиля на 26 км/ч, двигался со скоростью 78 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги. Тем самым нарушил требования п. 10.1 ПДД РФ. Факт превышения скорости транспортным средством зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Скат заводской №, свидетельство о поверке №, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.ч.1,2 ст.26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам относятся материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.
В качестве доказательств, подтверждающих событие и состав вмененного Обществу правонарушения. ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области приложены к обжалуемому постановлению фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме средства.
Исследовав представленные фотоматериалы, суд находит их недопустимым доказательством, поскольку они получены с нарушением требований, изложенных в статьях 26.2 и 26.7 КоАП РФ, а именно на сером фоне отсутствует четкое изображение транспортного средства и государственного регистрационного знака.
Данные фотоматериалы не позволяют убедиться в том, что именно транспортное средство, принадлежащее ООО «Орбита» с государственным регистрационным знаком № превысило установленный законом скоростной режим.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении в ходе производства по настоящему делу порядка привлечения ООО «Орбита» к административной ответственности.
Кроме того, согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта транспортного средства № ООО «Орбита» принадлежит автомобиль-рефрижератор HINO белого цвета.
Суд соглашается с доводами заявителя, о том, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, изображен более темный автомобиль Volvo с идентичным государственным регистрационным знаком №, что также подтверждается информацией ответа МВД по Республике Хакассия от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что осмотром автомобиля VOLVO выявлено, что передней государственный регистрационный знак не соответствует государственному стандарту, а именно контур первой буквы имеет потертость. Ввиду этого, передний ГРЗ фиксировался аппаратно-программными комплексами как №
Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемого постановления, которым ООО «Орбита» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица.
С учетом изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Орбита» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в действиях ООО «Орбита».
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.В.Краснова