Дело № 2-213/2025 <данные изъяты>
УИД 81RS0006-01-2025-000213-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2025 года
Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Чащиной Ю.А., при секретаре Засухиной Т.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкаре гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании недостойным наследником, отстранении от наследства,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать ответчика недостойным наследником Д.М.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и отстранить ее от наследования по закону.
Свои требования мотивирует тем, что после смерти Д.М.Ф. открылось наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес> и денежного вклада. Истец ФИО2 является наследником Д.М.Ф. по закону, ответчик ФИО1 - наследником по завещанию. Истец полагает, что ответчик ФИО1 является недостойным наследником, поскольку находилась с наследодателем в неприязненных отношениях, не принимала никакого участия в жизни Д.М.Ф., не осуществляла уход за ним, закрывала его в доме, не кормила, злостно уклонялась от исполнения обязанностей по его содержанию, обманом заставила написать на нее завещание.
Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены нотариусы Кудымкарского нотариального округа ФИО3 и ФИО4 (л.д. 66-70)
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании поясняла, что Д.М.Ф. проживал один в <адрес>, был признан инвалидом, нуждался в посторонней помощи. В период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год за ним ухаживала внучка истца Д.К.Ю., которая навещала Д.М.Ф. по выходным дням, делала в доме уборку, готовила еду. Иногда к Д.М.Ф. приезжал помогать сын истца Д.Ю.П. Ответчик ФИО1 помощь Д.М.Ф. не оказывала, истец впервые увидела ФИО1 в доме Д.М.Ф. зимой ДД.ММ.ГГГГ года. В последние месяцы перед своей смертью Д.М.Ф. постоянно жил у истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что проживает в д. <адрес>, по просьбе самого Д.М.Ф. совместно с другими жителями деревни помогала ему на протяжении трех лет, мыла полы в доме, топила печь, ходила за продуктами, готовила горячую пищу, засаживала и обрабатывала огород при доме; в период с конца ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, после того, как Д.М.Ф. перестал себя обслуживать, кормила его горячей пищей три раза в день, стирала вещи, меняла памперсы, пеленки. В ДД.ММ.ГГГГ года родственники Д.М.Ф. увезли его из деревни, однако ответчик ежедневно продолжала кормить его собаку, после смерти Д.М.Ф. забрала собаку умершего к себе. Ответчик также указала, что действительно по просьбе самого Д.М.Ф. закрывала его в доме, поскольку он опасался, что к нему зайдут посторонние лица. Д.М.Ф. самостоятельно принял решение оформить завещание в пользу ФИО1, ответчик его к этому не понуждала; они вместе ездили к нотариусу. Просила в иске отказать.
Третьи лица нотариус ФИО3 и нотариус ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, возражений по существу иска не представили. Нотариус ФИО3 заявила ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей С.Е.Н., Д.К.Ю., Д.Ю.П., Т.П.Г., Р.Д.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со статьей 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания.
Согласно пункту 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу положений пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Статьей 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.
Согласно пункту 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно, вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы); б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда. Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.
При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии с пунктом 2 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом Российской Федерации между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.
Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.
Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только непредоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментнообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.
Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества.
Судом на основе материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Д.М.Ф. (л.д. 41).
При жизни ДД.ММ.ГГГГ Д.М.Ф. составил завещание, согласно которому все свое имущество, какое окажется принадлежащим ему ко дню смерти, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось, он завещал ответчику ФИО1 (л.д. 46).
Согласно сведениям, представленным нотариусом Кудымкарского нотариального округа ФИО4 по запросу суда, ею удостоверялось два завещания Д.М.Ф.: ДД.ММ.ГГГГ в реестре за № №, по которому все имущество было завещано Т.М.Ф.; данное завещание отменено новым, удостоверенным ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, по которому все имущество было завещано ФИО1; сведения об отмене или изменении завещания от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (л.д. 94).
Истец ФИО2 является племянницей умершего Д.М.Ф., то есть наследником второй очереди по закону по праву представления.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нотариусу Кудымкарского нотариального округа Пермского края ФИО3 с заявлением о принятии наследства Д.М.Ф. по закону (л.д. 42-43).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства Д.М.Ф. по завещанию (л.д. 44).
ФИО2 полагает, что ФИО1 является недостойным наследником Д.М.Ф., поскольку ответчик находилась с наследодателем в неприязненных отношениях, не принимала никакого участия в жизни Д.М.Ф., не осуществляла уход за ним, закрывала его в доме, не кормила, злостно уклонялась от исполнения обязанностей по его содержанию, обманом заставила написать на нее завещание.
Суд, оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют допустимые доказательства наличия обязательных условий, предусмотренных статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания ответчика недостойным наследником и отстранения его от наследования.
Судом не установлено факта совершения ответчиком умышленных действий, направленных против наследодателя Д.М.Ф., а также обстоятельств, на основании которых ответчик мог быть признан недостойным наследником: какого-либо приговора суда в отношении ответчика ФИО1 не имеется; решение о признании завещания Д.М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по мотиву его совершения под влиянием насилия или угрозы со стороны ответчика судом также не выносилось.
Д.М.Ф. и ФИО1 не являлись членами одной семьи. Какие-либо алиментные обязательства у ответчика ФИО1 перед наследодателем отсутствовали. А потому оснований считать, что ФИО1 злостно уклонялась от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя, лежавших на ней в силу закона, у суда не имеется.
Напротив, суд принимает во внимание показания свидетелей С.Е.Н., Т.П.Г., Р.Д.А., которые в судебном заседании подтвердили, что ответчик ФИО1 в последние годы жизни осуществляла уход за Д.М.Ф., покупала продукты, готовила ему еду, кормила его, делала уборку в доме, ухаживала за его огородом; Д.М.Ф. и ФИО1 не конфликтовали.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу истцом не представлено доказательств таких действий ответчика по отношению к наследодателю Д.М.Ф., которые в соответсвии со статьей 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для признания ФИО1 недостойным наследником и отстранения ее от наследства.
Кроме этого, суд отмечает, что ответчик ФИО1 является наследником Д.М.Ф. по завещанию, а потому не может быть отстранена от наследования по закону (как об этом требует истец).
При таких обстоятельствах, заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2 (ИНН № к ФИО1 (ИНН №) о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Ю.А. Чащина
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.