УИД 48RS0010-01-2025-000372-16 Гражданское дело 2-546/2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре Волчковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14.10.2023 г. между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 824 000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства марки Renault Duster, категории В, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил условия договора потребительского кредита, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 898 361,47 рублей, из которых: 1 713 012,74 рублей - просроченный основной долг; 170 277,69 рублей - просроченные проценты; 15 071,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от 14.10.2023 г. в размере 1 898 361,47 рублей, из которых: 1 713 012,74 рублей - просроченный основной долг; 170 277,69 рублей - просроченные проценты; 15 071,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 рублей - страховая премия.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина не явки суду не известна, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел иск в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По кредитному договору банк согласно ст. 819 ГК РФ обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.10.2023 г. между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № № в офертно-акцептной форме. По условиям кредитного договора банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 824 000,00 руб. под 26,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

Ответчик своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Условия кредитного обслуживания, то есть ответчик был ознакомлен с условиями кредитного обслуживания, графиком платежей, размером платежей и последствиями нарушения графика платежей и согласился с ними.

Свои обязательства по кредитному договору №№ от 14.10.2023 г. истцом были исполнены, что подтверждается выпиской по счету, свидетельствующей о перечислении на счет ответчика обусловленной кредитным соглашением суммы денежных средств.

В соответствии с условиями кредитного обслуживания заемщик обязался осуществлять надлежащим образом возврат суммы кредита, а также уплачивать начисленные банком проценты и суммы платежей в соответствии с тарифами.

На основании п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № № от 14.10.2023 обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки Renault Duster, категории В, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не выполнил обязанности по возврату кредита и причитающихся процентов в полном объеме.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с тем, что заемщик не исполнил обязанность по оплате кредита, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес заемщика претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от 14.10.2023, согласно которой задолженность по состоянию на 15.01.2025 составила 1 898 361,47 руб. и подлежала оплате в течение 30 дней с момента отправления претензии.

Данное требование заемщиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности по кредитному договору № № от 14.10.2023 по состоянию на 15.01.2025 г. составляет 1 898 361,47 рублей, из которых: 1 713 012,74 рублей - просроченный основной долг; 170 277,69 рублей - просроченные проценты; 15 071,04 рублей - пени на сумму не поступивших платежей.

Ответчик каких-либо доказательств, свидетельствующих о несостоятельности расчета задолженности, представленного истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям законодательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 14.10.2023 по состоянию на 15.01.2025 в размере 1 898 361,47 руб.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ч. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Поскольку кредитный договор, в обеспечение которого было заложено имущество, не исполнен, суд полагает необходимым обратить взыскание на предметы залога – транспортное средство.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования АО «ТБанк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 53 984,00 руб., что подтверждается платежным поручением №1330 от 14.02.2025 года.

В связи с тем, что иск удовлетворен полностью, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию госпошлина в вышеуказанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 14.10.2023 г., в сумме 1 898 361,47 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного транспортного средства 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 984 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Renault Duster, категории В, 2014 года выпуска, VIN <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 982 000 руб.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Преснякова

Мотивированное заочное решение суда изготовлено 02 апреля 2025 г.