РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борискиной А.В., при секретаре Шушаковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2023
по иску ФИО1, действующей за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит с учетом уточнений освободить от ареста, исключить из описи арестованное имущество па котором находится объекты капитального строительства - жилые дома прочно связанные с земельными участками - единственное пригодное для проживания жилье ФИО1 и двух несовершеннолетних детей - земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», участок №376, кадастровый номер 77:17:0000000:1367, общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв.м.; земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.м.
В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве находиться поручение № 50006/21/368675 от 24.08.2021 (226169/21/77044 от 25.08.2021), вынесенное в рамках исполнительного производства от 26.01.2017, № 100588/17/50006-ИП, возбужденного в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС003825583 от 15.12.2016, выданного Домодедовским городским судом по делу №2-2471/2015, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере сумма, в пользу ФИО5 В рамках исполнения указанного выше поручения, судебным приставом исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио по акту описи и ареста имущества от 27.09.2021 г. произведен арест принадлежащего ФИО4 на праве собственности имущества, а именно: земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», участок №376, кадастровый номер 77:17:0000000:1367, общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв.м.; земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.адрес судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка». 22 апреля 2022 Постановлением о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель СМО и ИДОЗ У ФССП по адрес фио принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества. Постановлением от 29.06.2022 года арестованное имущество передано на реализацию, путем проведения торгов. Судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио, передавая 3 земельных участка на торги не учел в описи имущества, что на данных земельных участках находится большой имущественный комплекс с двумя трехэтажными домами 441 кв.м. и 388,8 кв.м. В указанных жилых домах проживают ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО3 паспортные данные и ФИО3, паспортные данные, для которых дома являются единственным пригодным для проживания жильем. Истцы считают, что арест произведен незаконно, без учета имеющихся на земельных участках жилых домов, построенных в 2004 году и интересов проживающих в них с 2009 года граждан и прав несовершеннолетних детей.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО4, в судебное заседание явился, пояснил что также является представителем истцов, в подтверждении чего представил нотариально удостоверенную доверенность, исковые требования признал в полном объеме, просил освободить имущество от ареста.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.
Третьи лица судебные приставы-исполнители СМО и ИДОЗ УФССП по адрес фио, Домодедовского ГОСП ГУФССП России по адрес фио, ГУФССП России по Москве в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Судом установлено, что решением Домодедовского городского суда адрес от 02.12.2015, вступившим в законную силу 07.09.2016, с фио в пользу ФИО5 взысканы денежные средства в размере сумма
Решение суда в рамках исполнительного производства не исполнено.
Определением Домодедовского городского суда адрес от 03.12.2015 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: . Москва, адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв.м.
Определением Домодедовского городского суда адрес от 11.12.2015 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.м.
Определением Домодедовского городского суда адрес от 22.01.2016 наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», участок №376.
Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2020 решение Щербинского районного суда адрес от 11.03.2019, которым в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО4 об обращении взыскания на арестованные земельные участки отказано, было отменено, принято новое решение, которым требования ФИО5 были удовлетворены.
В производстве Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве находиться поручение № 50006/21/368675 от 24.08.2021 (226169/21/77044 от 25.08.2021), вынесенное в рамках исполнительного производства от 26.01.2017, № 100588/17/50006-ИП, возбужденного в Домодедовском ГОСП ГУФССП России по адрес, на основании исполнительного документа - исполнительный лист №ФС003825583 от 15.12.2016, выданного Домодедовским городским судом по делу №2-2471/2015, о взыскании с ФИО4 задолженности в размере сумма, в пользу ФИО5
В рамках исполнения указанного выше поручения, судебным приставом исполнителем Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио по акту описи и ареста имущества от 27.09.2021 произведен арест принадлежащего ФИО4 на праве собственности имущества, а именно: земельный участок, по адресу: адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», участок №376, кадастровый номер 77:17:0000000:1367, общей площадью 500 кв.м.; земельный участок по адресу адрес, в районе адрес, кадастровый номер 50:21:0110404:247, общей площадью 225 кв.м.; земельный участок, по адресу адрес, с.адрес, садовое товарищество «Дудкино-1», д. 375, кадастровый номер 50:21:0110404:355, общей площадью 500 кв.м.
Постановлением судебного пристава - исполнителя об участии специалиста в исполнительном производстве для определения рыночной стоимости арестованного имущества был привлечен специалист: независимый оценщик - ООО «Независимая профессиональная экспертиза и оценка».
22 апреля 2022 Постановлением о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель СМО и ИДОЗ У ФССП по адрес фио принял отчет и утвердил установленную в нем стоимость имущества.
Постановлением от 29.06.2022 года арестованное имущество передано на реализацию, путем проведения торгов.
Как указала истец в иске, судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела судебных приставов по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий Управления ФССП по Москве фио, передавая 3 земельных участка на торги не учел в описи имущества, что на данных земельных участках находится большой имущественный комплекс с двумя трехэтажными домами 441 кв.м. и 388,8 кв.м. В указанных жилых домах проживают ФИО1 и несовершеннолетние дети ФИО3 паспортные данные и ФИО3, паспортные данные, для которых дома являются единственным пригодным для проживания жильем. Истец считает, что арест произведен незаконно, без учета имеющихся на земельных участках жилых домов, построенных в 2004 году и интересов проживающих в них с 2009 года граждан и прав несовершеннолетних детей, в связи с чем просит снять арест с указанного имущества.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.
Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2 ст. 218 ГК РФ).
Частью 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно адрес кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Заинтересованное лицо, в том числе собственник имущества, вправе при возникновении спора, который связан с принадлежностью имущества, обратиться в суд с иском о его освобождении от наложения ареста или об исключении из описи (ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
Вместе с тем, как установлено судом, истец не является собственником спорного имущества, а потому ее права не нарушены.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.
Истец - это участник гражданского процесса, в защиту субъективных прав и (или) охраняемых интересов которого заведено гражданское дело.
В данном случае, истцом заявлены требования в интересах собственника спорных земельных адрес, который с исковыми требованиями об освобождении земельных участков от ареста не обращался.
Таким образом, поскольку истец ФИО1 не является надлежащим истцом по данному спору, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей за себя в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4, ФИО5 об освобождении имущества от ареста - отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья