Решение по делу № 2-1975/2023 от 31.08.2023 - о взыскании расходов на погребение, убытков.

Дело № 2-1975/2023

УИД 55RS0004-01-2023-000601-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю.,

при секретаре Мурашкине К.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Салей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с требованием к ФИО1 о взыскании расходов на погребение, убытков.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ годаистцом были организованы и проведены похороны ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ истцом были организованы и проведены похороны ФИО8

ФИО1 является наследником принявшим наследство после смерти ФИО2 и ФИО3, на ней лежит обязанность по возмещению истцу части расходов на похороны вышеуказанных наследодателей, составившихсумму 243842,84 руб. 84 коп., которые рассчитаны следующим образом:расходы на достойное погребение ФИО2 составили 146450 рублей, расходы на достойное погребение ФИО3 составили 138230 руб.

Часть расходов была компенсирована истцом за счет денежных средств наследодателей: ФИО2 в размере 5410 руб., находящихся в банке ПАО Банк «ФК Открытие», по постановлению нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3 в размере 28527,16 руб. – недополученная пенсия, по постановлению нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого ею было получено пособие на погребение ФИО2 в размере 6900 рублей с его последнего места работы. Таким образом, была компенсирована часть расходов на погребение ФИО2 и ФИО3 в размере 40837,16 руб. 284680 рублей – 40837,16 рублей=243842,84 руб. – денежные средства, подлежащие возмещению ответчиком, как наследником, вступившим в наследство, в пользу истца.

Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям. Ответчику было предложено возместить истцу указанные выше расходы на погребение в добровольном порядке посредством направления претензии, однако претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, ссылаясь на ст. 1174 ГК РФ, ФИО4 просила взыскать с ФИО1 в возмещение расходов на погребение 243842,84 руб., расходы на отправление претензии ответчику в размере 312 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 5 200 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия.

Будучи допрошенной ранее в судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи ФИО4 заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ году организовала похороны ФИО2 и ФИО3, которые умерли с разницей в один месяц. Она обратилась в похоронное агентство для того, чтобы организовать достойные похороны с отпеванием. Организацией похорон занималась агент. В последние месяцы жизни ФИО20 она общалась с ними и похоронила их так, как они того хотели. При жизни ФИО20 уже не могли самостоятельно выходить из дома. Дважды она вызывала скорую помощь для ФИО2, во второй раз скорая помощь увезла его в больницу, где через три дня он умер. Через несколько дней ей пришлось вызывать скорую помощь и сотрудников МЧС для вскрытия квартиры, поскольку ФИО3 не открывала дверь. Вскрыв квартиру, они увидели, что ФИО3 лежит на полу и не может самостоятельно подняться. ФИО3 увезли в больницу, где она пролежала около трех недель и умерла. ФИО3 хоронили из Куйбышевского морга, оттуда же увезли на отпевание. Счет-заказ заполняется вручную, возможно в нем ошибочно указали место выноса тела место жительства умершей.Ведением документации она не занималась, агент выдал ей счет-заказ и квитанции об оплате.

Также ФИО4 представлены письменные пояснения по иску, в которых она указала, что является родственницей, а именно двоюродной внучкой ФИО2 (родной брат бабушки истца). ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти единственной наследницей по закону являлась ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, так как их единственные сын давно умер. Со слов ФИО2, ответчик ФИО1 водила ФИО2 и ФИО3 к нотариусу, где они подписывали какие-то документы, но какие именно им не известно, ввиду того, что они оба глубоко пожилые люди и не могли предполагать, что это является завещанием на имя ФИО1 Согласно сведениям из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО2 и ФИО3 при их жизни на праве долевой собственности, принадлежит в полном объеме ФИО1, на каких основаниях, истцу не известно. С ФИО1 истец не знакома, никогда ранее не встречались, в каких-либо взаимоотношениях не состояли, а также истцу не известны взаимоотношения ФИО1 с семьей ФИО2 и ФИО3 При жизни ФИО2 и ФИО3, ФИО19 их жизнью и здоровьем не интересовалась, не навещала. Истцом осуществлялся уход за ФИО3 в больнице, который заключался в уходе за больным, а именно, необходимый уход за лежачим больным, средства личной гигиены, питание. Истец интересовалась состоянием здоровья ФИО3 и именно ей сообщили о тяжелом состоянии ФИО3, а не ФИО1, как близкому родственнику. Денежные средства на достойные похороны ФИО2 в сумме 146500 рублей, а также денежные средства на достойные похороны ФИО3 в сумме 138230 рублей были уплачены истцом наличными денежными средствами похоронному агенту ФИО11, взамен этого были выданы документы, представленные в суд, а именно счет–заказ на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ и счет–заказ на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, счет–заказ на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ, что похоронный агент готов подтвердить в суде. Полагает, что высланные на телефон ФИО1 счета-заказы не являются достоверными, так как не подтверждены. При жизни ФИО3 и ФИО2 просили истца и ее сестру похоронить их достойно, поскольку их сын умер, кроме того, за могилами ФИО20 ухаживали истец с супругом. Расходы, совершенные истцом не являются чрезмерно завышенными, учитывая, что ритуальные услуги по принадлежностям являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, проводимым в день захоронения. Услуги оказанные ритуальным агентством по оформлению документов, по подготовке умершего к захоронению, оплату услуг морга, бальзамации тела умершего, авто-услуги агента, по организации похорон, по оплате могилы, также являются необходимыми и относятся к числу мероприятий по достойным похоронам. Проведение отпевания также относится к достойным похоронам в соответствии с волеизъявлением умершего. Благоустройство могилы, также является общепринятой традицией населения России, относится к символу почитания памяти усопшего.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Представила суду письменные пояснения, которые поддержала и дополнительно суду пояснила, что на нее не могут быть возложены расходы на достойные похороны ФИО2, поскольку его наследницей она не является и имущество после его смерти не принимала. У ФИО3 были денежные средства в размере 1,5 млн. руб., которые хранились в доме, в связи с чем полагает, что расходы на достойные похороны супруга ФИО3 несла самостоятельно. Представленные стороной истца копии квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146450 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138230 руб. и к ним копии счетов–заказов на ритуальные услуги не могут являться достоверными доказательствами в подтверждение несения расходов, поскольку подтверждение расходов производится путем предоставления исключительно подлинных документов. Также всчетах-заказах представленных от ИП ФИО18, в квитанциях указана организация Собор. Она лично обратилась в похоронную службу, за услугами к которой обращалась истец, оформленную на ИП ФИО18 В данной службе ейу разъяснили, что оформление приема денежных средств у них происходит через кассу с выдачей кассового чека и никаких квитанций к приходно-кассовому ордеру они не выдают, кроме того, работник службы по мессенджеру «ватцап» выслал копии счетов-заказов на ритуальные услуги на похороны ФИО2, ФИО3, которые имеются у них. Представленные похоронной службой счета–заказы полностью не соответствуют тем счетам–заказам, которые представлены истцом. Так, согласно счетам–заказам похоронной службы место выноса ФИО2–<данные изъяты> а место выноса ФИО3 - морг №, а в счетах, представленных истцом, места выноса ФИО20 везде указан их домашний адрес: <адрес>. Сумма расходов на похороны ФИО2 в счете–заказе похоронной службы составляет 57550 руб., а в счете–заказе истца 146450 руб. Сумма расходов на похороны ФИО3 в счете–заказе похоронной службы составляет 70880 руб., а в счет-заказе истца 138230 руб. При этом и в счетах похоронной службы, и в счетах истца везде указаны расходы на магазин. Однако приобретение, каких товаров входило в указанные суммы никакой счет не содержит. Все счета содержат предоставление такой услуги как услуги морга, при этом не понятно, почему за услуги морга берет денежные средства похоронная служба ИП ФИО18 и в чем именно заключались данные услуги. Также истцом не предоставлено доказательств, о предоставлении услуги отпевания и приобретения свечей. Таким образом, истцом не представлено доказательств, подтверждающих фактическое оказание тех услуг, которые указаны в счетах-заказах. Просит отметить, что всегда проявляла заботу по отношению к семье своей тети ФИО9, и сама бы похоронила, если бы ее поставили в известность. До смерти ФИО20 ответчик общалась посредством телефонной связи, приезжала в гости. Поскольку в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 перестали выходить на связь, в феврале 2022 года ФИО1 с братом отправились в <адрес>, но к момент приезда ФИО2 уже умер и об этом ответчику стало известно по фотографии с черной лентой, расположенной в квартире ФИО20, о смерти ФИО2 не было известно даже соседям. ФИО3 в этот момент была госпитализирована в больницу, но навестить ее не удалось, поскольку она лежала в ковидном отделении. Позднее ответчику стало известно, что телефонные номера ФИО2 и ФИО3 были изменены, а также контакты ответчика удалены из списка в телефонной книге. В больнице ответчику удалось оставить свой контактный номер телефона. Последний раз звонок на телефон ответчика был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, после которого ответчик обещала забрать ФИО3 домой, после 8 марта, но не успела этого сделать, поскольку ДД.ММ.ГГГГ марта ФИО3 скончалась, ДД.ММ.ГГГГ была похоронена неизвестными людьми. Считает, что похороны ФИО20 были бюджетными. После смерти ФИО20 она приняла наследство в виде квартиры по адресу <адрес>.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО10, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что документы представленные истцом не соответствуют действительности. Агентство, осуществляющее похороны ФИО2, ФИО3, предоставило счета–заказы, где объем услуг был гораздо меньше, тем самым и сумма затрат была меньше. Могила была выкуплена заранее, ФИО2 и ФИО3 похоронили к ранее похороненному сыну. Ответчик ФИО1 обращалась лично в агентство ритуальных услуг, где ей были выданы счета–заказы с иными суммами, намного меньше. Сама ФИО3 показывала ФИО1 денежные средства, хранящиеся в шкафу, на достойные похороны, в размере 2 млн. рублей. Если разбирать по пунктам услуги, указанные в счет-заказах, то пособие на погребение ФИО21 не оформляла, как и не оформляла его агент. Из представленной информации следует, что пособие на погребение было оформлено неизвестным третьим лицом. П. 4 «выезд на кладбище для определения места захоронение» - данная услуга не могла быть оказана, т.к. место захоронения изначально было определено, ФИО20 подзахоронили к сыну. Услуга «доставка тела умершего в морг» не оказывалась, поскольку установлено, что ФИО20 хоронили из морга больницы №, а ФИО20 хоронили также из морга. Услуга «прощание» не подлежит оплате, поскольку есть услуга «организация и проведение похорон», в которую входи услуга «прощание». П. 16 «вынос гроба из дома», п. 21 «вынос гроба с телом из катафалка на кладбище» дублирует п. 12 «вынос гроба с телом умершего из катафалка». П. 24 «могила + тропа чистка» - агент поясняла, что могила не покупалась. П. 25 «работа агента» и п. 32 «авто-услуги агента» полагает, что это одна и та же услуга. Услуга «транспортная доставка ритуальных принадлежностей» не подлежит удовлетворению, поскольку со стороны истца не представлено доказательств какие ритуальные принадлежности были приобретены, приобретать транспорт для креста и одного венка полагает нецелесообразным. «Транспорт для доставки тела в морг» подлежит исключению. П. 36 «услуги морга» подлежит исключению, поскольку непонятно почему услуги морга предоставляются платно. Ставит под сомнение услугу «портрет в рамке», «отпевание». Полагает, что ИП ФИО18 услугу не оказывало, поскольку денежные средства не получала. Также из представленных доказательств не понятно какой товар был приобретен в магазине.

Допрошенная в судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО11 пояснила, что является ритуальным агентом и заключает разовые договоры с ИП ФИО18 ФИО21 являлась заказчиком на оказание ритуальных услуг по захоронению ФИО20. Ранее истец уже обращалась за данными услугами, за организацией похорон своей матери и свекрови. В момент обращения за ритуальными услугами, ФИО21 пояснила, что умер родственник, нужно все сделать также достойно, как было сделано для ее матери. Могила была выбрана родственная, с волеизъявления усопших, осуществлен выезд на место захоронения. На данное захоронение имелось удостоверение. Она посчитала сумму, оформила счет-заказ в форме договора. В счет-заказе указана сумма за оформление документов, а именно свидетельства о смерти, справки из морга, справки о смерти. Если заказчик согласен на пособие, то агент подает документы на пособие на погребение. Агент выезжает на кладбище для определения место для захоронения. Также агентом оказывается услуга по организации отпевания, для этого необходимо осуществить выезд в церковь, для заполнения бланка. Агент находится на всех этапах похорон. Отсутствие печати на расходных накладных пояснить не может, также как и отсутствие чеков. Часть денежных средств были переданы в ИП ФИО18, весь объем денежных средств она не сдавала в кассу. Относительно услуги, указанной в счет-заказе как «работа бригада, доставка тела в морг» пояснила, что больница увозит тело в морг, иногда агентство увозит, иногда на косметику тело увозят в другой морг, возможно в данном случае так и было. Во время процесса похорон, возникает необходимость в дополнительных услугах, соответственно оплата была увеличена, затраты увеличивались, поэтому изначально в счет-заказе могут быть указаны меньшие суммы.

Допрошенная в судебном заседании при использовании системы видеоконференцсвязи свидетель ФИО12 пояснила, что ФИО4 приходится ей сестрой, с ФИО1 лично не знакома. Ей известно о том, что ФИО2 и ФИО3 истец хоронила за счет собственных денежных средств, без участия ответчика. В проведении похорон свидетель участвовала, похороны прошли достойно, ритуальные услуги были оказаны агентом ФИО11, была выбрана одежда для усопших, дорогой гроб, лакированный, крышка деревянная сос стеклом, крест, осуществлялся выезд на кладбище для рытья могилы. Вынос тела был осуществлен из морга к храму, для отпевания усопших и далее на кладбище для захоронения. На самих похоронах были только родственники, около 12 человек.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 пояснил, что ФИО1 приходится родной сестрой, с ФИО4 не знаком. ФИО3 приходилась ему родной тетей. ФИО1 участия в похоронах не принимала. Последний раз у ФИО20 он с сестрой были в ДД.ММ.ГГГГ года. А после похорон он и ФИО1 были там ДД.ММ.ГГГГ, зашли в квартиру ФИО20, там был беспорядок, в комнате стоял портрет ФИО2 с траурной лентой. От соседей узнали, что ФИО3 увезли в больницу. Они объездили все больницы и нашли ее в одной из больниц в ковидном отделении. Встретиться с ней не дали, поскольку она лежала в «красной зоне». Он оставил свой номер телефона на стойке информации, и они уехали домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонилииз больницы, сообщили, что ФИО3 в нормальном состоянии. Они хотели после мартовских праздников приехать и забрать ее из больницы.Позвонив ДД.ММ.ГГГГ в больницу, было сообщено о том, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончалась. В ДД.ММ.ГГГГ года они приезжали в Новокузнецк для оформления наследства. Также ДД.ММ.ГГГГ приехали в Новокузнецк, посетили кладбище, где им показали места захоронения. На могилах были только крест и венок. Они обратились в похоронную службу, где им сказали, что место на кладбище, гроб, крест и путь на кладбище предоставляются бесплатно в соответствии с ФЗ №.

Третьи лица ИП ФИО18, нотариус ФИО5, представитель Управления Социального фонда России Центрального района г. Новокузнецка Кемеровской области в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (часть 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (часть 2).

В соответствии с п. 3 ст. 1174 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» (далее также - Федеральный закон «О погребении и похоронном деле») данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с погребением умерших, и устанавливает, в частности, гарантии погребения умершего с учетом волеизъявления, выраженного лицом при жизни, и пожелания родственников; гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего.

Федеральный закон «О погребении и похоронном деле»в статье 3 определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Действия по достойному отношению к телу умершего должны осуществляться в полном соответствии с волеизъявлением умершего, если не возникли обстоятельства, при которых исполнение волеизъявления умершего невозможно, либо иное не установлено законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 5).

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Согласно статье 69 Основам законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденным Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, нотариус по месту открытия наследства до принятия наследства наследниками, а если оно не принято, то до выдачи государству свидетельства о праве на наследство, дает распоряжение об оплате за счет наследственного имущества следующих расходов: 1) на уход за наследодателем во время его болезни, а также на его похороны и на обустройство места захоронения; 2) на охрану наследственного имущества и на управление им, а также на публикацию сообщения о вызове наследников. Законодательными актами Российской Федерации могут устанавливаться и иные случаи оплаты расходов за счет наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № № выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о заключении брака (л.д. 122 оборот) подтверждается, что ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности ФИО3 – 3/4 доли, ФИО2 – 1/4 доли (л.д. 125 оборот – 127).

После смерти ФИО2 нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области открыто наследственное дело №, а также после смерти ФИО3 – наследственное дело № по заявлению ФИО1 о принятии наследства (л.д. 75-141).

Из наследственных дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, которым он завещал имущество, принадлежащее ему на день смерти, а именно: 1/4 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было составлено завещание, которым она завещала имущество, принадлежащее ей на день смерти, а именно: 3/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> ФИО1

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ№ ФИО1 является наследницей после смерти ФИО3 на 3/4 доли в вышеуказанной квартире.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является наследницей после смерти ФИО3 на 1/8 доли в вышеуказанной квартире.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является наследницей после смерти ФИО3 на наследство, состоящее из права на денежные средства, находящиеся на счете в банке ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является наследницей после смерти ФИО2 на 1/8 доли в вышеуказанной квартире.

Выпиской из ЕГРН подтверждается, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Из заявления истца и представленных ею счетов-заказов (договоров) на ритуальные услуги следует, что ею были понесены расходы на похороны ФИО2,а именно: оформление документов – 2000 руб., оформление пособия на погребение – 1000 руб., выезд на кладбище для определения места захоронения – 400 руб., организация отпевания – 300 руб., организация и проведение похорон – 4000 руб., работа бригады (доставка тела умершего в морг) – 2000 руб., работа бригады: доставка гроба без тела умершего – 800 руб., работа бригады у морга – 1000 руб., вынос гроба с телом умершегоиз катафалка – 500 руб., прощание – 300 руб., омывание, одевание (сложность+50%) – 4000 руб., укладывание тела умершего в гроб – 500 руб., работа бригады: вынос гроба с телом умершего из дома (из морга) – 2400 руб., заезд в церковь для отпевания (перемещение гроба с телом умершего) – 1800 руб., вынос гроба с телом умершего из катафалка на кладбище – 500 руб., транспортировка гроба с телом умершего по кладбищу от катафалка до места захоронения (не более 50 метров) –500 руб., спуск умершего – 1000 руб., захоронение и установка креста в оградке – 2200 руб., могила + тропа чистка – 26500 руб., работа агента – 4000 руб., магазин - 57500 руб., погрузка/выгрузка ритуальных принадлежностей – 1000 руб., катафалк по городу – 6000 руб., авто-услуги агента – 4000 руб., транспорт для доставки ритуальных принадлежностей, надмогильных сооружений – 1000 руб., транспорт для доставки тела в морг (из морга) – 1500 руб., услуги морга – 5500 руб., отпевание + свечи – 5500 руб., комплект мужской одежды – 6800 руб., портрет на крест – 1450 руб., портрет в рамке – 500 руб., итого на сумму 146450 руб. (л.д. 153).

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги ФИО4 оплачено 146450 руб. ИП ФИО18 (л.д. 155).

По запросу суда о предоставлении доказательств того, какие ритуальные принадлежности были приобретены в магазине, истцом представлена расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 за подписью агента ФИО11 (л.д. 212), с расшифровкой товара, приобретенного на сумму 57500 руб., а именно: гроб со стеклом (лак) – 27500 руб., покрывало стеганое (золото) – 3500 руб., венчик – 100 руб., писание – 100 руб., подушка – 300 руб., крест лак – 4300 руб., венок от жены – 8500 руб., венок от племянниц – 6700 руб., венок от родных и близких – 6500 руб.

Из счет-заказа (договора) на ритуальные услуги расходы на похороны ФИО3 составили 138230 руб., а именно: оформление документов – 2000 руб., оформление пособия на погребение – 1000 руб., выезд на кладбище для определения места захоронения – 400 руб., организация отпевания – 300 руб., организация и проведение похорон – 4000 руб., работа бригады (доставка тела умершего в морг) – 2000 руб., работа бригады: доставка гробабез тела умершего – 800 руб., работа бригады у морга – 1000 руб., работа бригады: доставка гроба с телом умершего из морга на дом – 2400 руб.,вынос гроба с телом умершего из катафалка – 500 руб., прощание – 300 руб., омывание, одевание (сложность+50%) – 4000 руб., укладывание тела умершего в гроб – 500 руб., работа бригады: вынос гроба с телом умершего из дома (из морга) – 2400 руб., заезд в церковь для отпевания (перемещение гроба с телом умершего) – 1800 руб., вынос гроба с телом умершего из катафалка на кладбище – 500 руб., транспортировка гроба с телом умершего по кладбищу от катафалка до места захоронения (не более 50 метров) – 500 руб., спуск умершего – 1000 руб., захоронение и установка креста в оградке – 2200 руб., могила + снег – 26500 руб., работа агента – 4000 руб., магазин - 55 680 руб., погрузка/выгрузка ритуальных принадлежностей – 1000 руб., катафалк по городу – 6000 руб., авто-услуги агента – 4000 руб., транспорт для доставки ритуальных принадлежностей, надмогильных сооружений – 1000 руб., транспорт для доставки тела в морг (из морга) – 1500 руб., время бригады в пути – 2500 руб., услуги морга – 5500 руб., отпевание + свечи – 5500 руб., портрет на крест – 1450руб. (л.д. 154).

Согласно приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за ритуальные услуги ФИО4 оплачено 138 230 руб. ИП ФИО18 (л.д. 155).

По запросу суда о предоставлении доказательств того, какие ритуальные принадлежности были приобретены в магазине, истцом представлена расходная накладная от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО18 за подписью агента ФИО11 (л.д. 211), с расшифровкой товара, приобретенного на сумму 55680 руб., в том числе: гроб со стеклом (лак) – 27500 руб., покрывало стеганое золото – 3500 руб., венчик – 100 руб., писание – 100 руб., подушка – 230 руб., крест лак – 4300 руб., комплект женской одежды и туфли – 5950 руб., венок от племянниц – 7500 руб., венок от родных и близких – 6500 руб. (л.д. 211).

Постановлением о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, реестровый №, постановлено выплатить ФИО4 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО2 денежные средства наследодателя в размере 4666 руб. 12 коп., находящиеся в банке ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 16).

За совершение нотариального действия уплачено 2600 руб.

Из приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Т.ВА. выдано 5100 руб. на похороны ФИО2

На основании постановления о возмещении расходов на похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом, реестровый №, ФИО4 для возмещения расходов на достойные похороны ФИО3 выплачены денежные средства наследодателя в размере 28 527 руб. 16 коп., хранящиеся в Пенсионном Фонде РФ, принадлежащие наследодателю на основании страховой пенсии по старости (л.д. 17), что также подтверждается справкой по операции ПАО Сбербанк (л.д. 18).

За совершение нотариального действия уплачено 2600 руб.

Истцом суду представлена копия метрической книги об умерших храма Спасо-Преображенского Собора, из которой следует, что ФИО2 отпевали ДД.ММ.ГГГГ очно в храме, а ФИО3 отпевали ДД.ММ.ГГГГ очно в храме.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 ссылается на то, что К.Т.ВБ. не несла расходы на погребение ФИО2 и ФИО3, что похороны последних были бюджетными.

Вместе с тем доказательств своих возражений ФИО1 не представлено.

Из ответа Муниципального предприятия коммунальных услуг города Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное предприятие не оказывало услуги по похоронам ФИО14 и ФИО3

Из ответа МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является ответственным лицом за захоронение ФИО2 и ФИО3 Захоронение указанных лиц было осуществлено на основании заявления ФИО4 путем подзахоронения. Земельный участок под погребение (захоронение) предоставляется бесплатно (л.д. 217-218).

Данные обстоятельства подтверждается также копиями заявлений ФИО4 о захоронении умерших ФИО2 и ФИО3 на Кузнецком кладбище квартал №, где захоронен умерший родственник (л.д. 219-220)

Также из ответа МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда следует, что заведующим кладбища выдавалось заключение на рытье могил, при этом Учреждением услуги по рытью могил при захоронении ФИО2, ФИО3 оказывались, соответственно, оплата не производилась. При этом, Учреждением оказывалась услуга по оформлению документа о захоронении в сумме 205 руб. за каждую услугу.

Из представленных ответчиком фотографий усматривается, что на могилах ФИО2 и ФИО3 установлены кресты, фотографии на крестах, два венка (л.д. 167-168).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст. 1174 ГК РФ, ст. 5 Федерального закона «О погребении и похоронном деле», суд находит установленным факт несения истцом расходов на погребение ФИО2 и ФИО3,и как лицо, понесшее затраты на организацию достойных похорон умерших, не являющееся наследником умерших, ФИО21 имеет право на возмещение наследником ФИО1, принявшей наследство, понесенных ею затрат.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

ФИО4 просит взыскать расходы на погребение ФИО2 в размере 134140 руб., исключая из общей суммы расходов 146450 руб. расходы в размере 5410 руб. по постановлению нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя и 6900 руб. – пособие на погребение, полученное с последнего места работы ФИО2

Также, ФИО4 просит взыскать расходы на погребение ФИО3 в размере 109702,84 руб., исключая из общей суммы расходов 28527,16 руб. – недополученная пенсия, по постановлению нотариуса о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя.

Из ответа ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что социальное пособие на погребение ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из средств социального фонда РФ по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 выплачено в феврале 2022 года в размере 8352,47 руб., по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО15 в ДД.ММ.ГГГГ в размере 701,61 руб., что подтверждается заявлением о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ, историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Социальное пособие на погребение ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из средств Социального фонда РФ по заявлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено ФИО15 в марте ДД.ММ.ГГГГ в размере 9054,08 руб., что подтверждается заявлением о выплате социального пособия на погребение от ДД.ММ.ГГГГ, историей выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ «О погребении и похоронном деле» социальное пособие на погребение выплачивается в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4 000 рублей, с последующей индексацией один раз в год с 1 февраля текущего года исходя из индекса роста потребительских цен за предыдущий год. Коэффициент индексации определяется Правительством Российской Федерации.

В районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента.

Выплата социального пособия на погребение производится в день обращения на основании справки о смерти, в том числе, органом, в котором умерший получал пенсию.

Суд полагает необходимым исключить из заявленного объема требований социальное пособие на погребение в размере 18108,16 руб. (9054,08 руб. х 2). ФИО21, как лицо организовавшее проведение погребения, в случае неполучения денежных средств от ФИО15, не лишена права истребовать у последней полученные денежные средства.

Также суд полагает необходимым исключить из объема услуг, оказанных в отношении каждого умершего, услугу «оформление пособия на погребение» стоимостью 1000 руб., поскольку суду не представлено доказательств того, что агент ФИО6 занималась оформлением пособия на погребение.

Услуга «работа агента» стоимостью 4000 руб. подлежит исключению, поскольку в объем услуг уже входит такая услуга как «организация и проведение похорон», при этом, суд считает, что в работу агента как раз и входит организация и проведение похорон, а услуга по оформлению документов отмечена отдельной строкой.

«Услуги морга» стоимость 5500 руб. подлежат исключению, поскольку не представлено доказательств того, какие платные услуги оказывал морг. Из счет-заказов следует, что агентством оказывались услуги по омыванию, одеванию, укладке тела умершего в гроб.

Из услуги поименованной как «магазин» подлежат исключению расходы на приобретение венков от жены, от племянниц, от родных, поскольку данные расходы должны нести лица, которые приобрели венки.

Кроме того, исключению подлежат услуги п. 4 «выезд на кладбище для определения места захоронения» стоимостью 400 руб., п. 8 «работа бригады: доставка тела умершего в морг» стоимостью 2000 руб., п. 13 «прощание» стоимостью 300 руб., п. 32 «транспорт для доставки тела в морг (из морга) стоимостью 1500 руб., «авто-услуги агента» стоимостью 4000 руб., поскольку судом установлено, что захоронение ФИО2 и ФИО3 осуществлено на основании заявления ФИО4 путем подзахоронения к могиле сына, в связи с чем не было необходимости в дополнительном определении места захоронения. Услуга «прощание» дублирует услугу «организация и проведение похорон». Доставка тела умерших в морг не осуществлялась, поскольку установлено и не отрицалось истцом, что ФИО20 и ФИО20 умерли в больнице, следовательно, нет оснований для оплаты транспорта по доставке тела в морг. Авто-услуги агента не относятся непосредственно к расходам на погребение.

Из объема услуг, оказанных по погребению ФИО3, подлежит исключению п. 11 «работа бригады: доставка гроба с телом умершего из морга на дом» стоимостью 2400 руб., поскольку ФИО3 хоронили из морга.

Оснований для исключения услуги «отпевание и свечи» суд не усматривает, поскольку проведение отпевания подтверждается материалами дела, относится к обрядовым действиям по погребению.

Исходя из обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают также расходы на оплату ритуальных услуг – покупка гроба, покрывала, венчика, писания, подушки, креста, одежда для покойного.

Оснований для исключения стоимости портрета в рамке суд не усматривает, поскольку свидетель ФИО13 пояснил, что когда он с ответчиком зашел в квартиру ФИО20, то увидел на столе портрет ФИО2 с траурной лентой, что свидетельствует о том, что данная услуга была оказана.

Услуга «транспортная доставка ритуальных принадлежностей» не подлежит исключению, поскольку в силу п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации относится к подготовке к погребению. К ритуальным принадлежностям, которые доставлялись транспортом, относятся, в частности, крест, венки.

Как следует из ответа МБУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» Новокузнецкого городского округа, услуги по рытью могил при захоронении ФИО2 и ФИО3 учреждением не оказывались.

Следовательно, нет оснований для исключения из понесенных расходов на погребение услуги по рытью могил и чистке тропы от снега стоимостью 26500 руб.

Ответчиком ФИО1 представлены суду копии счет-заказов на ритуальные услуги (л.д. 197-198), которые, как она пояснила, были получены ею от сотрудника агентства ИП ФИО18 посредством мессенджера «вацап».

Вместе с тем, суд не может принять их во внимание, поскольку оригиналы указанных документов суду не представлены. Кроме того, как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО11, занимающая организацией похорон, во время проведения похорон, возникала необходимость в дополнительных услугах, соответственно затраты увеличивались, превысили суммы, указанные изначально в счет-заказах.

Относительно доводов ответчика о том, что услуги, указанные в счетах-заказах, предоставляются похоронными службами бесплатно, суд отмечает, что затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение. Размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона «О погребении и похоронном деле».

ФИО1 указывает на то, что расходы на погребение ФИО2 несла его супруга ФИО3, которая еще была жива на момент смерти супруга.

Вместе с тем, в подтверждение данных доводов ответчиком не представлены доказательства. Напротив, материалами дела подтверждается факт несения данных расходов ФИО4

Право истца требовать возмещения понесенных ею расходов на достойные похороны наследодателя ФИО2 возникает в силу п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Применительно к ст. 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

Кроме того, действия истца - это проявление достойной заботы об умерших родственниках.

Из ответа Управления Федеральной налоговой службы по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ИП ФИО18 (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ поставлена на учёт контрольно-кассовая техника с указанием места установки: <адрес>, наименование места установки – офис. Согласно сведениям информационных ресурсов налоговых органов расчеты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 146450 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138230 руб. по контрольно-кассовой технике ИП ФИО18 отсутствуют.

Вместе с тем доводы ответчика о недоказанности расходов на погребение ввиду отсутствия кассовых чеков суд отклоняет, поскольку при обращении за оказанием похоронных услуг заказчик (истец) не обязана была проверять налоговую и финансовую дисциплину исполнителя.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу ФИО16 подлежат взысканию расходы на погребение ФИО2 в размере 84685,92 руб. (146450 руб. – 5410 руб. – 6900 руб. – 9054,08 руб. (социальное пособие) – 1000 руб. (оформление пособия на погребение) – 5500 руб. (услуги морга) – 4000 руб. (работа агента) – 400 руб. (выезд на кладбище для определения места захоронения) – 2000 руб. (доставка тела в морг) – 300 руб. (прощание) – 1500 руб. (транспорт для доставки тела в морг) – 21700 руб. (венки) – 4000 руб. (автоуслуги агента).

С ФИО1 в пользу ФИО16 подлежат взысканию расходы на погребение ФИО3 в размере 67048,76 руб. (138230 руб. – 28527,16 руб. - 9054,08 руб. (социальное пособие) – 1000 руб. (оформление пособия на погребение) – 5500 руб. (услуги морга) – 4000 руб. (работа агента) – 400 руб. (выезд на кладбище для определения места захоронения) – 14000 руб. (венки) – 2000 руб. (доставка тела в морг) – 300 руб. (прощание) - 4000 руб. (автоуслуги агента) – 2400 руб. (доставка тела из морга на дом).

Итого взысканию подлежат расходы на погребение в размере 151734 руб. 68 коп. (84685,92 руб. + 67048,76 руб.)

Размер взысканных сумм не превышает стоимость перешедшего к наследодателю наследственного имущества.

Истец также просил взыскать с ответчика расходы на получение постановления о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №-н/42-2022-4-986, в сумме 2600 рублей, на получение постановления о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый № в сумме 2600 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы за совершение нотариальных действий в размере 5 200 рублей, как непосредственно связанные с несением расходов на погребение, также подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца.

Оснований для взыскания расходов в размере 300 руб. за направление ответчику претензии суд не усматривает, поскольку законом не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров данной категории.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234,69 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, расходы на погребение в размере 151734 рубля 68 копеек, расходы за совершение нотариальных действий в размере 5 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4234 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г. Омска.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>