Дело № 2-3677/2023

УИД 74RS0038-01-2023-003259-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.,

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о признании соглашения расторгнутым, взыскании денежных средств по договору, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (далее – ООО «Д.С. АВТО»), в котором просит признать соглашение № от ДАТА расторгнутым; взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по соглашению № от ДАТА в сумме 150 000 руб., моральный вред 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 30 000 руб., штраф

В обоснование иска указала, что ДАТА заключила кредитный договор с АО «Экспобанк» на сумму 1 736 640 руб. под 20,50 % годовых на срок до ДАТА для приобретения автомобиля. В целях обеспечения исполнения обязательств в рамках указанного кредитного договор 07 июня 2023 истцом также было заключено соглашение с ООО «Д.С. АВТО» об оказании услуг по выдаче независимой безотзывной гарантии, о чем выдан сертификат, стоимость услуг ответчика. За счет кредитных денежных средств ответчику оплачены услуги по соглашению в сумме 150 000 руб. ДАТА истец направила в адрес ответчика заявление об отказе от исполнения договора о расторжении соглашения и возврате суммы 150 000 руб. Указанная претензия истца оставлена ответчика без внимания.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без своего участия.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Д.С. АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил письменные возражения, в которых просил дело рассмотреть без своего участия, в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представитель истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДАТА между ФИО1 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> на сумму 1 736 640 руб. под 16,990 % годовых на срок до ДАТА для приобретения автомобиля Хундай Солярис, 2019 года выпуска.

Согласно приложению к вышеуказанному договору ФИО1 также выразила согласие на получение дополнительной услуги ООО «Д.С. АВТО» стоимостью 150 000 руб.

ДАТА ФИО1 выдан сертификат № «Программа 5.1.5», согласно которому гарант (ООО «Д.С. АВТО») в соответствии с офертой о предоставлении независимой гарантии, утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. АВТО» № УОС/02 от ДАТА и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. АВТО» в сети Интернет, заявлением клиента предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по кредитному договору <***>, но не свыше величины обязательства за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита подряд; наименование бенефициара – АО «Экспобанк», срок действия независимой гарантии – 24 месяца, стоимость программы 150 000 руб. Услуги по независимой гарантии оказываются ООО «Д.С. АВТО» и оплачены истцом в полном объеме ДАТА.

Согласно п. 1.1 Условий безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» (далее – Условия), приобретая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется (подтверждает, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии.

Согласно оферте о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С. АВТО» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ. Договор о присоединении независимой гарантии заключается на основании заявления принципала в порядке и на условиях, предусмотренных настоящей офертой, действующих на дату акцепта сформированного в оферте предложения.

Согласно п. 2.3 Условий независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом основного обязательства (договора потребительского кредита) перед бенефициаром только в случае наступления одного из нижеперечисленных обстоятельств и при предоставлении указанных в этих пунктах документов: потери клиентом (принципалом) работы, смерть клиента.

ДАТА ФИО1 направила в адрес ООО «Д.С. АВТО» заявление с требованием о расторжении договора № от ДАТА, возвращении уплаченной по договору суммы 150 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является независимая гарантия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 368 ГК РФ, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов

Статья 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусматривает право одностороннего отказа потребителя от исполнения договора об оказании услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Из Условий безотзывной независимой гарантии следует, что срок действия независимой гарантии – 24 месяца. С требованием об отказе от договора истец обратился ДАТА, то есть в период действия договора, при этом услуги истцу не были оказаны ни полностью, ни частично.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчиком не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора на момент получения от истца заявления об отказе от договора, истец в силу приведенных норм права имеет право отказаться от услуг до окончания срока его действия и потребовать полного возврата уплаченной суммы.

Доводы ответчика о невозвратности цены договора о предоставлении независимой гарантии судом отклоняются в связи со следующим.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от ДАТА №, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Таким образом, условия оферты, не предусматривающие возврат платежа при отказе заказчика от договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

С учетом изложенного, имеются основания для признания соглашения № от ДАТА, расторгнутым и взыскания с ответчика денежных средств по соглашению в сумме 150 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушений ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 2 000 руб.

Пунктом 6 статьи Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку претензия истца в добровольном порядке не была удовлетворена ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания штрафа.

При размере удовлетворенных требований 152 000 руб. (152 000 + 2000) размер штрафа составляет 76 000 руб. (152 000 / 2).

Ответчиком в письменном ходатайстве заявлено о снижении начисленного штрафа.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 при начислении штрафа применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Учитывая отсутствие исключительного случая доказательств несоразмерности его размера, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленного штрафа,

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно положениям ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на услуги представителя ООО «Группа компаний «Академии Права» в сумме 30 000 руб., при этом какие-либо платежные бухгалтерские документы, подтверждающие факт поступления указанных денежных средств ДАТА на расчетный счет либо в кассу ООО «Группа компаний «Академии Права» как юридического лица суду не представлены.

Приложенная к иску справка ООО «Группа компаний «Академии Права» от ДАТА факт передачи денежных средств не подтверждает, поскольку на ООО «Группа компаний «Академии Права» распространяются действия ст. 9 Федерального закона от ДАТА № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», в справке отсутствуют ссылки на основания ее выдачи, справка не подтверждена бухгалтерскими документами.

Таким образом, письменных доказательств несения расходов истцом на оплату услуг представителя суду не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на услуги представителя.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 500 руб. (4 200 + 300).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Признать соглашение № от ДАТА, заключенное между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО», расторгнутым.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) денежные средства по соглашению № от ДАТА в сумме 150 000 руб., моральный вред 2 000 руб., штраф 76 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» о взыскании морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С. АВТО» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 500 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2023.

Председательствующий