В окончательной форме решение суда принято 07 сентября 2022 года

Дело № 2а-3444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялта 31 августа 2022 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Постниковой Я.В., с участием: представителя истца – ФИО1, ответчика и представителя ответчиков – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил :

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконным: бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № 89932/21/82025-ИП; бездействия начальника отделения ФИО3 по не рассмотрению жалоб; возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности произвести все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, включая меры по розыску имущества должника и обращению на него взыскания, на начальника отделения – рассмотреть поданные жалобы в порядке подчиненности, а также обеспечить совершение судебным приставом-исполнителем необходимых исполнительных действий.

Исковые требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по гор. Ялте находится исполнительное производство № 89932/21/82025-ИП в отношении должника ФИО4 на предмет исполнения: взыскание денежной суммы в размере 751 648,10 рублей. При этом судебным приставом-исполнителем ФИО2, в чьем производстве находится указанное исполнительное производство, на протяжении длительного времени не предпринимаются все необходимые действия и меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно не обращено взыскание на автомобиль должника. Начальником отделения ФИО3 в свою очередь не рассмотрены жалобы, поступившие в ОСП по г. Ялте 29 марта и 22 апреля 2022 года в порядке подчиненности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО4

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниях, изложенным в иске.

Ответчик и представитель ответчиков ОСП по г. Ялте, УФССП по Республике Крым – судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, указала, что ею предпринимаются все необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе осуществлен выход по месту совершения исполнительных действий с целью установления имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. Кроме этого, поданные в адрес начальника отделения жалобы были своевременно ею рассмотрены с направлением ответом заявителю.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав участвующих в деле лиц и их представителей, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

Судом установлено, что 20 августа 2021 года Ялтинским городским судом был выдан исполнительный лист в отношении должника ФИО4, в пользу взыскателя ПАО СК «Росгосстрах» на предмет исполнения: взыскание суммы в размере 751 648,10 рублей.

На основании вышеуказанного исполнительного листа, постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте от 08 октября 2021 года было возбуждено исполнительное производство № 89932/21/82025-ИП в отношении должника ФИО4

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.

Положения статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Законодательно установленный организационно-правовой срок предполагает, что в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Действия, совершенные судебным приставом-исполнителем, либо бездействие могут быть признаны не противоречащими закону при представлении судебным приставом-исполнителем доказательств, свидетельствующих о принятии им в пределах установленного срока исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа.

Не достижение судебными приставами желаемого взыскателем результата не свидетельствует об их бездействии.

Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ялте совершен ряд действий, направленных на получение информации о должнике и его имуществе, в частности неоднократно направлены соответствующие запросы в различные учреждения и организации.

Кроме этого, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16 октября 2021 года, 31 августа 2022 года должнику ФИО4 временно ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 ноября 2021 года вынесен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 января 2022 года, 14 марта 2022 года обращено взыскание по исполнительному производству не денежные средства должника ФИО4, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 27 января 2022 года вынесен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества должника.

Кроме того, за неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок, постановлением судебного пристава-исполнителя от 31 января 2022 года с должника ФИО4 взыскивался исполнительский сбор в сумме 52 615,36 рублей.

Обращаясь с данным иском в суд, административный истец указывает на бездействие должностных лиц по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение должником требований исполнительного документа, указывая на не обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на транспортное средство должника, а также на не рассмотрение начальником ОСП по г. Ялте жалоб на бездействие судебного пристав-исполнителя.

При этом, доводы административного истца о бездействии судебного пристав-исполнителя в части не совершения ею необходимых действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа опровергаются материалами исполнительного производства и предоставленной сводкой по исполнительному производству, из которых следует, что судебным приставом-исполнителем предпринимаются меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в том числе выясняются сведения о должнике и его имуществе.

Как следует из исполнительного производства, 16 мая 2022 года судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника, по результатам которого должник установлен не был, имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, за исключением имущества, входящего в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, предусмотренный ст. 446 ГПК РФ, не установлено, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

Таким образом, установить местонахождения имущества должника, которое может быть оценено и на которое может быть обращено взыскание, в том числе транспортное средство, не представилось возможным.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО2, отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что должностными лицами ОСП по г. Ялта, в частности судебным приставом-исполнителем ФИО2 предпринимаются необходимые меры, совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Не принятие мер в виде обращения взыскания на транспортное средство должника, не является бездействием судебного пристава-исполнителя, поскольку установить местонахождение транспортного средства должника с целью его дальнейшей оценки, не представилось возможным.

Взыскатель ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю с заявлением об объявлении должника в розыск, не обращался.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В пункте 4.1 указанных Методических рекомендаций разъяснено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из представленных документов следует, что ПАО СК «Росгосстрах» 18 марта 2022 года, 13 апреля 2022 года в адрес ОСП по г. Ялта были направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 89932/21/82025-ИП, полученные отделением 29 марта 2022 года и 22 апреля 2022 года соответственно.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 от 12 апреля 2022 года по результатам рассмотрения жалобы от 18 марта 2022 года признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО от 16 мая 2022 года по результатам рассмотрения жалобы от 13 апреля 2022 года признаны правомерными действия судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении жалобы отказано.

Копии указанных постановлений были направлены по электронной почте в ПАО СК «Росгосстрах» и получены ими 05 мая 2022 года и 07 июня 2022 года, что подтверждается предоставленными сведениями.

Постановления по результатам рассмотрения жалоб от 12 апреля и 16 мая 2022 года также направлены взыскателю заказной корреспонденцией 28 апреля 2022 года и 30 мая 2022 года, что подтверждается представленным списком заказных внутренних почтовых отправлений за указанные даты.

Таким образом, доводы истца о не рассмотрении поданных ими жалоб опровергаются исследованными доказательствами.

С учетом изложенного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил :

отказать в удовлетворении иска ПАО СК «Росгосстрах» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО2, Начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по городу Ялте УФССП по Республике Крым ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО4 о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова