Дело № (2-4160/2024)

УИД: 54RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием помощника прокурора Логвиновой А.В., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО4 с требованиями с учетом их уточнений в итоговой редакции (л.д. 38-40) о взыскании с ответчика имущественного ущерба в виде утраченного заработка в размере 100 000,00 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг адвоката в размере 150 000,00 руб.

Требования истца мотивированы тем, что 15.01.2022г. ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно перцового баллончика, распылил не менее одиннадцати раз содержимое баллончика в лицо ФИО1, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, выразившейся в ожоге роговицы и конъюктивы обоих глаз в виду инъекции (покраснения) и хемоза (отека) конъюктивы, пастозности (отечности) роговицы, гиперемии (покраснения) кожи век; ожог кожного покрова правой кисти 1 степени, площадью 1%. По данному факту было возбуждено уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в рамках которого ФИО1 был признан потерпевшим. 09.02.2024г. уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В результате указанных событий истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 100 000,00 руб. Кроме этого истцом были понесены расходы на оплату услуг адвоката в общей сумме 150 000,00 руб. Поскольку до настоящего времени ответчиком не возмещен вред, причиненный преступлением, истец обратился в суд с указанным иском.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от 14.05.2025г. производство по делу в части исковых требований о взыскании с ответчика материального ущерба в виде утраченного заработка в размере 100 000,00 руб. было прекращено, в связи с отказом ФИО1 от требований в указанной части.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО3, который, поддержав доводы письменного отзыва (л.д. 101-103) не отрицая вину ФИО4 в причинении вреда ФИО1 в результате заявленных событий, выразил мнение о завышенном размере требуемых ко взысканию компенсации морального вреда и расходов на оплату услуг адвоката, которые просил снизить до разумных пределов.

В судебном заседании помощник прокурора Логвинова А.В. в заключении полагала исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав объяснения истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, заключение помощника прокурора Логвиновой А.В., допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, обозрев материалы уголовного дела №, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пп. 6 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают помимо прочего вследствие причинения вреда другому лицу.

Обязательства, возникающие вследствие причинения вреда, регламентированы главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

По смыслу приведенных правовых норм, для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания; незаконность действий (бездействий) и установление вины причинителя вреда, и, соответственно, причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями потерпевшего.

Судом установлено, что в производстве мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> находилось уголовное дело № по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В рамках данного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим.

В ходе предварительного следствия установлено, что 15.01.2022г. ФИО4 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно перцового баллончика, распылил не менее одиннадцати раз содержимое баллончика в лицо ФИО1, в результате чего последнему был причинен легкий вред здоровью, выразившейся в ожоге роговицы и конъюктивы обоих глаз в виду инъекции (покраснения) и хемоза (отека) конъюктивы, пастозности (отечности) роговицы, гиперемии (покраснения) кожи век; ожог кожного покрова правой кисти 1 степени, площадью 1%. Также у ФИО1 имелся поверхностный рубец в теменной области справа, который является следствием заживления глубокой ссадины (поверхностной раны), что подтверждается заключением эксперта № от 04.03.2022г.

На основании постановления мирового судьи 7-го судебного участка Октябрьского судебного района <адрес> от 09.02.2024г., вступившим в законную силу 27.02.2024г., уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; гражданский иск ФИО1 оставлен без рассмотрения (л.д.33-34 46-49).

Из указанного постановления следует, что в ходе судебного заседания ФИО4 вину в совершении преступления признал, не возражал против прекращения уголовного преследования, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Факт причинения ФИО4 вреда ФИО1 при заявленных событиях ответчиком не оспаривался, а также был подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Справкой офтальмологического травмпункта ГБУЗ <адрес> «Городская клиническая больница №» № подтверждается обращение ФИО1 15.01.2022г. по поводу химического ожога конъюктивы и роговицы обоих глаз, ушиба правой кисти и правого плечевого сустава; рекомендовано амбулаторное лечение, наблюдение у окулиста и травмотолога, медикаметозное лечение в течение 7 дней (л.д. 64).

Установленные фактические обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о виновности действий ответчика ФИО4 в причинении вреда истцу в результате заявленных событий, в связи с чем наличествует необходимая совокупность для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу разъяснений, содержащихся п. 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается, установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства дела, обстоятельства, при которых истцу был причинен вред здоровью, характер телесных повреждений и их локализацию, степень тяжести причиненного вреда, суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о том, что ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, а потому факт причинения ему морального вреда полагает установленным.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, при которых были причинены телесные повреждения истцу, причиненный вред здоровью, тяжесть причиненного вреда, который оценен как легкий, а также характер полученных истцом телесных повреждений, продолжительность лечения, возраст истца, перенесенные истцом физические и нравственные страдания, степень вины причинителя вреда, а потому, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000,00 руб., которая соответствует требованиям статей 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и достаточна для возмещения истцу последствий перенесенных нравственных и физических страданий, которые он вынужден был претерпевать в результате заявленных событий.

Правовых оснований, предусмотренных ст. 1083 ГК РФ, для освобождения ответчика от возмещения вреда, суд не усматривает.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на оплату юридических услуг адвоката в общем размере 150 000,00 руб., из которых 125 000,00 руб. были понесены на стадии предварительного следствия по уголовному делу и 25 000,00 руб. в рамках данного гражданского дела, суд исходит из следующего.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг адвоката в общей сумме 150 000,00 руб. подтверждается договорами об оказании услуг адвокатом от 25.01.2022г., 13.02.2023г., 27.05.2023г., 26.10.2023г., 15.02.2024г., а также платежными квитанциями (л.д. 9-30).

В соответствии с п. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.

Исходя из пункта 9 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п. 1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям п. 5, 5(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 42 (ред. от /дата/) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" в соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно частям 1 и 2 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного, которому назначено наказание, подлежащее отбыванию, или назначено наказание с освобождением от его отбывания либо который освобожден от наказания, в том числе в случаях, когда обвинительный приговор постановлен без назначения наказания (часть 5 статьи 302 УПК РФ).

Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ).

Принимая во внимание, что уголовное преследование в отношении ФИО4 было прекращено по нереабилитирующим основаниям, понесенные истцом расходы на оплату услуг адвоката подлежат возмещению за счет ответчика.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Определяя размер расходов на оплату услуг адвоката, суд полагает необходимым исключить 15 000,00 руб. согласно квитанции от 25.01.2022г., согласно которой указанные денежные средства были оплачены за правовую помощь в ходе проведения процессуальной проверки в соответствии со ст. 144 УПК РФ, поскольку к указанному времени уголовное дело уже было возбуждено.

Исходя из принципа разумности, справедливости и соразмерности, объема оказанной правовой помощи, с учетом обстоятельств дела, сложности и длительности рассматриваемых дел, количества процессуальных документов, подготовленных адвокатом ФИО1, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие адвокат ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката подлежат удовлетворению в сумме 135 000,00 руб., что, по мнению суда, соответствует требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст. ст. 98,103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000,00 руб., расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 135 000,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

Мотивированное решение изготовлено /дата/.