Дело № Э-2а-302/2023

УИД 46RS0007-01-2023-000266-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино

Курской области 07 августа 2023 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе

председательствующего судьи Емельяновой Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Умеренковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Представитель ООО МФК «ОТП Финанс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, в котором просит признать: незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, в не направлении запросов в органы ЗАГС и УФМС, в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1 принять меры принудительного характера в отношении имущества должника.

Завяленные административные исковые требования мотивированны тем, что на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Курской области, будучи, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо – ФИО3, будучи надлежащим образом, извещен о месте и времени судебного заседания, не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования только в случае, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 ФЗ « О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, под бездействием следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия.

В соответствии с ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Судом и материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Золотухинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» была взыскана задолженность по кредитному договору №.

На основании данного судебного приказа, на исполнении в ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же день, ДД.ММ.ГГГГ в целях взыскания задолженности, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения в отношении должника ФИО3

Так, согласно реестру направляемых запросов, ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области в отношении должника ФИО3 были истребованы сведения у операторов связи, в подразделениях МВД России - ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России на получение информации о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Пенсионном Фонде России о пенсиях и отчислениях, в органы ЗАГС о получении информации о регистрации брака, расторжении брака, смерти должника, а также в ФНС России и банках о счетах должника и наличии денежных средств на них.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от сотовых операторов поступили сообщения об отсутствии истребуемых сведений.

Согласно сведений полученных ДД.ММ.ГГГГ из ЦЕНТРАЛЬНО-ЧЕРНОЗЕМНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, БАЙКАЛЬСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, КУРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8596 ПАО СБЕРБАНК, КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), АО "ОТП Байк", АО "АЛЬФА-БАНК" на имя должника открыты расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счета должника, и направлены для исполнения в вышеуказанные кредитные организации.

По сообщению ПФ РФ по <адрес> и ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ должник не является получателем пенсии, сведения о месте работы отсутствуют.

Согласно сведениям, полученным ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По сведениям МОТТО и РАС ГИБДД при УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано транспортное средство - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, прицеп №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ, что подтверждается копией постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

С целью проверки имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что ФИО4 по данному адресу зарегистрирован, но не проживает, имущество принадлежащее должнику и подлежащее описи и аресту отсутствует, что подтверждается актами совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям, полученным из ЕГР ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, информация о регистрации брака, расторжении брака, смерти должника отсутствует, что подтверждается выпиской из реестра направляемых запросов.

При таком положении, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и <адрес>м являются несостоятельными.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст.226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения:

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании установленных по делу обстоятельств и имеющейся по делу совокупности доказательств, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, судебным приставом-исполнителем совершены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе и при таких обстоятельствах необходимых условий и правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в их удовлетворении следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177- 180, 226-228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных требований общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Фатежскому, Золотухинскому и Поныровскому районам УФССП России по Курской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Курской области об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Курского областного суда через Золотухинский районный суд Курской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 11 августа 2023 года.

Судья Л.Ф. Емельянова