Мотивированное решение изготовлено 10.07.2025

Гражданское дело №2-2081/2025

УИД: 66RS0005-01-2025-001495-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 26.06.2025

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадовой Г.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству Магаданской области в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, процентов, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке субсидиарной ответственности задолженность по заработной плате в размере 1602865,48 руб. за период с 26.12.2023 по 01.08.2024, проценты за период с 26.12.2023 по 31.08.2024 в сумме 281554,66 руб., проценты по дату погашения задолженности с 01.09.2024, компенсацию морального вреда в сумме 70000 рублей по решению Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, убытки в сумме 54520,75 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 31.10.2024 исковые требования ФИО1 к ОГБДЭУ «Магаданское» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. 18.12.2024 был получен исполнительный лист. 20.12.2024 исполнительный лист был направлен в УФССП России по Магаданской области. В течение более трех месяцев ОГБДЭУ «Магаданское» после вступления решения суда в законную силу задолженность по заработной плате выплачена истцу не была. Исполнительный лист был приобщен в сводное исполнительное производство. 07.02.2025, 20.02.2025 ОГБДЭУ «Магаданское» обращалось к ответчику с требованием о выделении денежных средств для покрытия задолженности перед ИФНС, судебной задолженности, в том числе по заработной плате. 06.03.2025 ответчик в выделении денежных средств на заработную сотрудников отказал в полном объеме. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о выплате заработной платы. Требования остались без ответа. 05.03.2025 истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал погасить задолженность по заработной плате в срок до 13.03.2025. Ответчиком ответ на досудебную претензию не направлен.

В письменном отзыве представитель третьего лица ОГБДЭУ «Магаданское» полагал, что требования подлежат удовлетворению, против удовлетворения требований о взыскании процентов и компенсации морального вреда не возражал. Также представитель третьего лица указал, что ОГБДЭУ «Магаданское» самостоятельно неоднократно обращалось в Министерство Дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области с просьбой выделить денежные средства на выплату своим сотрудникам заработной платы.

В судебном заседании истец требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по почте, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, учитывая их надлежащее извещение.

Заслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 31.10.2024 постановлено:

исковые требования ФИО1 к ОГБДЭУ «Магаданское» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, процентов, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

******

******

******

******

******

13.01.2025 на основании постановления судебного пристава-исполнителя Магаданского ГОСП №1 возбуждено исполнительное производство №3579/25/49013-ИП в отношении ОГБДЭУ «Магаданское».

Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025, 19.12.2025, 25.02.2025 исполнительное производство по ходатайству истца передано для исполнения в СОСП по Магаданской области и приобщено в сводное исполнительное производство, что подтверждается актом об изменении места совершения исполнения действий от 07.02.2025.

Согласно копиям обращений от 07.02.2025, 20.02.2025 ОГБДЭУ «Магаданское» обращалось в Министерство дорожного хозяйства и транспорта с требованием об обеспечении необходимого количества денежных средств, для покрытия задолженности перед ИФНС и для исполнения судебных актов.

В силу последнего абзаца ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателя - юридического лица субсидиарную ответственность несут собственник имущества, учредитель (участник) юридического лица в случаях, в которых федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлена субсидиарная ответственность собственника имущества, учредителя (участника) по обязательствам юридического лица.

Пунктом 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества, а у ликвидируемого учреждения - денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения.

Согласно п. 7 ст. 63 ГК РФ в случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия.

Пункт 3 ст. 123.21 ГК РФ предусматривает, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 5 ст. 123.22 ГК РФ бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам всем находящимся у него на праве оперативного управления имуществом, в том числе приобретенным за счет доходов, полученных от приносящей доход деятельности, за исключением особо ценного движимого имущества, закрепленного за бюджетным учреждением собственником этого имущества или приобретенного бюджетным учреждением за счет средств, выделенных собственником его имущества, а также недвижимого имущества независимо от того, по каким основаниям оно поступило в оперативное управление бюджетного учреждения и за счет каких средств оно приобретено.

По обязательствам бюджетного учреждения, связанным с причинением вреда гражданам, при недостаточности имущества учреждения, на которое в соответствии с абзацем первым настоящего пункта может быть обращено взыскание, субсидиарную ответственность несет собственник имущества бюджетного учреждения.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Глава 59 ГК РФ относит моральный вред (физические и нравственные страдания) к обязательствам, связанным с причинением вреда.

Следовательно, при недостаточности у ликвидируемого бюджетного учреждения имущества, на которое может быть обращено взыскание присужденных истцу выплат, на собственника имущества учреждения должна быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения в соответствии с п. 5 ст. 123.22 ГК РФ.

Вместе с тем, поскольку ОГБДЭУ «Магаданское» не находится в стадии ликвидации, обстоятельства недостаточности имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлены, оснований для взыскания с ответчика в порядке субсидиарной ответственности денежных средств, присужденных истцу решением суда, убытков, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Правительству Магаданской области в лице Министерства дорожного хозяйства и транспорта Магаданской области о взыскании задолженности по заработной плате в порядке субсидиарной ответственности, процентов, компенсации морального вреда, убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва