Дело № <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

30 октября 2023 года г.Яранск Кировская область

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты>, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДД.ММ.ГГГГ> в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> в служебном помещении ОВД МО МВД России «Яранский» в ходе осуществления функций по контролю и надзору в сфере миграции, установлено, что гражданин <данные изъяты> ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения прибыл на территорию РФ <ДД.ММ.ГГГГ> с целью «работа» по паспорту № <...> выданному № <...> (компетентными органами <данные изъяты>) <ДД.ММ.ГГГГ> срок действия до <ДД.ММ.ГГГГ> при пересечении границы РФ КПП «Казань» получил миграционную карту серии № <...>. По прибытию в Россию сразу уехал искать работу в <адрес>, где <ДД.ММ.ГГГГ> был поставлен на миграционный учет до <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>.

Гражданин <данные изъяты> ФИО1 знал, что по прибытию в Российскую Федерацию с целью «работа» у него имеется обязанность в течение 30 суток пройти медицину и обязательную дактилоскопическую регистрацию (получить соответствующий документ), но данные требования гражданин ФИО1 не исполнил, чем нарушил п.13 и п.18 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ от <ДД.ММ.ГГГГ> «О правовом положении ИГ и ЛБГ в РФ» и ч.2 ст. 5 ФЗ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> в течение 30 дней не исполнил обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, то есть гражданин Киргизкой Республики ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 18.11 КОАП РФ.

Датой правонарушения считать <ДД.ММ.ГГГГ> (первый день по истечении 30 суток), время 08:00 (начало рабочего дня), местом совершения: <адрес> (место постановки на миграционный учет), местом выявления: <адрес>.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Вина ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

протоколом <адрес>5/39 от <ДД.ММ.ГГГГ>;

письменными объяснениями ФИО1 от <ДД.ММ.ГГГГ>;

копией паспорта ФИО1 с отметкой о пересечении границы с Россией;

копиями отрывной части уведомления о прибытии;

копиями миграционной карты.

Оценивая в совокупности вышеприведенные доказательства согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, которые согласуются между собой, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, суд считает установленной вину ФИО1 во вменяемом ему административном правонарушении.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как уклонение иммигранта в течение 30 дней пройти обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

При назначении наказания суд учитывает личность ФИО1, который ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, нарушений режима пребывания ранее не имел, учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, смягчающие ответственность обстоятельства, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность по делу не установлено.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <ДД.ММ.ГГГГ>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В постановлении от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П, от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>-П и др.).

Учитывая изложенное, данные о личности ФИО1, характер и обстоятельства совершенного правонарушения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, незначительный период правонарушения, отсутствие в деле документальных сведений о том, что нахождение ФИО1 на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере, 2000 руб. предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 18.11КоАП РФ с применением наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8; ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданство <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.11КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с применением административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить ФИО1, что административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (документ об уплате штрафа должен быть представлена в Яранский районный суд Кировской области). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Яранский районный суд либо непосредственно в Кировский областной суд.

Судья Смоленцева О.Е.