Дело № 2-4018/2022

11RS0005-01-2022-005876-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 октября 2022 года гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту также Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 85391,62 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2761,75 рублей.

Требования истец мотивировал тем, что <...> г.г между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит с лимитом в размере .... руб. под 28% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов не исполнил, по состоянию на 14.06.2022 задолженность ФИО1 перед Банком составляет 85391,62 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, причина неявки ответчика в судебное заседание суду не известна.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 <...> г.г заключен кредитный договор №...., по условиям которого Банк выдал ответчику кредитную карту .... с лимитом в размере ... рублей под 28% годовых, а заемщик обязался производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными минимальными платежами.

Согласно п. 2, 6 индивидуальных условий потребительского кредита (займа) договор заключен на неопределенный срок; срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности Банком путем выставления клиенту заключительного счета-выписки.

Из материалов дела следует и доказательств иного не представлено, что ФИО1 воспользовался кредитной картой, при этом ненадлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов по нему, допускаются просрочки платежей.

Истцом в адрес ответчика <...> г. был направлен заключительный счет – выписка, согласно которому Банк потребовал о полном погашении кредитной задолженности в срок до <...> г., однако требование Банка оставлено заемщиком без ответа.

<...> г.г мировым судьей ... судебного участка г.Ухты Республики Коми выдан судебный приказ по делу .... о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору .... от <...> г. в размере 85391,62 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 1380 рублей, всего взыскано 86772,49 рублей.

Определением мирового судьи от <...> г.г судебный приказ .... отменен по заявлению должника.

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 14.06.2022 составляет 85391,62 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу- 71980,21 руб., проценты за пользование кредитом – 13411,41 руб.

Размер задолженности по основному долгу, расчет процентов ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 85391,62 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2761,75 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> г. года рождения, уроженца гор....., в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору №.... от <...> г. по состоянию на <...> г.г в размере 85 391 рубль 62 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 761 рубль 75 копеек, всего подлежит взысканию 88 153 (восемьдесят восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 37 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова