(Заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 26 сентября 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

с участием помощника прокурора Радченко Е.С.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в Минусинский городской суд с иском, уточнённым в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 18) к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировав тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2018г. является собственником вышеуказанного жилого помещения. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке. Данное жилое помещение было предоставлено истцом внуку ФИО2 для проживание его с семьей супругой ФИО3 и сыном ФИО4, при этом истец проживает отдельно. Ответчиков для совместного проживания она не вселяла, предоставив жилье в качестве помощи на первоначальном этапе совместной жизни, на условиях оплаты последними жилищно – коммунальных услуг. В июле 2024 г. в связи с расторжением брака ФИО2 и ФИО3, последняя с ребенком съехала из квартиры в неизвестном истцу направлении, их личных вещей в квартире не имеется. Тогда как ФИО2 после расторжения брака стал нерегулярно оплачивать коммунальные услуги. В настоящее время ФИО2 один проживает в квартире истца, и освобождать ее в добровольном порядке не желает. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, оснований для проживания не имеет, выселиться в добровольном порядке из квартиры не желает, истец обратилась в суд (л.д. 9-11).

Определением суда от 26 сентября 2025 г. исковое заявление ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлено без рассмотрения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила своего представителя по доверенности ФИО5 (л.д. 12), которая поддержала исковые требования о выселения ФИО2 в полном объеме, пояснила суду, что на данный момент в жилом помещении находятся некоторые вещи ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Управления образования Администрации г. Минусинска в судебное заседание также не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.29).

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в заочном порядке.

Выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1, а также исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, суды должны учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от 29.11.2018 г. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано в установленном законом порядке 05.12.2018г., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.14-15).

Ответчик ФИО2 был прописан по месту жительства в указанной квартире, вместе с его семьей, что подтверждается справкой о составе семьи из ООО «Мастер+» от 13.01.2025 г. (л.д.13).

В июле 2024 г. брачные отношения ФИО3 и ФИО2 прекращены, однако последний продолжает проживать в указанной квартире, при этом прав на нее не имеет, членом семьи истца не является.

Согласно адресной справки МВД России по Красноярскому краю «Минусинский», ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.22).

Указанные обстоятельства подтверждаются исковым заявлением, выпиской из ЕГРН о правах истца на спорное жилое помещение, справкой о составе семьи из ООО «Мастер+» от 13.01.2025 г..

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными. Как установлено в судебном заседании истец является единственным собственником указанной квартиры, в которой проживает ответчик и не желает в добровольном порядке освобождать жилое помещение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии препятствий к свободному осуществлению истцом прав владения, пользования и распоряжения недвижимым имуществом. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, какого-либо соглашения о пользовании спорной квартирой с ним не заключал, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований, проживание ответчика в квартире истца нарушает права собственника жилого помещения, в связи, с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о выселение из занимаемого жилого помещения или признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета в соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается документально (л.д. 8). В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о выселении – удовлетворить в полном объеме.

Выселить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 г.