РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием адвоката фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а- 433/ 2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Специализированного отдела судебных приставом по адрес № 1 ГМУ ФССП России фио, Специализированному отделу судебных приставов по адрес № 1 ГМУ ФССП России, Главному межрегиональному управлению ФССП России о признании незаконным и отмене постановления от 14.07.2021г. об окончании исполнительного производства № 26188/21/77039-ИП
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что согласно вступившему в законную силу решению Пресненского районного суда адрес от 30.09.2019г. (дело № 2а-458/2019) было частично удовлетворено административное исковое заявление - суд признал незаконным отказ Москомстройинвеста, выраженный в уведомлении от 23.10.2018 № 77-08-620/8-2 об отказе во включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан и возложил обязанность на Москомстройинвест рассмотреть заявление истца от 11.10.2018г. Пресненским районным судом адрес по делу № 02а-458/2019 истцу выдан исполнительный лист № ФС 038797049 от 04.03.2021г., предъявленный к исполнению в МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес фио от 23.03.2021г. возбуждено исполнительное производство № 26188/21/77039-ИП в отношении Комитета адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (Москомстройинвест) с возложением обязанности на Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства рассмотреть заявление ФИО1 от 11 октября 2018 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 14.07.2021г. окончено исполнительное производство № 26188/21/77039-ИП, ссылаясь на рассмотрение Москомстройинвестом заявления и направление должником в адрес взыскателя ответа от 26.04.2021г. №77-18-345/21-1. Письмом от 26.04.2021г. №77-18-345/21-1, на основании которого судебным приставом-исполнителем было принято обжалуемое постановление, Москомстройинвест сообщил о невозможности принятия решения о включении ФИО1 в Реестр пострадавших граждан адрес ввиду отсутствия соответствующих полномочий у Москомстройинвеста по причине внесенных Федеральным законом от 27.06.2019г. № 151- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения в части порядка ведения реестра с определением нового механизма защиты прав граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирного дома. При указанных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель должен был прекратить исполнительное производство. В нарушение требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не было произведена замена должника; требований исполнительного документа исполнены не были. Просит признать незаконным и отменить Постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУФССП России по адрес от 14.07.2021 об окончании исполнительного производства № 26188/21/77039-ИП.
Административный истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании возражала против заявленных требований.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав административного истца, представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
В судебном заседании установлено, что в СОСП по адрес №1 ГМУ ФССП России на исполнении находилось исполнительное производство № 26188/21/77039-ИП от 23.03.2021г., возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 038797049 от 04.03.2021г., выданного Пресненским районным судом адрес, предмет исполнения: возложить обязанность на Комитет адрес по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства рассмотреть заявление ФИО1 от 11 октября 2018 года.
Письмом от 26.04.2021г. № 77-18-345/21-1 ФИО1 сообщили о результатах рассмотрения ее заявления от 11.10.2018г.
14.07.2021г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства № 26188/21/77039-ИП в связи с фактическим исполнением.
Указанное постановление было неоднократно обжаловано ФИО1, последнее постановление по результатам рассмотрения жалобы было вынесено 13.03.2024г.
Решением Чертановского районного суда адрес от 25.06.2024г. ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований было отказано в полном объеме.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.12.2024г. решение суда оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Чертановского районного суда адрес от 25.06.2024г., Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 09.12.2024г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ч. 3 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.
Частью 9 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" старшему судебному приставу или его заместителю предоставлено право в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению отменить постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Между тем, доказательств того, что решение Пресненского районного суда адрес от 30 сентября 2019 года не исполнено, суду не представлено. Внесенные Федеральным законом от 27 июня 2019 года № 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" изменения, в части порядка ведения реестра и определение нового механизма защиты прав граждан, чьи средства привлечены для строительства многоквартирного дома, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения решения суда о возложении обязанности включения ФИО1 в реестр пострадавших граждан для последующего определения вида и размера предоставляемой им компенсации.
Ответ Москомстройинвеста от 26.04.2021г. по своей форме и содержанию не является мотивированным решением, а содержит сообщение о невозможности принять решение в отношении ФИО1, поскольку для рассмотрения заявления, не имеет правового значения то обстоятельство, что административный ответчик в настоящее время лишен полномочий по признанию гражданина пострадавшим в соответствии с Критериями и ведению реестра таких граждан, вместо которого ведется единый реестр проблемных объектов.
При таких обстоятельствах, постановление об окончании исполнительного производства нельзя признать законным, а требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным и отменить постановление СОСП по адрес № 1 ГМУ ФССП России от 14.07.2021г. об окончании исполнительного производства № 26188/21/77039-ИП.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2025г.
Судья: