РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2023 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-129/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указала, что дата между истцом, действующей в интересах ответчика, и ООО «Би-томо» (туроператор) был заключен договор, согласно которому ООО «Би-томо» обязалось оказать услуги по формированию туристского продукта, бронированию и оплате входящих в туристский продукт услуг, а истец (клиент по договору) обязалась оплатить цену договора. Истец в соответствии с условиями данного договора оплатила пребывание ответчика в Японии в период с дата по дата в стационаре Hospital «Sapporo Hitashi Tokushukay» с комплексным обследованием, согласно расшифровке заказанных услуг, на общую сумму 333 960 рублей. Прохождение данного обследования подтверждается соответствующим подтверждением о получении медицинского обслуживания в больницах Японии. дата истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требование вернуть денежные средства, которые были уплачены истцом за пребывание ответчика в Японии и его медицинское обслуживание. дата ответчик направил в адрес истца ответ, согласно которому ответчик подтверждает заключение договора от дата в его интересах, однако выразил отказ в возврате денежных средств. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 69847 рублей 47 копеек по состоянию на дата и подлежит взысканию по день фактического исполнения обязательства.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 333960 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 69847 рублей 47 копеек за период с дата по дата, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, рассчитав по состоянию на дату вынесения решения суда.

В судебном заседании, организованном путем использования системы видео-конференц связи, при содействии Московского районного суда г. Нижнего Новгорода представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от дата №... поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнил, что у истца не было намерения дарить ответчику денежные средства. Считает, что пропуск срока исковой давности отсутствует, поскольку на протяжении длительного времени ответчик обещал вернуть денежные средства. Кроме того, следует учитывать, что претензия направлена ответчику дата, потому с этого времени необходимо исчислять течение срока.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания направил письменный отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования истца не признает, просит оставить иск без удовлетворения в полном объеме и применить срок исковой давности, который пропущен истцом.

Представитель ООО «Би-томо» в судебное заседание не явился, направил в суд заверенные копии договора, заключенного с истцом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обстоятельства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: наличие факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2014)).

При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Би-томо» (Туроператор) и ФИО1 (Клиент) заключен договор, в соответствии с которым, туроператор обязуется по заданию клиента оказать услуги по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг, в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, а клиент обязуется оплатить цену договора. Задание клиента и требования клиента к туристическому продукту отражены в заявке на бронирование туристического продукта.

Согласно заявке от дата к договору об оказании туристических услуг от дата, участниками поездки являются ФИО2 и ФИО1.

Страна, город основного пребывания – Саппоро, период пребывания с дата по дата.

Средство размещения Hospital «Sapporo Hitashi Tokushukay» 3-1, Kita 33-jo Higashi 14-chome, Higashiku, Sapporo, пребывание в стационаре для ФИО2, без питания.

Координация медицинского обслуживания в больницах Японии:

дата *** Комплексное обследование №... со стационаром (до дата) в г. Саппоро для туриста ФИО2;

дата ЭКГ с нагрузкой, КТ коронарных артерий с контрастным веществом + услуги переводчика.

Название больницы - «Sapporo Hitashi Tokushukay».

дата Личная консультация у кардиолога *** + услуги переводчика *** часа);

дата Колоноскопия в рамках комплексного обследования №...;

дата Личная консультация у гастроэнтеролога в 14:00ч. + услуги переводчика (4 часа).

Название больницы «Sapporo Hitashi Tokushukay».

дата Услуги переводчика *** часа).

Название больницы: «Sapporo Hitashi Tokushukay».

дата Личная консультация у нейрохирурга в *** + услуги переводчика (4 часа).

Название больницы: «Sapporo Hitashi Tokushukay».Цена договора 333 960 руб., из которых аванс – 18 000 руб., доплата – 277 540 руб., доплата - 38 420 руб.

Оплата по договору об оказании туристических услуг от дата, подтверждается квитанцией №... от дата на сумму 38 420 руб., квитанцией №... от дата на сумму 277 540 руб., №... от дата на сумму 18 000 руб.

дата истец ФИО1 обратилась к ответчику ФИО2 с претензией, в которой потребовала в месячный срок осуществить возврат денежной суммы, уплаченной по договору в сумме 333 960 руб.

В ответ на претензию, дата ответчиком ФИО2 в адрес истца ФИО1 направлено письмо, в котором он отказал истцу в возврате денежных средств.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в указанной сумме, истец ссылается на то, что договор на оказание туристических услуг от дата был заключен между ООО «Би-томо» и ФИО1, действующей в интересах ответчика ФИО2, оплату за который ответчик обязался возвратить истцу.

Вместе с тем, из договора об оказании туристических услуг не следует, что он заключался ФИО1 в интересах ФИО2

Кроме того, между сторонами договор займа, а также иные договоры не заключались, доказательств, подтверждающих обязательства ответчика по возврату денежных средств, оплаченных истцом ФИО1 ООО «Би-томо» по договору на оказание туристических услуг от дата в размере 333 960 руб. в материалы дела истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с п.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.

Исходя из приведенной в обоснование иска правовой позиции истца, который ссылался на то, что указанные денежные средства были перечислены ею в пользу ООО «Би-томо» во исполнение договора на оказание туристических услуг от дата, заключенного ФИО1 в интересах ответчика ФИО2, в то время, как в договоре на оказание туристических услуг от дата отсутствует ссылка на то, что договор заключался истцом в интересах ответчика, доказательств обратного в материалы дела не представлено, равно как и доказательств наличия между сторонами договорных обязательств о возврате ответчиком указанных денежных средств, истец заключил договор на оказание туристических услуг от дата, действуя в своих интересах и от своего имени. Участниками поездки по договору оказания туристических услуг от дата являются истец ФИО1 и ответчик ФИО2, однако доказательств того, что ответчик принял на себя обязательства по возврату уплаченных истцом по договору денежных средств в размере 333 960 руб. в материалы дела не представлено.

Кроме того, в ходе рассмотрения спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Главой 60 ГК РФ специальные сроки исковой давности о взыскании неосновательного обогащения не установлены, поэтому к искам о взыскании неосновательного обогащения применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку из материалов дела следует, что последняя оплата истцом по договору об оказании туристических услуг от дата была произведена дата в размере 38 420 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, срок исковой давности следует исчислять с дата, поскольку в момент последней оплаты истец должен был знать о том, по какому основанию и во исполнение каких обязательств он перечисляет данные денежные средства. Таким образом, срок исковой давности по данному спору истек дата.

Довод представителя истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с момента истечения срока на исполнение претензии истца судом не принимается, поскольку обязательства по возврату денежных средств возникают с момента полной оплаты по договору на оказание туристических услуг, таким образом, истец вправе был требовать возврата денежных средств с момента исполнения ею обязательств по оплате услуг по договору от дата.

Истец обратился в суд с настоящим иском лишь дата, что следует из входящего штампа на исковом заявлении, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности более чем на год, при этом доказательств уважительности причины пропуска срока не представлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 333 960 руб.

В связи отказом в удовлетворении основного требования о взыскании неосновательного обогащения, производные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 69 847,47 руб. за период с дата по дата, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 16.02.2023г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

.

.

.