Решение по делу № 12-400/2023 от 16.08.2023

Дело №12-400/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Краснодар 16 августа 2023 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.

при секретаре Гайнулине Д.М.

с участием:

заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2023,

установил:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.06.2023 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2023 постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.06.2023 в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как владелец автомобиля ЛАДА Ларгус, гос номер №. Обратился с жалобой на это постановление в ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю. При подаче жалобы были предоставлены все документы, которые подтверждают фактическое исполнение заключенного договора после окончания срока его действия. Кроме того, в самом тексте договора аренды транспортного средства без экипажа № от 07.05.2023 п. 6.2 предусмотрена возможность пролонгации договора на тех же условиях и на тот же срок, если одна сторона не предупредит другую о прекращении договора не менее чем за 1 день. Просил суд отменить постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2023.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, и доводы жалобы ФИО1 суд приходит к следующему.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч.1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 07.06.2023 в отношении ФИО1 – собственника автомобиля Лада Ларгус, г/н №, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 cт. 12.9 КоАП РФ.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поданной ФИО1, заявитель ссылается на то, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица.

В обоснование доводов жалобы были представлены договор аренды транспортного средства – автомобиль Лада Ларгус, г/н №, без экипажа № от 07.05.2023, заключенный с ФИО2, срок договора до 14.05.2023, акты приема-передачи автомобиля Лада Ларгус, г/н № от 07.05.2023, 05.06.2023, квитанция об оплате аренды от 07.05.2023, распечатка справки с движением средств, которые подтверждают фактическое исполнение заключенного договора после окончания срока его действия.

При этом суд принимает во внимание, что согласно п. 6.2 договора аренды транспортного средства без экипажа № от 07.05.2023 предусмотрена возможность пролонгации договора на тех же условиях и на тот же срок, если одна сторона не предупредит другую о прекращении договора не менее чем за 1 день.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 07.06.2023 транспортное средство выбыло из владения и пользования ФИО1 и находилось в пользовании иного лица, и свидетельствуют об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения в апелляционном порядке жалобы выносится постановление об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2023 подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2023 – удовлетворить.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от 07.06.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 15.06.2023 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара А.Ю. Соловьева