Решение по делу № 2-10973/2022 от 18.10.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

дело № 2-10973/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-009724-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора на изготовление и установку кухонной и офисной мебели, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора на изготовление и установку кухонной и офисной мебели, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование следующее.

27 марта 2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на изготовление и установку кухонной и офисной мебели ..., по условиям которого Ответчик (Исполнитель) взял на себя обязательства по предоставлению Заказчику кухонной мебели (белый глянец, фасады AGT, столешница «Аргус светлый»), а истец (Заказчик) обязалась оплатить услуги, а также компенсировать необходимые дополнительные расходы Исполнителя, связанные с выполнением заказа в сумме 165 000 рублей 00 копеек. Истец внесла в качестве предоплаты ответчику денежные средства в сумме 137 872 рубля 00 копеек.

В соответствии с пунктом 6.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до окончания исполнения сторонами своих обязательств в полном объеме; срок исполнения проекта составляет 45 рабочих дней после подписания настоящего договора. Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, кухонная мебель не была изготовлена и установлена в установленные договором сроки.

16 августа 2022 года ответчиком была написана расписка, согласно которой он обязался вернуть истцу уплаченные по договору денежные средства в размере 137 872 рубля 00 копеек, однако данное обязательство не исполнил. В связи с чем, 24 августа 2022 года истец обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны ответчика, в ходе проверки в возбуждении уголовного дела было отказано.

29 августа 2022 года ответчик вернул истцу часть уплаченной по договору суммы в размере 20 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.

В связи с изложенным истец просит расторгнуть договор на изготовление и установку кухонной и офисной мебели ... от 27 марта 2022 года, взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 117 872 рубля 00 копеек (137 872 - 20 000), неустойку в размере 165 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 141 686 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель просил рассмотреть дело без их участия, в связи с частичной оплатой требования иска уточнил и просил взыскать с ответчика уплаченную сумму по договору в размере 97 872 рубля 00 копеек (137 872 - 20 000 – 20 000).

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. Возражения по исковым требованиям в суд не представил.

Согласно частям 4 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих участию ответчика в судебном заседании, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 1 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Аналогичное положение содержится в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

По делу установлено:

Истец внесла в качестве предоплаты ответчику денежные средства в сумме 137 872 рубля 00 копеек.

В связи с чем, 24 августа 2022 года истец обратилась в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны ответчика, в ходе проверки в возбуждении уголовного дела отказано.

29 августа 2022 года ответчик вернул истцу часть уплаченной по договору суммы в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Кроме того, после обращения истца в суд ответчик также возвратил дополнительно 20 000 рублей.

Вместе с тем, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, оставшиеся денежные средства истцу не возвращены, следовательно, суд считает, что требования истца о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств в сумме 97 872 рубля 00 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

С учетом данной правовой нормы требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными, поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ.

Согласно расчетам истца размер неустойки за период с 12 мая 2022 года по 8 сентября 2022 года составит 595 800 рублей (165 500 рублей*120 дней*3%), а поскольку законом ограничен максимальный размер неустойки ценой выполнения работ (оказания услуг) ее размер не может превышать 165 500 рублей.

Суд соглашается с расчетом представленным истцом, ответчиком он не оспорен, контррасчет не представлен. Иск в этой части также подлежит удовлетворению.

С учётом установленных обстоятельств дела, суд считает обоснованными также и требования истца о компенсации морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из степени нарушения неимущественных прав, интересов истца и степени виновности ответчика, с учетом принципов разумности, справедливости, характера и оснований нарушения прав потребителя, суд определяет размер морального вреда, подлежащего компенсации истцу, в 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 144 186 рублей (117 872 рубля 00 копеек + 165 500 рублей + 5 000 рублей)*50%).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 рублей.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным требованиям, что составит 6 333 рубля 72 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 (паспорт серии ... ...) к ФИО2 (паспорт серии ... ...) о расторжении договора на изготовление и установку кухонной и офисной мебели, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на изготовление и установку кухонной и офисной мебели ... от 27 марта 2022 года, заключенный между ФИО1 (паспорт серии ... ...) и ФИО2 (паспорт серии 92 20 ...).

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) уплаченную сумму по договору в размере 97 872 рубля 00 копеек, неустойку в размере 165 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 144 186 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) государственную пошлину в доход бюджета Муниципального образования города Набережные Челны в размере 6 333 рубля 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 октября 2022 года.

Судья подпись К.А. Никулин

Решение19.10.2022