Решение по делу № 2-2073/2025 от 19.05.2025

Дело №

УИД 03RS0№-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Добрянской А.Ш.

при секретаре Хуснутдиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (далее – ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» или обществу) о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту ФИО1 <адрес> от ответчика поступила реклама, при том, что согласия на это она не давала. Факт установлен органом ФАС России (Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №). Ответчиком нарушены требования Федерального закона «О рекламе», предусматривающие направление по сетям электросвязи рекламы только с согласия получателя.

Направленное в адрес ответчика требование о добровольной компенсации морального вреда потерпевшему положительного результата не дала.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, присудить расходы по подготовке требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, а также судебных расходов на представителя в размере 25 000 руб., признать за стороной ФИО1 права возмещения указанных расходов, произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО1 в части расходов по подготовке претензии и судебных расходов на представителя, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по подготовке претензии в размере 5 000 руб. и судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб.

По данному исковому заявлению возбуждено дело №.

Также ФИО1 обратилась к этому же ответчику с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, и также со ссылкой на факт отправки ответчиком ей на электронную почту рекламы ДД.ММ.ГГГГ, но при этом истец обосновал требования в связи с нарушением обществом требований Федерального закона «О персональных данных», поскольку при отправке рекламы ответчиком использованы персональные данные истца в отсутствие его согласие на их обработку (возбуждено дело №).

ФИО1 в связи с поступившей на ее электронную почту рекламой ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 мск. при отсутствии ее согласия на получении рекламы обратилась в суд с иском к этому же ответчику с аналогичными требованиями, со ссылкой на нарушение требований Федерального закона «О рекламе» (возбуждено дело №).

Также ФИО1 обратилась к этому же ответчику с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, и также со ссылкой на факт отправки ответчиком ей на электронную почту рекламы ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 мск., но при этом истец обосновал требования в связи с нарушением обществом требований Федерального закона «О персональных данных», поскольку при отправке рекламы ответчиком использованы персональные данные истца в отсутствие его согласие на их обработку (возбуждено дело №).

ФИО1 в связи с поступившей на ее электронную почту рекламой ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии ее согласия на получении рекламы обратилась в суд с иском к этому же ответчику с аналогичными требованиями, со ссылкой на нарушение требований Федерального закона «О рекламе» (возбуждено дело №).

ФИО1 обратилась к этому же ответчику с исковым заявлением, содержащим аналогичные требования, со ссылкой на факт отправки ответчиком ей на электронную почту рекламы ДД.ММ.ГГГГ, обосновав требования в связи с нарушением обществом требований Федерального закона «О персональных данных», поскольку при отправке рекламы ответчиком использованы персональные данные истца в отсутствие его согласие на их обработку (возбуждено дело №).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела: №, №, №, №, №, №, №, № объединены в одно производство и числятся за №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Истец и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление требования ФИО1 не признал, указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ в оном из открыты на тот момент магазинов ИЛЬ ДЕ БОТЭ (а именно в магазине по адресу: г.Уфа, <адрес> ТРЦ «Планета») заполнила Анкету с согласием на обработку персональных данных, а также другие действия, включая и рекламную рассылку от ИЛЬ ДЕ БОТЭ, указав номер +7987-13-59-961, электронную почту lina.kadyrova.03@gmail.com. Истец не представил достаточных, допустимых доказательств того, что истцу действиями ответчика причинен моральной вред. Заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным. Также ответчик просил отказать в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа. Находит размер судебных расходов по подготовке претензии и услуг представителя чрезмерны завышенными.

Третье лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - УФАС по РБ) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещено надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Как установлено судом, 27.12.2021г. в 18:45 (время московское) на электронный почтовый ящик ФИО1 lina.kadyrova.03@gmail.com с адреса info@beauty.sefora.ru поступило сообщение.

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» признано рекламораспространителем рекламы, поступившая 27.12.2021г. в 18:45 (время московское) реклама на адрес почтового электронного ящика <адрес>

<адрес>

<адрес>.

Факты вынесения имеющихся решений УФАС по РБ и их содержание в редакции, представленной суду, сторонами не опровергается, ответчиком не обжалованы.

Исследовав указанные решения УФАС по РБ, суд считает установленным как факт поступления сообщений истцу, так и принадлежность соответствующих адресов электронной почты ответчику и истцу, в том числе потому, что сторонами в рамках процедуры судебного разрешения спора это не отрицается, как не отрицалось и при рассмотрении дела органом ФАС России.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы.

При этом в части 1 статьи 18 Закона о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата, и именно на рекламораспространителя возложена обязанность доказывать, что такое согласие было дано. Обязанность по получению согласия абонента и по подтверждению наличия соответствующего согласия лежит на рекламораспространителе.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, распространение рекламы по сетям электросвязи должно осуществляться только при наличии согласия абонента или адресата на получение рекламы.

Истец в иске указал на отсутствие его разрешения на получение рассматриваемой рекламы.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в суде ответчиком не были представлены доказательства того, что рекламные сообщения ответчика поступили на электронную почту ФИО1 с ее предварительного согласия, следовательно, установлен факт нарушения законодательства о рекламе со стороны ответчика.

Пунктами 5, 6, 7 статьи 3 Закона о рекламе предусмотрены понятия рекламодателя, рекламопроизводителя и рекламораспространителя. Рекламодатель - изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо; рекламопроизводитель - лицо, осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для распространения в виде рекламы форму; рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

При направлении рекламы, в указанных правоотношениях возникает публично-правовой элемент, выраженный в возложении на исполнителя обязанности по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о рекламе и защите персональных данных. Названный правовой подход наиболее полно отвечает соблюдению баланса частных и публичных интересов, поскольку направлен на повышенную защиту от получения нежелательной рекламы граждан, как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, а также способствует усилению контроля за соблюдением законодательства со стороны всех лиц, принимающих участие в передаче соответствующих сообщений, на всех этапах их распространения.

Частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предусмотрен повышенный контроль именно за распространением, а не за формированием содержания рекламы. Законодательно установленное определение распространителя рекламы не поставлено в зависимость от обязательной осведомленности относительно ее содержания.

Вместе с тем, обязанность получать предварительное согласие лежит на ответчике.

Для признания надлежащим факта получения рекламораспространителем согласия абонента либо адресата на получение им рекламной информации, изначально должно быть явно выраженное желание абонента либо адресата на ее получение. Следовательно, распространение 6 рекламы посредством ее рассылки возможно лишь при условии получения на это предварительного согласия лица.

При этом доказывать факт получения такого согласия должен рекламораспространитель, а в случае отсутствия таких доказательств реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента.

Из требований Закона о рекламе следует, что согласие абонента на получение рекламы должно быть явным и недвусмысленным. Следовательно, рекламораспространитель должен доказать, что воля абонента была направлена именно на дачу согласия на получение рекламы.

Следует отметить, что предоставленное распространителю рекламы право на получение согласия абонента в любой форме не свидетельствует о его безграничном усмотрении в разрешении этого вопроса и оканчивается там, где начинаются права абонентов на выражение своего непосредственного согласия на получение рекламы.

Обратное же приведет к злоупотреблениям со стороны распространителей рекламы, стремящихся любым способом навязать абоненту возможность распространения со своей стороны рекламы с приданием своим действиям видимости законности, что недопустимо в контексте части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения бумажной анкеты от 23.12.20211 года, на которые ссылается Общество, как на факт получения предварительного согласия на направление рекламы, не могут выступать таким доказательством, так как при их заполнении и подписании Клиент лишен отдельной возможности выразить отказ от направления рекламных сообщений (специальная отметка, чек-бокс и т.д).

Целями обработки персональных данных в названной анкете выступают, в том числе такие пункты как - «оформление и исполнение договора дистанционной купли-продажи, включая информирование о статусе его исполнения» и «участие в программах лояльности Компании».

Таким образом, потребитель для достижения указанных целей должен соглашаться в совокупности с условиями анкеты, в том числе на получение рекламы. Обращает на себя внимание и пункт анкеты об отзыве согласия – «Я понимаю, что результатам отзыва согласия в отношении данных и/или в отношении некоторых целей может привести к прекращению моего участия в программах лояльности Компании» из которого установить конкретно о каких данных и каких целей идет речь, не представляется возможным.

Соответствующее согласие/несогласие (лицо прямо выражает согласие на получение рекламы), должно быть прямым и недвусмысленным, а не опосредованным и обусловленным ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Распространение рекламы в данном случае связано с интересами АО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», но при этом, интересы Общества, не должны нарушать права лица, на добровольное получение информации, а также создавать неудобства, связанные с поиском возможности отказаться от получения навязанной рекламы и совершением каких-либо дополнительных действий для отказа.

Соответственно, такой порядок не позволяет прийти к выводу о наличии факта дачи согласия на получение рекламы. Положения Закона о рекламе относительно обязанности рекламораспространителя предварительно получить согласие абонента на распространение ему рекламных материалов, в первую очередь, направлено на защиту абонентов от получения нежелательной рекламы. Поэтому включение обязательного условия о даче согласия на рекламу в рамках заключения договора (в том числе участие в программе лояльности), без возможности предварительного отказа, противоречит принципу добровольности, на котором строятся гражданские правоотношения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении прав истца ФИО1 при направлении ей рекламы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10:05 мск. и 10:06 мск., 31.12.2021г., без ее согласия.

Относительно доводов истца о том, что ответчик нарушил нормы Федерального закона "О персональных данных", без согласия истца рассылая рекламу, используя персональные данные истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон о персональных данных; Закон N 152-ФЗ) персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (п. 1 ст. 3).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона о персональных данных обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

Частью 1 статьи 6 указанного Закона к условиям обработки персональных данных отнесено получение на это согласия их субъекта за исключением случаев, когда такое согласие не требуется если обработка персональных данных необходима для достижения целей, предусмотренных международным договором Российской Федерации или законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей; обработка персональных данных осуществляется в связи с участием лица в конституционном, гражданском, административном, уголовном судопроизводстве, судопроизводстве в арбитражных судах; обработка персональных данных необходима для исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, подлежащих исполнению в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; обработка персональных данных необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, органов государственных внебюджетных фондов, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и функций организаций, участвующих в предоставлении соответственно государственных и муниципальных услуг, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», включая регистрацию субъекта персональных данных на едином портале государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталах государственных и муниципальных услуг; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для защиты жизни, здоровья или иных жизненно важных интересов субъекта персональных данных, если получение согласия субъекта персональных данных невозможно; обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, в том числе в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»», либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; обработка персональных данных осуществляется в статистических или иных исследовательских целях, за исключением целей, указанных в статье 15 Федерального закона, при условии обязательного обезличивания персональных данных; обработка персональных данных, полученных в результате обезличивания персональных данных, осуществляется в целях повышения эффективности государственного или муниципального управления, а также в иных целях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального регулирования в целях создания необходимых условий для разработки и внедрения технологий искусственного интеллекта в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве и внесении изменений в статьи 6 и 10 Федерального закона «О персональных данных» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации», в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанными федеральными законами; осуществляется обработка персональных данных, подлежащих опубликованию или обязательному раскрытию в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.6 Закона РФ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, а в силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 6 Закона о персональных данных по общему правилу оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу только с согласия субъекта персональных данных.

Статьей 7 этого же закона установлено, что по общему правилу операторы обязаны не раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия их субъекта.

Пункт 6 части 4 статьи 9 этого же закона требует, чтобы согласие субъекта персональных данных включало в себя наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора.

В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных":

1. Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

2. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона.

3. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности:

1) фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе;

2) фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных);

3) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных;

4) цель обработки персональных данных;

5) перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных;

6) наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу;

7) перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных;

8) срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом;

9) подпись субъекта персональных данных.

Согласно статье 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Суд полагает, что согласие ФИО1 на обработку персональных данных было дано ею при заполнении регистрационной анкеты.

Однако, текст согласия клиента на обработку его персональных данных напечатан в заранее подготовленной типовой форме анкеты, которая не содержит условий о возможности отказа клиента от отказа от дачи согласия на обработку персональных до подписания договора, то есть предусматривает безусловное согласие клиента, что является нарушением прав потребителя, а также п.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных".

В силу пунктов 1,2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе. Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Таким образом, обработка персональных данных без получения соответствующего согласия возможна только в объемах, необходимых для исполнения такого договора. Иная обработка персональных данных субъекта при заключении договора возможна только с его добровольного согласия.

Оценивая содержание бумажной анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что она не содержит поля для отказа от согласия на обработку персональных данных, на получение рекламных сообщений. Таким образом, при заполнении указанной анкеты потребитель вынужден в целях оформления и исполнения договора дистанционной купли-продажи, включая информирование о статусе его исполнения и участия в программах лояльности Компании соглашаться в совокупности с условиями анкеты с обработкой персональных данных и на получение рекламы.

Суд полагает, что содержание данной анкеты ущемляют права ФИО1 как потребителя. Непредоставление в ней прав потребителю принять решение о даче согласия на обработку его персональных данных, а также на получение рекламы свободно, своей волей и в своем интересе, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами, в частности ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных", ч. 1 ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ «О рекламе».

Таким образом, ФИО1 подписала стандартную форму анкеты, с заранее выработанными условиями, в которых отсутствуют положения, по которым клиент мог бы отказаться от дачи согласия на обработку персональных данных и получения рекламы, возможность заключения дистанционного договора купли-продажи прямо обусловлено обеспечением такого согласия клиента, имело для истца вынужденный характер.

Конституцией Российской Федерации к основным правам человека и гражданина отнесены достоинство личности (часть 1 статьи 21), а также неприкосновенность частной жизни (часть 1 статьи 23).

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности и неприкосновенность частной жизни относятся к нематериальным благам, нарушение которых действиями, причиняющими физические или нравственные страдания, в силу статьи 151 названного кодекса является основанием для компенсации морального вреда.

По общим правилам ответственности за причинение вреда лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 38-ФЗ "О рекламе", предусмотрено, что лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе).

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца в связи с тем, что ответчиком были направлены рекламные сообщения на электронную почту истца в отсутствие согласия истца на получение такой информации, а также при направлении рекламы ответчик незаконно осуществлял обработку персональных данных истца, требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, принимает во внимание, что в связи с направлением рекламы на электронную почту истца ДД.ММ.ГГГГ, 03.01.2022г. в 10:05 мск., 31.12.2021г., одновременно нарушены требования Федерального закона «О рекламе» и Федерального закона «О персональных данных», а также направлением рекламы на электронную почту истца 03.01.2021г. в 10:06 мск. и 30.12.2021г. нарушены права истца как субъекта персональных, с учетом основания искового заявления ФИО1, суд оценивает размер компенсации истцу причиненного морального вреда в размере 2 000 рублей за каждый факт направления рекламы без предварительного согласия на направления рекламы и обработки персональных данных, всего 10 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в пп. «г» п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Учитывая, что ФИО1 является потребителем услуг, предоставляемой ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ», то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 руб. (10 000 руб.х50%).

Относительно заявления истца о присуждении расходов на подготовку досудебных требований к ответчику о компенсации морального вреда, судебных расходов на представителя, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО1 (он же третье лицо в настоящем деле, как лицо, обращающееся к суду о процессуальном правопреемстве в части взыскания с ответчика расходов по подготовке досудебных претензий и исков) заключен договор уступки прав требования расходов по подготовке досудебной претензии о компенсации морального вреда по факту направления рекламы ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ». рекламы, в соответствии с которым ФИО1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) условились о том, что (1) Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует расходов по подготовке досудебной претензии о компенсации морального вреда по факту направления 25ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» ФИО1 рекламы; (2) Право требования уступается в качестве ценности, передаваемой Цедентом Цессионарию за оказание последним первому юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования; (6) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к материальным (и) процессуальным основаниям истребования Расходов; (8) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе документальная объективация приложения соответствующего труда; (9)Поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда, а именно в размере 5 000 рублей; (10) Подписание настоящего договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующей претензии.

Факт подготовки досудебной претензии в рамках указанного договора подтверждается копией имеющейся в деле претензии по факту получения рекламы, рассматриваемой в настоящем деле. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается представленным истцом соответствующим отчетом сервиса «Электронные заказные письма» Почты России.

С учетом содержания пункта 10 вышеуказанного договора, суд считает установленными факт приложения Цессионарием юридического труда по подготовке вышеозначенной досудебной претензии.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования судебных расходов по иску о компенсации морального вреда по факту направлении ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЬ ДЕ БОТЭ» ФИО1 рекламы, в соответствии с которым ФИО1 (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) условились о том, что (1) Цедент уступает Цессионарию право требования с кого следует судебных расходов по передаваемому на рассмотрение Кировского районного суда города Уфы иску ФИО1 о компенсации морального вреда по факту направлении ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭЛЬ ДЕ БОТЭ» ФИО1 рекламы (далее – Право требования). Примечание 1: передается Право требования, отвечающее объему труда по подготовке иска, истребованию судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в суде первой инстанции при рассмотрении соответствующего дела «по первому кругу», если иное не установлено настоящим договором. Примечание 2: если судебные расходы будут присуждены в размере, равном установленной настоящим договором цене Права требования, то Право требования в его измерении относительно количества судебных заседаний не считается перешедшим от Цедента к Цессионарию в части, превышающей относимую более чем на два судебные заседания. (2) Право требования уступается в качестве ценности, передаваемой Цедентом Цессионарию за оказание последним (здесь и далее – в том числе опосредованно через лицо, действующее в силу передоверия Цессионарием уполномочия его Цедентом) первому юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования. (3) Экономическое содержание Права требования образует объективная стоимость необходимо вложенного в состязательный процесс труда. (4) Понесенностью ассоциируемых со стороной затрат является обеспеченное Цедентом через привлечение Цессионария вложение имеющего объективную стоимость необходимого для состязательного процесса труда, противопоставимого процессуальному оппоненту стороны. (5) Взаимные предоставления по настоящему договору и по факту оказания Цессионарием Цеденту юридической помощи по предмету приложения труда, образующего материальную ценность Права требования, признаются равными. (6) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего договора как будущее право, реализуемое по его вызревании применительно к процессуальным основаниям истребования судебных расходов сообразных содержанию пункта 1 настоящего договора. (6) Риски невызревания права по основанию неактивности Цедента в заявлении и поддержании требования о признании права его стороны на возмещение судебных расходов относятся на Цедента, а риски по основанию невыигрыша соответствующего процесса – на Цессионария. (7) Право требования переходит от Цедента к Цессионарию без передачи каких-либо документальных свидетельств его наличия, поскольку свидетельством его является сама по себе судебная объективация приложения соответствующего труда. (8) Поскольку Цедент уступает Цессионарию Право требования, образованное приложением труда второго по предмету, указанному в пункте 1 настоящего договора, постольку Право требования оценивается в сумме равной оценке соответствующего труда (подготовка заявления, судебное представительство, взыскание судебных расходов), а именно в размере 25 000 рублей. (9) Подписание настоящего договора свидетельствует факт приложения Цессионарием труда по подготовке соответствующего обращения в суд. (10) Факт приложения труда Цессионария по судебному представительству свидетельствуется протоколами соответствующих судебных заседаний.

Аналогичные договоры уступки заключены между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факту направления рекламы ответчиком ФИО1 03.01.2022г. в 10:05 мск., 31.12.2021г.

Аналогичные договоры уступки заключены между ФИО1 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по факту нецелевой обработки персональных данных при направлении рекламы ответчиком ФИО1 27.12.2021г., 03.01.2022г. в 10:05 мск., 31.12.2021г., 03.01.2022г. в 10:06 мск., 30.12.2021г.

Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу установлены статьей 382 ГК РФ, согласно которой право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основания закона и наступления указанных в нем обстоятельств: - в результате универсального правопреемства в правах кредитора; - по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом; - вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству; - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; - в других случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. По смыслу приведенных норм, уступлено может быть только реально существующее и документально подтвержденное право.

Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. Частью 2 статьи 389.1 ГК РФ предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Следовательно, замена выбывшей стороны ее правопреемником в гражданском судебном процессе возможна в том случае, если правопреемство произошло в материальном правоотношении, что должно быть подтверждено в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ относимыми и допустимыми доказательствами.

В настоящем деле переход прав требований взыскиваемых по данному делу в пользу истца судебных расходов в сумме 40 000 руб. (за 8 досудебных требований) и 200 000 руб. (расходы на судебного представителя по подготовке 8 исков, истребованиям судебных расходов и безлимитному количеству заседаний в судей первой инстанции при рассмотрении дел) по факту направления несогласованной рекламы и нецелевой обработки персональных данных подтверждается договорами уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности рассмотрения дела, его категории сложности, полагает разумным и справедливым размер определить расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей за подготовку одной претензии и 10 000 рублей за подготовку одного искового заявления. Сумма расходов составляет 88 000 руб. ((1 000 руб. + 10 000 руб.) х 8)) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу требований ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ответчика в размере 3 000 руб. за удовлетворенные требования неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (№) в пользу ФИО1 (№) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 5 000 руб.

Произвести процессуальную замену ФИО1 на ФИО1 по требованию о взыскании судебных расходов.

Взыскать с ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (№) в пользу ФИО1 (ОГРНИП №) расходы по подготовке досудебных претензий в размере 8 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя истца в размере 80 000 рублей.

Взыскать с ООО «ИЛЬ ДЕ БОТЭ» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Уфы.

Судья: Добрянская А.Ш.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2025г.