Дело №2-3692/2025

УИД 50RS0052-01-2025-003426-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2025 года г.о. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Разумной И.А.,

при секретаре Качала З.М.,

с участием представителя истца помощника Щелковского городского прокурора Московской области Магомедрасулова Т.Ш.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Щелковского городского прокурора Московской области к ФИО1 о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Щелковский городской прокурор в защиту интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО11 о признании недействительными сделок по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в сумме 2000 руб. ничтожными, о применении последствия недействительности ничтожных сделок, о взыскании денежных средств в доход Российской Федерации в размере 10 000 руб. В обоснование заявленных требований прокурор указывает на то, что ФИО1 в период с 27 сентября 2024 года по 19 ноября 2024 года совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан: гражданина <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Республики <данные изъяты> ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, за денежную плату в сумме 2000 руб. с каждого. Вступившим в законную силу приговором Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания, ответчик незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. Таким образом, гражданско-правовые сделки в виде получения ответчиком денежных средств за фиктивную постановку на учет иностранных граждан являются недействительными в силу ничтожности, совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

В судебном заседании помощник прокурора г.о. Щелково Московской области Магомедрасулов Т.Ш. поддержал заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.20 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с указанным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.21 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по адресу жилого помещения, не являющегося его местом жительства, в котором иностранный гражданин фактически проживает.

Пунктом 7 ч.1 ст.2 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ установлено, что принимающей иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации стороной является, в том числе гражданин Российской Федерации, предоставивший в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение.

Согласно п.11 ч.1 ст.2 ФЗ от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ, фиктивной постановкой на учет по месту пребывания является, в том числе, постановка иностранного гражданина или лица без гражданства на учет по месту пребывания в жилом или ином помещении без их намерения фактически проживать в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для фактического проживания.

В соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации фиктивная постановка на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации является деянием, запрещенным УК РФ (ст.322.3 УК РФ).

Таким образом, осуществление постановки на учет иностранных граждан в нарушение требований закона, является деянием противным основам правопорядка, запрещенным УК РФ под угрозой наказания.

Как следует из материалов дела, приговором Щелковского городского суда Московской области от 07 февраля 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год. Приговор суда вступил в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи по уголовному делу установлено, что ответчик ФИО1 совершила противоправные действия, а именно, действия по фиктивной постановке на учет следующих иностранных граждан: гражданина <данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданку <данные изъяты> ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты> ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации по адресу: <адрес>, за денежную плату в сумме 2000 руб. с каждого.

Данные обстоятельства в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда и не подлежат доказыванию в настоящем гражданском деле.

В судебном заседании ответчик ФИО1 подтвердила суду, что за плату поставила указанных граждан на учет, пояснила, что уже понесла законное наказание.

Согласно ч.4 ст.1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.128 ГК РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Получив от иностранных граждан денежные средства за фиктивную регистрацию их по месту пребывания, ответчик незаконно приобрела имущество в виде наличных денежных средств. В приговоре указано, что ФИО1 получила денежные средства в общей сумме 10 000 руб. за постановку на учет 5-ти иностранных граждан. Доказательств обратного ответчик суду не представила и не опровергла факт получения ею денежных средств.

Совершенные действия соответствуют закрепленному в ст.153 ГК РФ понятию сделки, так как направлены на установление гражданских прав и обязанностей в виде перехода права собственности на наличные денежные средства от одного физического лица другому в качестве вознаграждения за совершенные получаемым деньги лицом действий, направленных на фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении на территории Российской Федерации, в интересах передающего деньги лица и третьих лиц.

Частью 1 ст.167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 169 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от 08.06.2004 №226-О, квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 создала условия для незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершила фиктивную постановку на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении и нарушил требования п. 7 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 21 ФЗ № 109, чем лишила возможности МУ МВД России «Щелковское» осуществлять контроль за соблюдением правил миграционного учета вышеуказанными иностранными гражданами и их передвижением на территории Российской Федерации.

Действиями ФИО1 созданы условия, при которых иностранные граждане, на чье имя она оформила уведомления о прибытии, не покидая территорию Российской Федерации, незаконно получили право дальнейшего пребывания в стране и возможность в последующем оформить иные документы, которые позволяют им трудоустроиться, продлить срок пребывания на территории Российской Федерации и другие.

Указанная умышленная деятельность ФИО1, образующая состав преступления, сама по себе носит асоциальный характер, заведомо противоречит основам правопорядка и нравственности.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурору предоставлено право обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Действия ФИО1 причинили ущерб государству, выраженный в исключении возможности осуществления государственного регулирования деятельности в сфере порядка управления.

Учитывая, что гражданско-правовые сделки в виде получения ФИО1 денежных средств в общей сумме 10 000 руб. за фиктивную постановку на учет иностранных граждан являются недействительными в силу ничтожности, так как они совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, все полученное по этим сделкам подлежит взысканию в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК Российской Федерации с ФИО1 в бюджет городского округа Щелково Московской области надлежит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заявлению Щелковского городского прокурора Московской области - удовлетворить.

Признать сделки по получению дохода преступным путем в результате фиктивной постановки на учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации в сумме 2 000 руб., совершенные между ФИО1 и иностранными гражданами ничтожными.

Взыскать с ФИО22 в доход Российской Федерации денежные средства, полученные ею в результате фиктивных сделок при постановке на учет иностранных граждан или лиц без гражданства по месту пребывания в Российской Федерации денежные средства в размере 10 000 руб.

Взыскать с ФИО23 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2025 года

Судья Разумная И.А.