78RS0007-01-2022-005191-52

Дело № 2-721/2023 13 апреля 2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Полищук С.И..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании недействительными условий договора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк», просила признать недействительными новые условия кредитного договора № № на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении ООО КБ «АйМани Банк» процентной ставки за пользование кредитом и увеличении срока действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга удовлетворены исковые требования ООО КБ «АйМани Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины, а также об обращении взыскания на заложенное имущество. Как следует из материалов дела № Банком в обоснование своих требований указан кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 503831 рублей, а также уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий указанного кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. ФИО1 отрицает подписание, получение либо акцепт новых условий кредитного договора № № отДД.ММ.ГГГГ, отрицает получение денежных средств по новым условиям кредитного договора в размере 451898,40 рублей.

Установленные в уведомлении новые условия кредитного договора в части увеличения срока действия кредитного договора в нарушение п.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» повлекли увеличение размера денежных обязательств истца по договору потребительского кредита. Согласно п.4.3 раздела 4 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМани Банк»), которые являются неотъемлемой частью кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу, должно быть совершено в письменной форме и за подписью уполномоченного лица. Такое уведомление или сообщение направляется адресату телеграфом (телеграммой с уведомлением о вручении), посыльным или курьерской службой, почтовой связью (заказным письмом с уведомлением о вручении) по адресу, указанному в п18 Заявления или по другому адресу, указанному в письменном сообщении стороны о его изменении.

Истец считает, что уменьшение банком в одностороннем порядке процентной ставки за пользование кредитом с одновременным увеличением срока действия кредитного договора без соблюдения установленной законом письменной формы сделки, а также без соответствующего уведомления заемщика ущемляет установленные законом РФ «О защите прав потребителей» права потребителя и согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей является основанием для признания таких условий договора недействительными.

Истец в судебное заседание не явилась. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие истца с участием представителя. Представитель истца в судебное заседание не явился.

Определением суда произведена замена ответчика ООО «КБ «АйМаниБанк» правопреемником ООО «Нэйва».

Представитель ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен. Согласно отзыву указал, что решением суда по делу № обстоятельства выдачи ООО КБ «АйМани Банк» кредита были установлены. Исковые требования по данному делу направлены на оспаривание обстоятельств уже установленных вступившим в законную силу решением суда.

Представитель ООО КБ «АйМани Банк», после замены ответчика привлеченного в качестве 3-го лица, в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен.

Согласно отзыву конкурсного управляющего ООО «КБ АйМаниБанк» решением Арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № «Б» общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между Банком (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент проедает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам к 149 физическим лицам, в том числе к ФИО4 (в настоящее время ФИО1) по кредитному договору № № отДД.ММ.ГГГГ. Таким образом кредитором по отношению к ФИО1 является цессионарий – ООО «Нэйва». ООР КБ «АйМани Банк», будучи ответчиком по делу, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, при этом указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ай Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №-№ под залог транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АЙМани Банк» направил ФИО1 уведомление об изменении условий кредитного договора в части уменьшения банком процентной ставки за пользование кредитом и увеличения срока действия кредитного договора. На момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности истек. По поводу изменения условий кредитного договора указал, что вступившим в законную силу решением Колпинского районного суда установлено и признано правомерным изменение срока возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7% годовых.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п.16 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 14.04.2023) "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа). При этом кредитор в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), обязан направить заемщику уведомление об изменении условий договора потребительского кредита (займа), а в случае изменения размера предстоящих платежей также информацию о предстоящих платежах и обеспечить доступ к информации об изменении условий договора потребительского кредита (займа).

Как указано в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ранее ФИО2) заключила с ООО КБ «АйМаниБанк» кредитный договору № № Пунктом 1.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия, обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» предусмотрено право банка изменить процентную ставку по кредиту с согласия заемщика.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, направленному в адрес ФИО1 (ФИО4) были изменены срок кредита и процентная ставка.

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были частично удовлетворены исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 719349,98 рублей. В счет исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки MAZDA №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристый, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 (после изменения фамилии ФИО1) Е.Ю. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 503831 руб. под залог автомобиля марки MAZDA №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет серебристый, двигатель № № идентификационный номер (VIN) №. Кредит был выдан на срок до ДД.ММ.ГГГГ., под 21% годовых. Договором установлена неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту. На основании заявления заемщика ФИО4 сумма кредита была перечислена на счет ООО Автосалон «Автокупчино» в качестве оплаты по договору купли-продажи автомобиля и ООО «СК «Факел» в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ. банком были изменены условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., а именно, изменен срок возврата кредита - до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 7% годовых. На момент реструктуризации долга, размер кредитной задолженности ФИО4 составлял 451898,40 рублей. В соответствии с измененным графиком платежей, ежемесячный платеж по погашению кредита составил 10814,26 рублей.

Согласно ыыписке по счету ФИО4 обязательства по погашению кредита ею исполнялись ненадлежащим образом. Всего было внесено платежей на сумму 216482,62 рублей. При этом начиная с ДД.ММ.ГГГГ. платежей в счет погашения основного долга не поступало, последний платеж в погашение процентов поступил ДД.ММ.ГГГГ

Указанное решение было обжаловано ФИО1 В связи с пропуском срока обжалования апелляционная жалоба была возвращена.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении дела судом были исследованы условия кредитного договора, решение принято с учетом уведомления ФИО1 об изменении условий кредитного договора. В ходе рассмотрения дела со стороны ФИО1 не было заявлено требований о признании недействительным уведомления об изменении условий договора.

ООО КБ «АйМаниБанк» до замены правопреемником заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, уведомление об изменении условий кредитного договора датировано ДД.ММ.ГГГГ Согласно материалам гражданского дела № исковое заявление конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» о взыскании с ФИО2 (ФИО1) Е.Ю. задолженности по кредитному договору поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение по делу принято ДД.ММ.ГГГГ Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы. Отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд указал, что судебное решение было направлено в адрес ФИО1 по месту регистрации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления срока.

Исходя из приведенных обстоятельств, суд соглашается с доводами о пропуске ФИО1 срока исковой давности для предъявления требований о признании признать недействительными новые условия кредитного договора № № на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Нэйва» о признании недействительными условий договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.