Дело № 2-125/2025
76RS0013-02-2024-003284-55
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2025г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Медведевой Т.В.,
при секретаре Ивановой А.Н.,
с участием прокурора Муравьевой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 25 апреля 2025г. гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда, утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненного иска (Т.2 л.д. 46) к ОАО «РЖД» о взыскании компенсации морального вреда в размере 600000,00 руб., утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью по состоянию на 15.04.2025г. в размере 60692,70 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 28.12.2023 года около 17-40 ФИО1 поскользнулась и упала на ступенях крыльца здания вокзала <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. Причиной падения истец указала скользкость ступеней, засыпанных снегом, отсутствие противоскользящего покрытия, поручней. Сотрудники вокзала, к которым обратились за помощью очевидцы происшествия, проводили истца в медпункт. В медпункте истцу был сделан укол обезболивающего, а затем вызвана скорая помощь.
На автомобиле скорой медицинской помощи истец была доставлена в приемное отделение ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>». ФИО1 диагностирован <данные изъяты>.
В связи с острой болью, <данные изъяты> ФИО1 29.12.2023г. обратилась в <данные изъяты>, в котором врачом выставлен диагноз «<данные изъяты>».
В ходе последующего лечения истцу выставлялись диагнозы «<данные изъяты>»
Истец указывает, что вред здоровью был получен в результате действий ответчика, которым не обеспечено надлежащее техническое обслуживание здания вокзала.
В качестве правовых оснований ссылается на ст.1064, 1095, 1101 Гражданского кодекса РФ.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила представителя ФИО2, который уточнил размер взыскиваемой суммы утраченного заработка. Пояснил, что арифметически верным является размер утраченного заработка, указанный в контррасчете ответчика - 55132,65 рубля. Просил учесть суд при определении размера компенсации морального вреда, что истец более года живёт с постоянной болью, <данные изъяты> не восстановлена. Возможность вести привычный активный образ жизни утрачена. До травмы ФИО1 вела общественную работу как <данные изъяты>, самостоятельно с удовольствием занималась физическим трудом на даче, много проводила времени с внуками. После травмы истец ограничена в быту, испытывает сложности при <данные изъяты>. Дополнительно пояснил, что истец продолжает лечение, ей рекомендовано <данные изъяты>. Каких-либо выплат в возмещение вреда ответчиком не производилось.
Представитель ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Полагал, что надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ингосстрах», с которым заключен договор страхования. Вины ответчика в получении травмы истцом нет. Со стороны ответчика приняты все меры для надлежащего содержания имущества. Результаты экспертизы не оспаривал.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» представителя в судебное заседание не направило, о рассмотрении дела извещалось надлежащим образом.
Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства по делу.
В силу положений ч. 2 ст. 80 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пассажирские вокзалы и другие сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, должны содержаться в исправном техническом состоянии и соответствовать требованиям строительных и санитарных норм, правил, других нормативных документов.
Здание вокзала по адресу: <адрес> – принадлежит ОАО «Российские железные дороги», что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.
28.12.2023 г. в 18-35 по факту несчастного случая с ФИО1 составлен акт в соответствии с порядком проведения расследования несчастных случаев с людьми, не связанных с производством, произошедших на объектах Северной РДЖВ вне зоны движения поездов. Из данного акта следует, что ФИО1, которая находилась на территории железнодорожного вокзала с целью поездки в <адрес>, 28.12.2023 г. в 17 часов 28 минут получила травму при входе на портал основного здания со стороны города. Оказана медицинская помощь <данные изъяты> ФИО6
28 декабря 2023 г. сотрудниками ответчика составлен акт осмотра места несчастного случая, произошедшего с ФИО1, в котором заактировано, что на момент осмотра наледь отсутствует, плитка портала почищена. К акту приложено фото (Т. 1 л.д. 35), из которого усматривается, что осмотр проводился перед лестницей в здание вокзала, тогда как ФИО1 упала на верхних ступенях крыльца здания.
Из объяснений истца следует, что она поднималась осторожно по лестнице, поскольку ступени были запорошены снегом. Видела, как молодой человек, шедший впереди неё, поскользнулся. Противоскользящее покрытие было перед входной дверью в вокзал, но на значительном расстоянии от последней ступени лестницы. На последней ступеньке, когда ФИО1 сделала шаг, нога на скользкой поверхности «поехала». Истец, не удержавшись, упала на левую руку. Встать помогли очевидцы произошедшего. Сразу подошли сотрудники вокзала.
Представленные акты проверок качества выполнения услуг на вокзальном комплексе не опровергают факт скользкости ступеней лестницы в здание вокзала. Доказательства проведения профилактических мероприятий против скользкости в материалах дела отсутствуют. Из самих актов (л.д. 109-117) усматривается, что 28.12.2023 г. в 10-00, 13-10, 18-00, 19-00 указаны замечания к качеству выполненных работ: на входной группе были грязь и лужи. При том, суд полагает маловероятным, что лестница, которая ведет к входной группе, на которой не успевали убирать лужи, была сухой и безопасной.
В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Виновным рассматривается поведение лица, не принявшего всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательств, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота.
Для деликтных обязательств вина рассматривается как непринятие лицом всех реально возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего действия (бездействия). Установленная презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что падение истца и получение ей травмы находится в причинно-следственной связи с невыполнением ответчиком требований по безопасному содержанию здания вокзала.
Согласно карте вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ на адрес: <адрес> выехала бригада; повод к вызову: несчастный случай, уличная травма. Пациент предъявляла жалобы на <данные изъяты>, со слов упала, поскользнулась на ступенях Яр. Главного.
Бригадой СМП ФИО1 была доставлена в приемное отделение ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>».
Из справки ГАУЗ ЯО <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ 18:45 ФИО1 в приемном отделении была осмотрена <данные изъяты>. Врачом выставлен диагноз «<данные изъяты>». Выполнена <данные изъяты>.
Согласно справки ГБУЗ ЯО «<данные изъяты>» ФИО1 была на приеме в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 11:28. Диагностирован <данные изъяты>.
В ДД.ММ.ГГГГ истец наблюдается у <данные изъяты> и <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ направлена к <данные изъяты>. Согласно медицинской карты ФИО1 № «<данные изъяты>» у <данные изъяты> ФИО4 предъявляла жалобы на <данные изъяты>. Был выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была осмотрена врачом ГАУЗ ЯО «<данные изъяты>». Выставлен клинический диагноз: <данные изъяты>.
Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Из разъяснений, изложенных в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33, следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, в том числе жизнь, здоровье, личную неприкосновенность.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, и другие негативные эмоции) (пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии со ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «а» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.
Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к го среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.Как указано в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.
Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.
Определением суда по делу была назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено ГУЗ ЯО «<данные изъяты>».
На разрешение экспертов были поставлены вопросы:
какие травмы были получены ФИО1 28.12.2023г. при изложенных в иске обстоятельствах? Имелись ли и имеются ли в настоящее время у ФИО1 заболевания, возникшие вследствие получения травм 28.12.2023 г.?
какая степень тяжести вреда, причиненного здоровью ФИО1 в результате полученных травм 28.12.2023г. и возникших вследствие травмы последствий?
определить процент утраты общей трудоспособности ФИО1 в результате полученных травм 28.12.2023 г. и возникших вследствие травмы последствий с 28.12.2023 года по настоящее время. При наличии утраты трудоспособности указать периоды, и имевший в данный период процент утраты общей трудоспособности. Определить прогнозируемый процент утраты общей трудоспособности на будущее время с указанием периода.
В заключении №п от ДД.ММ.ГГГГ эксперты пришли к следующим выводам:
1. Согласно представленной медицинской документации, <данные изъяты> от 28.12.2023 г. и 11.01.2024 г., исследованных в рамках настоящей экспертизы, установлено, что ФИО1 28.12.2023 г. при изложенных в иске обстоятельствах был получен <данные изъяты>.
На основе <данные изъяты> от 01.07.2024 г. и 10.01.2025 г., <данные изъяты> от 10.01.2025 г., представленной медицинской документации, в том числе результатов <данные изъяты> от 12.07.2024 г., а также данных осмотра ФИО1 14.01.2025 г., проведенного в рамках настоящей экспертизы, можно заключить, что в настоящее время у ФИО1 имеет место возникшее вследствие получения ею травмы 28.12.2023г. патологическое состояние: <данные изъяты>.
Полученная 28.12.2023 г. ФИО1 травма повлекла <данные изъяты>.
Кроме того, при исследовании в рамках настоящей экспертизы <данные изъяты> от 09.05.2024 года, то есть выполненных спустя 4 месяца и 13 дней после травмы от 28.12.2023г., у ФИО1 выявлены следующие <данные изъяты>
2.Общая трудоспособность — это совокупность способностей человека выполнять неквалифицированную работу и обеспечивать самообслуживание (гигиенические процедуры, самостоятельное перемещение в пространстве, прием пищи, надевание одежды, обуви и т. п.)
Стойкой утратой общей трудоспособности следует считать утрату общей трудоспособности при неблагоприятном трудовом и клиническом прогнозах, или при определившемся исходе независимо от сроков ограничения трудоспособности, или при длительности расстройства здоровья свыше 120 дней.
На 28.12.2023г. (день травмы) у ФИО1 имела место значительная стойкая утрата общей трудоспособности <данные изъяты>».
Осмотр ФИО1 в рамках настоящей экспертизы 14.01.2025г. показал, что в настоящее время исходом травмы <данные изъяты> является:
- <данные изъяты>.
Таким образом, травма <данные изъяты> у ФИО1 повлекла стойкую утрату общей трудоспособности <данные изъяты>.
Для определения процента стойкой утраты общей трудоспособности ФИО1 на будущее время необходимо переосвидетельствование через 1 год (14.01.2026г.).
В заключении № от 20.02.2025г. эксперты уточнили вывод:
1. На 28.12.2023г. (день травмы) у ФИО1 имела место значительная стойкая утрата общей трудоспособности <данные изъяты>».
2.Согласно данных истории болезни № ЗАО <данные изъяты> на имя ФИО1 (стр. 12 Заключения эксперта №), в записи врача ЛФК <данные изъяты> от 15.04.2024 в 11:30 <данные изъяты>.
В период времени с 28.12.2023г. (день травмы) по 15.04.2024 стойкая утрата общей трудоспособности у ФИО1 составила «<данные изъяты>».
3. Осмотр ФИО1 в рамках настоящей экспертизы 14.01.2025г. показал, что в настоящее время исходом травмы <данные изъяты> является:
- <данные изъяты>.
Таким образом, <данные изъяты> у ФИО1 повлекла стойкую утрату общей трудоспособности в размере <данные изъяты>.
С учётом изложенного выше, в период с 15.04.2024 по 14.01.2025г. (настоящее время) травма левого плеча у ФИО1 повлекла стойкую утрату общей трудоспособности в размере <данные изъяты>.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.
Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в п. 4 ст. 1086 ГК РФ не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.
В отсутствие спора по размеру утраченного заработка ФИО1 с 28 декабря 2023 г. по 15 апреля 2025 г. суд взыскивает с ОАО «РЖД» 55132,65 рубля.
Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 600000,00 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда в связи с причинением ФИО1 вреда здоровью, суд принимает во внимание следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила травму, которая повлекла <данные изъяты>.
Получив <данные изъяты> истец длительное время была ограничена в <данные изъяты>.
Вследствие получения травмы 28.12.2023г. у ФИО1 возникло патологическое состояние: <данные изъяты>. Суд принимает во внимание, что в силу указанного патологического состояния истец постоянно на протяжении более года испытывает <данные изъяты>. Нравственные переживания истца обусловлены вынужденными изменениями образа жизни.
Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в заявленной сумме – 600000,00 рублей.
Суд принимает во внимание, что нарушено право на здоровье, обстоятельства получения травм, степень и характер физических и нравственных страданий истца на момент получения травм и в период лечения, длительный период лечения, учитывая требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном размере 600000,00 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа город Рыбинск государственную пошлину в размере в сумме 2154,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к ОАО «РЖД» (ИНН №) удовлетворить.
Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 600 000,00 рублей, в счет возмещения вреда здоровью утраченный заработок на 15 апреля 2025 г. – 55132,65 рубля.
Взыскать с ОАО «РЖД» (ИНН №) в бюджет городского округа город Рыбинск государственную пошлину 2154,00 рубля.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Т.В. Медведева